Московское ЯБЛОКО

Информацию, выявленную в соответствии с инструкцией по нарушениям прав жителей в конкретном районе, квартале оставляйте в комментариях к этой странице.

17 комментариев

# Раюшкина Елена 04 Авг 2009 в 18:22:44

Высылаю анализ проведённый специалистом по материалам ПЗЗ и ГЕНПЛАНА:

Ганова Светлана Дмитриевна,
доктор геол.-минер. наук,
доцент кафедры Городского хозяйства Москвы МГУУ Правительства Москвы

1. При принятии Правил землепользования и застройки предусматривается необходимость проведения публичных слушаний, которые должны предшествовать утверждению такого документа.
В целях соблюдения прав и законных интересов граждан публичные слушания по проектам планировки и межевания территории проводятся с участием лиц, проживающих на данной территории (ст. 46 ГрК РФ). Но результаты слушаний не носят обязательного характера, и решение об утверждении проектов планировки территорий утверждается только с учетом протокола публичных слушаний.
Также дополнительно необходимо не только принимать к сведению, но и учитывать предложения и замечания лиц, не являющихся участниками публичных слушаний по данной территории, т.к. многие проблемы волнуют не только жителей окрестных домов и служащих, но и граждан всей Москвы (например, предлагаемый проект переустройства Парка Искусств – одно из любимых мест прогулок москвичей и приезжих).
Правила предоставляют населению гарантированную возможность выражения своего мнения относительно вопросов градостроительного планирования и обязывает уполномоченные органы учитывать мнение населения в процессе разработки и утверждения документации о территориальном планировании, но не устанавливает критериев, по которым оценивается общественное мнение. Теоретически даже при единогласном возражении населения против предлагаемого проекта генерального плана этот проект может быть представлен на утверждение и впоследствии утвержден. Оставлены без внимания (не предполагается даже возможность) проведения согласительных процедур в случае возражения населения против предлагаемого проекта.
В случае если проект генерального плана направляется на доработку, в него вносятся изменения, и на утверждение представительного органа муниципального образования направляется измененный проект генерального плана. К сожалению, остался без внимания вопрос о необходимости повторного проведения публичных слушаний по проекту после внесения изменений в этот проект.
Проведение публичных слушаний не предусмотрено для случаев изменения проекта генерального плана. Представляется, что направление измененного проекта генерального плана города на утверждение без проведения повторных публичных слушаний не позволяет учесть мнение общественности в ходе его утверждения, что является нарушением права населения выражать свое мнение по вопросам территориального планирования.
Не определены критерии учета мнения и механизмов преодоления возникших разногласий, таким образом, участие общественности в процессе территориального планирования останется простой формальностью.

2. Для публичных слушаний выбрано самое неудачное время в году – лето, когда наблюдается минимальный пик активности населения.

3. К 1.7.3. Устанавливаемые границы особо охраняемых природных территорий также должны рассматриваться на публичных слушаниях, т.к. ГрК указывает, что Генеральный план Москвы включает в себя карты (схемы) планируемого развития и размещения, особо охраняемых природных территорий регионального значения, которые рассматриваются на публичных слушаниях. Так как не указывается, в какую сторону – уменьшения или увеличения направлено установление границ ООПТ или установление новых ООПТ, необходимо оговорить, в каком случае, возможно, решить вопрос без публичных слушаний, а в каком они необходимы.

4. К 1.7.5 п. 2. Должны указываться не предельные (минимальные и (или) максимальные) – хотя это и указано в ГрК – размеры земельных участков, а минимальные и максимальные без или. Также необходимо указывать площадь земельных участков и не просто требуемые отступы от границ земельного участка, а минимальные отступы для того, чтобы определить места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых подобное строительство запрещено.

5. К 1.7.6. Необходимо указывать не только виды разрешенного или иного вида использования территории, но и максимально возможную нагрузку на территории и не только для зон жилой застройки. Это важно для территорий производственной застройки, т.к. промышленные объекты с объектами, расположенными в пределах их СЗЗ, могут создавать, что, собственно и происходит, превышающую по экологическим показателям нагрузку на саму территорию и на прилегающие территории. Это обязательно надо указывать, т.к. ссылка на санитарные нормы позволяет уменьшать СЗЗ и не предусматривает возможность создания напряженной экологической ситуации в случае концентрации производств на одной территории. Установление СЗЗ без учета климатических факторов, например, розы ветров, также может привести к напряжению экологического состояния, т.к. предусмотренное нормами обязательное снижение выпуска продукции или выполнения иных видов работ в случае неблагоприятных метеорологических явлений, в большинстве случаев не выполняется. Это особенно необходимо учитывать при строительстве му-сороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, строительство которых предусмотрено в зонах сложившейся застройки.

6. К 2.6.4. Запретить изменение видов разрешенного использования объектов капитального строительства, отнесенных к категории социально значимых объектов. Это вполне обоснованно, т.к. в настоящее время город испытывает потребность, например, в дошкольных образовательных учреждения, многие из которых в свое время были переданы под другие нужды. Правила в завуалированной форме предусматривают возможность развития подобной ситуации. При такой постановке вопроса остается возможность переводить социально значимые объекты, расположенные на ценных территориях в объекты другого назначения, тем более что в законодательстве нигде не предусмотрена защита социальных объектов от их перепрофилиро-вания.

7. К 2.7.2. Нетрудно заметить, что норма, позволяющая использовать объекты капитального строительства, созданные до введения правил, но не соответствующие градостроительному регламенту, без ограничения срока дает большие возможности для произвольных решений. Правила предусматривают, что может быть запрет на использование, но никак не предусматривают изъятия таких участков или объектов капитального строительства. Запрет не может быть – он обязан быть и должна быть предусмотрена ответственность за несоблюдение этого требования.

8. К 2.7.3. Не имеет большого практического смысла, если не установлены конкретные нормы времени для реконструкции объектов или иных указанных в подпункте действий в отношении объектов капитального строительства, нарушающих градостроительный регламент. При этом обя-зательно в правилах должно быть указание, в отношении каких объектов работает данная норма. Например, жилой дом и объект торговли или развлекательный центр. Должна быть градация объектов, чтобы норма трактовалась однозначно и не позволяла не выводить с территории жилой дом, но не выводить и парковку, построенную с нарушениями.

9. К 5.12.1. Закон № 2060-1 от 19 декабря 1991 г. «Об охране окру-жающей природной среды», на который ссылаются Правила, утратил силу в связи с принятием нового закона, который также указан неверно. Это Закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
Закон г. Москвы от 21.10.1998 N 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территориях Природного комплекса города Москвы» также утратил силу в связи с принятием Градостроительного кодекса г. Москвы.

10. Как замечание, хочу добавить, что на официальных окружных сайтах недостаточно информации о застройке районов. Например, по ЦАО информация представлена только по некоторым кварталам, причем неполная. Те схемы, которые можно найти, предоставляют информацию только в общем виде. Нет ссылки на сайт Москомархитектуры.

11. В Правилах, как и в ЗК РФ и в ГрК, к сожалению, не установлен полный перечень основных видов разрешенного использования земельных участков. Дано лишь уточнение нормы п. 2 ст. 7 ЗК РФ в той части, что ос-новные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно правообладателями земельных участков (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, го-сударственных и муниципальных унитарных предприятий) – то есть без дополнительных разрешений и согласования, но только применительно к конкретной территориальной зоне, установленной Правилами.

12. Вспомогательное и условно разрешенное обозначено также без конкретных перечней и определений этих понятий. Установлено только, что земельный участок с условно разрешенным использованием может быть предоставлен по той же самой сложной процедуре: рассмотрение на комиссии, информирование населения, публичные слушания и т.д.

13. Представленные к рассмотрению карты инженерно-геологических условий дают только самое общее представление о строении территории и развитии экзогенных геологических процессов. Эта информация требует уточнения, что обязательно должно быть отражено в Правилах. Так как Генпланом предусмотрено освоение больших площадей подземного пространства необходимо указать на обязательность проведения инженерно-геологических изысканий в каждом случае строительства и начало этих изыскания должно начинаться в присутствии должностных лиц организаций, с которыми прошли согласования, а не в их отсутствии при прошедших согласованиях, как это практикуется в настоящее время.

14. И, в заключение, пожалуй, основное. В Правилах практически отсутствует экологическая составляющая. Не указано, что они принимаются с целью создания благоприятной окружающей среды для населения. Отсюда, конечно, можно сделать соответствующие выводы, что это не только не является главным, но и может во многих случаях не учитываться, особенно в тех случаях, когда происходит изменение функциональных зон по сравнению с Генпланом 2004 года, изменение этажности жилой застройки и плотности.

24.07.09.
# Резчикова Елена 07 Авг 2009 в 12:53:33

В 1996 году Постановлением Правительства Москвы №887 от 05.11.1996 г. Институту химической физики им. Н.Н.Семенова РАН (далее ИХФ) в целях обеспечения жилой площадью сотрудников Института выделяется участок площадью 2,5 га под строительство в 1996-1999 гг. комплекса зданий. Участок площадью 2,23 га состоит из двух частей: половина участка — это бывшая территория ИХФ, которая в настоящее время занята строениями, и другая половина — это дворовая территория домов №7, 9, 11 по ул. Косыгина и дома №38 к. 8 по ул. Зелинского, на которой расположены 2 детские и одна спортивная площадки, гаражи, места парковки автотранспорта и зеленые насаждения. Кроме того, в аренду Институту отдана проезжая часть ул. Ак. Зелинского и часть бульвара по ул. Ак. Зелинского.

С 1996г. жители близлежащих домов участка предполагаемой застройки по ул. Косыгина, вл. 7/2–13 ведут непримиримую борьбу с грубыми нарушениями, которые имеют место быть при попытках реализовать вышеописанное строительство.
Не буду детально описывать все этапы процесса, остановлюсь лишь на главном:

27.11.2006 г. Москомархитектурой выпущен Акт разрешенного использования земельного участка для осуществления строительства по ул. Косыгина, вл. 7/2-13, №А-2787/01.
22.02.2007г. на встрече префекта ЮЗАО Челышева В.А. с жителями Гагаринского района ЮЗАО инициативная группа предоставляет факты, что земельный участок, на который Москомархитектурой выпущен акт разрешенного использования, выходит за рамки предоставленного Институту участка по договору аренды.
В конце марта 2007 года Прокуратура г. Москвы сообщила, что земельный участок, на который Москомархитектурой выпущен акт разрешенного использования, выходит за рамки предоставленного Институту участка по договору аренды. По фактам допущенных нарушений прокуратурой направлены представления в Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Москомархитектуру. АРИ №А-2787/01 отзывается.
Что мы видим, посетив выставку по Генплану Москвы и Правилам землепользования и застройки. А никаких действий по поводу приведения в соответствие границ земельного участка, на который был выдан Акт разрешенного использования и предоставленного ИХФ по договору аренды, не происходило и не происходит. Все остается, как было.
В связи с вышеизложенным мы, жители требуем по ПЗЗ:
Исключить объект по ул. Косыгина, вл. 7/2-13, из Правил землепользования и застройки города Москвы в связи с несовпадением границ в Правилах землепользования и застройки фактическим границам участка, возражениями жителей, обещаниями властей Москвы отменить аренду 1,3 га дворовой территории, проезжей части улицы и бульвара Ак. Зелинского после обращения к В.В.Путину.
По Генплану:
1. Установить границы территории природного комплекса «Бульвар по ул. Академика Зелинского» по фактической ширине бульвара.
2. Установить красные линии по ул. Академика Зелинского от дома №6 до ул. Косыгина по линии тротуара.
3. Придать кварталу 25-26 Гагаринского района ЮЗАО статус территории сохранения и благоустройства сложившихся территорий.
4. Изменить статус многофункциональной зоны №10 Гагаринского района ЮЗАО на статус зоны жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной застройки.
# marina 13 Авг 2009 в 17:48:57

Возражения по проекту застройки мкрн.15-16 Останкино

1.по предложенному проекту застройки мкрн 15-16 запланировано:
Уничтожение ВСЕХ детских площадок в районе и строительство на их месте гаражей-объекты на плане-104,102,101,79,.Кроме того,планируется уничтожение мини-стадиона (объект 101) и также строительство гаража на его месте.
2.Во дворе домов по ул.3-я Новоостанкинская д.2 и д4 планируется снос пятиэтажки и выделение большого участка земли якобы под детский сад,с уничтожением детской площадки и вырубкой сквера за сносимым домом.(объект 98).Непонятно,почему детский сад строится с уничтожением всех зеленых насаждений,с выделением земельного участка «под стены» существующих жилых домов.
3.В районе нет никакого плана по реконструкции поликлиники №77 ,и строительства детской поликлиники,несмотря на то,что по проекту планируется значительное увеличение населения в результате новой застройки
Предложения:построить поликлиники для взрослых и детей вместо нескольких коммерческих жилых домов на Звездном бульваре,там же предусмотреть и детский сад.Отказаться от проектов уплотнительной застройки мкрн 15-16,одновременно уделить внимание социальным объектам.
4. Предлагем вынести строительство гаражей для жителей на участок между Новомосковской и Аргуновской улицами,где никакой застройки не запланировано.

5.Необходимо вывести кадетский корпус из бывшей школы № 280(объект 58) и построить нормальную школу для жителей района.На имеющейся по плану территории ,не будет иметь достаточной территории для развития.Кроме того,это учебное заведение не соответствует потребностям жителей и не обеспечивает возможности получения образования для детей района Останкино.
6Необходимо решительно отказаться от проекта прокладки участка Северной рокады по ул.Королева,в связи с тем,что этот проект нанесет значительный ущерб экологии всего города .Будет нарушен перенов воздуха с северо-востока города на юго-запад,»коридор проветривания города» будет перерублен двумя фактически федеральными трассами-Северной рокадой и Четвертым кольцом.
Огромная просьба к А.ЯБЛОКОВУ-обратите внимание на эту экологическую катьастрофу ГОРОДСКОГО масштаба!Не дайте пробить федеральную трассу Запад-Восток-фактически через ЦЕНТР Москвы!!

Фактически в результате прокладки этой трассы будет нанесен катастрофический ущерб экологии
Парка Останкино,Главного Ботанического сада,Лосиного острова,и всех жилых районов города,граничащих с этой трассой.
Кому нужна «вторая ленинградка» в Останкино?!

Также совершенно неадекватными выглядят планы по прокладке этой трассы в тоннеле под действующей Калужско-рижской линией метро,и планируемыми тремя новыми линиями метрополитена.В орайоне планируемой прокладки имеются зоны карстовых пустот и водоносные слои,разрушение которых может привести к непоправимым последствиям.

Просим обратить внимание на то,что данные требования были в массовом порядке изложены в заявлениях жителей в комиссию управы,но ни одно из них не вошло в тот отзыв,который представители управы отослали в качестве резолюции собрания.
Считаем,что таким образом произошла грубая фальсификация результатов рассмотрения Генплана в мкр.15-16 Останкино.
# marina 13 Авг 2009 в 17:53:15

В Останкино на слушаниях совершенно не были учтены требования жителей,составлен,по сути,поддельный протокол,-в котором утверждается,что якобы жители требуют скорейшей застройки микрорайона останкино 15-16.
Это неправда!!Никому не нужны гаражи -вместо детских площадок и уплотнитель ные застрйки,федеральная загазованная трасса в 100 метрах и бетонные джунгли вместо зелени!
Остановите произвол-мы хоть жить и дышать!
# marina 13 Авг 2009 в 17:53:41

В Останкино на слушаниях совершенно не были учтены требования жителей,составлен,по сути,поддельный протокол,-в котором утверждается,что якобы жители требуют скорейшей застройки микрорайона останкино 15-16.
Это неправда!!Никому не нужны гаражи -вместо детских площадок и уплотнительные застройки,федеральная загазованная трасса в 100 метрах и бетонные джунгли вместо зелени!
Остановите произвол-мы хоть жить и дышать!
# Дмитрий 13 Авг 2009 в 22:22:23

На слушаниях 12 августа в Гагаринском районе я задал главному архитектору Москвы А.В. Кузьмину вопрос о судьбе территории Дворца пионеров на Ленгорах и получил ответ, что Дворцу ничто не угрожает, в том числе потому, что:
Парк Дворца творчества детей и юношества на Воробьевых горах вместе с парком 40-летия ВЛКСМ (площадь 68.5 га) – объект культурного наследия (ППМ № 89 от 9.02.1999). В проекте Генплана развития г. Москвы он показан как специализированная общественная зона № 9 (предельная площадь застройки 87.5 тыс. кв. м, т.е. предельная застроенность 13%), отнесен к природным и озелененным территориям общего пользования, к территориям объектов культурного наследия и зонам охраняемого ландшафта. а также отмечен как охранная зона объекта культурного наследия (проект Правил землепользования и застройки, карта 6.5.4).
Однако заверения А.В. Кузьмина меня не успокоили, так как сказанному выше противоречит то, что:
1. В проекте Генплана эта территория обозначена как зона планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения федерального и регионального значения в составе культурно-просветительных специализированных общественных зон.
2. Режим использования и градостроительный регламент для охранной зоны Дворца творчества как объекта культурного наследия в ПЗЗ не определены (карта 6.5.10).
3. Величина предельной застроенности как для территории Дворца, так и для почти всех остальных зон Гагаринского района в ПЗЗ не указана (карта 6.4).
4. Самое главное –для территории Дворца в ПЗЗ заданы предельная плотность застройки 40 тыс. кв. м на га (карта 6.2) и предельная высота застройки 100 м (больше ½ высоты главного здания МГУ; карта 6.3). Эти цифры гораздо выше, чем во многих соседних жилых кварталах (15–25 и 35–55, соответственно). Такая же сверхвысокая застройка разрешена для отдельных участков примыкающей к территории Дворца зоны 10 (гостиница «Орлёнок», ул. Косыгина 13, башни-близнецы «Премьер», строительство на месте снесенного детсада РАН по ул. Фотиевой, 4, которое связывают с именем мадам Батуриной) и далее вдоль Ленинского проспекта (зоны 1, 3 и 5), а также вокруг площади Гагарина (зоны 11–14 и 16; зоны 17–18 Донского р-на).
Очевидно, высокопоставленные застройщики намерены воткнуть шеренгу 30-этажных небоскребов вдоль ул. Фотиевой и вдобавок несколько стометровых центров «культурного-развлекательного досуга» по дороге от казино «Орлёнок» к Дворцу.
Публичные слушания по проекту Генплана и ПЗЗ состоялись 12 августа во всех районах Москвы, но главный архитектор Москвы А.В. Кузьмин и председатель Московской городской Думы В.М. Платонов прибыли именно на мероприятие в Гагаринском районе. Там они заявили, что замечания собравшихся будут учтены и что ансамблю Дворца творчества ничто не угрожает. Необходимо понять, что эти клятвенные заверения чиновников – всего лишь дымовая завеса и что Воробьевы горы и Ленинский проспект стали для фирм, возводящих элитные дома, направлением главного удара.
Нам нужно требовать, чтобы:
- для зон 1, 3, 5, 9, 11–14 и 16 Гагаринского района указанные в ПЗЗ предельные плотность и высота застройки были снижены, для зоны 9 (территория Дворца творчества) – минимум вдвое;
- для всех зон застройки Гагаринского района в ПЗЗ были указаны величины предельной застроенности, для территории Дворца творчества – в соответствии с проектом Генплана;
- в ПЗЗ был оговорен градостроительный регламент, не допускающий возведения на территории Дворца творчества строений, разрушающих целостность этого памятника архитектуры и объекта культурного наследия.
# Иван 14 Авг 2009 в 18:31:24

Предложение по транспортной схеме города.
Вынести все жд.вокзалы за МКАД. создав пассажирско-логистические центры ( ж.д. и авто-вокзалы, гостинницы, грузовые терминалы, торговые центры(многие приезжают в Москву на шопинг, пусть «там» и отовариваются! Кстати туда перенести и все городские вещевые рынки!!!)) Связав их все (центры) кольцевой авто, рельсовой дорогой, соединив заодно и основные аэропорты. Грузы завозить в город автотранспортом, разделив по объему груза, время их завоза. Т.е. до 5тн. круглые сутки, а свыше 5тн. только в ночное время. Сразу же распределится загрузка дорог, трудовых ресурсов в временном поле.
Освободившиеся здания вокзалов (кроме Курского) можно отдать под культурные центры, музеи, театры и тд. Представляете какой можно развить очаг культуры на площади «трех вокзалов» ( загнав машины под землю).
Земли под ж.д.дорогами отдать под дополнительные радиальные автомагистрали.

Самое сложное это соединить интересы города и области и РЖД. Но выгода всех огромна.
# Дмитрий 20 Авг 2009 в 13:46:53

Здравствуйте!

Сегодня звонил в окружную комиссию, спрашивал когда можно получить копию протокола о слушаниях. Мне заявили ,что протокол можно будет получить в конце сентября, вместе с заключением о результатах слушаний. Мне кажется, что это нарушение 68 статьи градкодекса Москвы. Они сказали, что у них такие инструкции. Что думают ваши юристы по этому вопросу?

Кудрявцев Дмитрий. Инициативная группа «За чистый воздух в Ясеневе».
# Наталия 17 Сен 2009 в 23:10:54

В районе Дорогомилово все те же нарушения. Часть жителей не пустили на собрание. Среди работающих регистрировались лица с синими паспортами, без справок с места работы, без паспортов, жители Московской области.Несмотря на то, что почти все жители, участвующие в публичных слушаниях, высказались против Генплана и ПЗЗ почему-то оказалось, что большинство «за» эти документы. Протокол публичных слушаний и другие сопутствующие документы не предоставляются. В Генплане и ПЗЗ не учтены ограничения по строительству в зонах охраны объектов культурного насления и важных градообразующих объектов, предусматривается строительство в зонах охраняемых зеленых территорий, предусматривается высокая плотность застройки без указания предельно допустимой на данной территории, преобладает офисное и общественно-деловое строительство в жилых зонах, не решается транспортная проблема, весьма актуальная для нашего района, предусматривается строительство подземных гаражей на несколько тысяч машиномест без учета платежеспособности населения района. Кутузовский проспект от Украины до Триумфальной арки надстраивается вдвое и становится общественно-деловым! Межевание района не проводилось, документы на придомовые территории скрываются.
# Виктор Щукин 28 Сен 2009 в 22:53:57

По генплану, предложенному префектурой Сверное Медведково, по чётной стороне ул. Грекова (д.16-22) вместо 5-этажек, должны построить три высотки. На холме, и в десятке метров от служебных путей метро (ст. «Медведково» – конечная). Застройка по нечётной стороне улицы уже имеет серьёзную осадку и трещины в зданиях, хотя они намного дальше от тоннеля метро. Метрополитен строительство запретил, но префектура – настаивает (на собрании было сказано – «некуда людей их хрущёб переселять»), хотя сами же хвалятся, что вместо промзоны на Чермянском проезде будут построены сотни тысяч квадратов жилья…
Кстати, съехать вниз могут и другие дома, назодящиеся на склоне холма… Недаром у нашего дома (22 к 2 по Студёному пр.) с восточной стороны – мощная бетонная стенка. Кстати, уже под уклоном…
Вместе с тем, в районе за много лет не построено ни одной новой поликлиники. По личному опыту – сдать анализ крови – это пара часов в очереди на лестнице поликлиники, я сдохну раньше, чем достоюсь… А застройка – высится, народу – прибавляется. Национальный проект «Здравоохранение» мы видим только по телевизору. Но почему бы вместо хрущёб на ул. Грекова не построить малоэтажный (5-6 эт.) районный медицинский центр, который не помешает метро, и решит наши проблемы?
# Владимир 09 Фев 2010 в 01:31:41

В 9-м микрорайоне Кожухово г. Москвы, власти, которые являются слугами не народа, а, являются, предположительно, слугами строительных коммерческих компаний, в т.ч. и батуриной, начали строить в непосредственной близости к трем 17-ти квартирным домам (на удалении 50-100м от них) на месте леса (который планирую вырубить!!!), многоэтажные гаражи, общей емкостью около 2700 машино-мест. После начала строиетелства были проведены общественные слушания, на которых присутсвовало 62 человека, все которые, при одном воздержавшимся, проголосовали против строителсьтва данных гаражей. Более того отдельно было собрано более 300 подписей жителей, проживающих в Кожухово против строителсьтва данных гаражей. Однако Глава района Косино-Ухтомский БАЛДУЕВ, Префект ВАО ЕФТИХИЕВ делают вид, что не слышат об этом. В ответе на письменный запрос жителей Кожухово, они ссылаются на мифические постановления Правительсва Москвы и говорят, что в настоящее время строиетсльво гаражей приостановлено до получения разрешительной документации. Как это можно понять, сняли зеленый плодородный слой почвы, вырыли один из котлованов, залилои его бетоном. и оказывается все это делается без разрешительной документации. На письменные обращения граждан Кожухово в Генеральную Прокуратуру РФ приходят отписки от того самого Главы управы района Кросино-Ухтомский БАЛДУЕВА, который является всего лишь пешкой в московском властно-семейном строительном бизнесе.
И это не единичный случай.
Вывод: Власти г. Москвы заботятся не о благе народа, а о чем-то другом. надо сроно менять эту власть!
# Vladymir 22 Апр 2010 в 13:20:52

vitaliy@reznikov.ru
Прошу Вашего содействия и поддержки наших требований в получении для ИГ жителей полной информации об законности отмены нулевой схемы застройки площади у входа в метро «Университет».
Наши два обращения по наведению порябка на площади в Префектуру ЮЗАО и два запроса об своевременном информировании ИГ об принимаемых мерах изменения обещаний властей по итоговому собранию жителей в ГАНГ им. Губкина (С Ресиным, Платоновым и Кузьминым перед выборами ) о содействии в выполнении утвержденных результаты нулевой схемы застройки на публичных слушаний непосредственно к депутату МГД В.М. Платонову вместо защиты официально утвержденной схемы нулевой застройки территории а Гагаринском районе ЮЗАО принесли обратный результат – проталкивание самим В.М. Платоновым по желаню «жителей» якобы нового срочно представленного прямо на заседание нового Проекта точечной застройки площади ТЦ и возврат к вынесению проблемы на новые публичные слушания.

Не могли бы Вы официально обратиться и попросить, к примеру, того же главного исполнителя – Председателя городской комиссии – И.В. Ресина о более полной реализации установленного порядка публикации Протоколов на сайте http://www.stroi.ru с материалами обоснования постановки вопроса на повестку дня, доклада автора по вопроса, полного списка участников заседания, результатов голосования при публикации полного протокола № 4 от 02/02.2010 по 13 Вопросу повестки заседания городской комиссии Москвы по градостроительству с целенаправленно скрываемым утверждением интересов сверх инициативного застройщика, а пока – до начала строительства» печально знаменитого» арендатора все расширяемой территории площади с 2003 года под «размещение нестационарных торговых объектов» с установкой рядов палаток на газонах, пешеходных подходах к входу в метро «Университет» и даже стационарным перекрытием части внутри квартального проезда под одну единую «торговую территорию».

*) Надеюсь (при Вашей известной жителям близлежащих домов активной позиции против точечной застройки нашей площади) и в будущем останутся не реализованным целевое перепрофилирование при «активной поддержке» депутата МГД от ЮЗАО территории площади под (only) торговлю, колхозный рынок и новые МТЦ с цветочками и деревьями на крыше ТЦ (из умышленно запоздавшего ответа на повторный запрос ИГ о судьбе нашей площади или «колхозного рынка» на площади).

ПРИЛОЖЕНИЯ
Обоснование в пристегнутых файлах как ПРИЛОЖЕНИЕ к сопроводительному пусьму этого обращения с официальными запросами/ответами и удаленными копиями для резервного хранения исходных материалов с защитой Copyright информации и сертификацией текста удаленного резервирования исходного первоисточника
Владимир Георгиевич Булыгин – администратор почты GMO_Lom23@mail.ru ИГ 23 дома
конт.тел. (495) 930-xxxx
119311. Москва, ЮЗАО, Гагаринский р-н, Ломоносовский 23-xxx
–
22.04.10 bvg vbulygin@gmail.com
# Владимир 27 Апр 2010 в 16:35:13

Location:
Кому: депутату МГД Кириллу Владимировичу Щитову
(в комиссию по образованию и молодежной политике, но правильнее – в комиссию по государственному строительству и местному самоуправлению) E-mail: skv@duma.mos.ru

Открытое обращение (по итогам многолетней деятельности ИГ и членов утвержденной согласительной комиссии по проблеме не внесения изменения в застройку площади)
Тема:Запрос полной копии оригинала материалов к протоколу №4 от 02.02.10 заседания городской комиссии Москвы по 13 Вопросу повестки дня
Проблема: Не допустимая легализация городской комиссией по градостроительству возобновления окружных публичных слушаний по продолжению не начатого проекта точечной застройки вынесением протокольного решения с нарушением формата публикации Протокола и возможного отклонения от допустимого регламентированного порядка подготовки материалов включения изменений в схему застройки площади
Уважаемый Кирилл Владимирович!
*) По результатам приема по записи в приемной Единой России (26.04.10) – дополнительные уточнения и детали запрашиваемой ИГ копии оригиналов исходной информации
Пролог: О необходимости предоставлении для ознакомления жителей двух близлежащих к площади домов полных исходных материалов подготовки «не публичного» включения 13 Вопроса в повестку заседания на 02.02.2010 и официальной публикации недостаточного объема исходных материалов на официальном сервере http://www.stroi.ru – в объеме только выписки из Протокола по 13 Вопросу утвержденной повестки дня заседания с официальным вынесением решения городской комиссией об отмене официально доложенных на итоговом подведении результатов публичных слушаний в Гагаринском районе ЮЗАО Москвы на встрече жителями района схемы с нулевой застройкой (без МТЦ) площади у входа ст. м. «Университет» по 13 Вопросу повестки дня заседания городской комиссии от 02.02.2010..
Реализован скрытый формат возврата и согласование отмененного публичными слушаниями строительства прямо на городском уровне (сверху) нового неизвестного проекта застройки — уже со строительством МТЦ на слушания в окружную комиссию (на низы) для подчистки и утряски деталей согласительной комиссией.
В силу скрытой целевой не публичной реализации застройщиком и арендатором территории площади согласования нового проекта прямо на заседании городской комиссии, сокрытия требуемого обязательного объема нормативных обязательных элементов для общепринятого проверяемого формата публикации Протокола по 13 Вопросу и возможных не допустимых нарушений регламентируемого порядка внесения изменений в схему застройки по ГенПлану Москвы инициативная группа (ИГ) жителей считает такую схему «проталкивания» решений о застройке и навязывания новых проектов застройки не допустимой и противоречащей установленному в ПП №270 Москвы регламенту работы городской комиссии.
Запрос на получения копии оригинала информации по 13 Вопросу для ИГ жителей
Прошу Вашего содействия и поддержки наших требований в получении для ИГ жителей полной информации об законности отмены публично доложенной на встрече с жителями Гагаринского района ЮЗАО Москвы нулевой схемы застройки площади у входа в метро «Университет».
Руководство районной Управы и ЮЗАО умышленно полностью скрывало от жителей запрашиваемую информации по наведению правопорядка на площади, целевое не оформленное через земельный департамент Москвы размещение на территории площади «нестационарных торговых объектов» и ускоренную подготовку к изменению утвержденных на публичных слушаниях нулевой схемы застройки. При таком модели поведения возможно отсутствие требуемой экспертизы и обоснований для включения вопроса в повестку дня или нарушений порядка подготовки исходных данных и материалов утверждения решения по 13 Вопросу Протокола №4 от 02.02.10 заседания городской комиссии по градостроению по изменению нулевых схем застройки в ГенПлане Москвы .
Основание - Реализация с умышленным отсутствием требуемого объема и установленного порядка публикации на официальном сервере www.stroi.ru установленного регламентом работы комиссии формата Протокола заседания, а подмена проверяемых исходных данных размещением урезанного не проверяемого формата только Выписки из Протокола №4 от 02.02.2010 заседания правительственной комиссии Москвы по градостроительству без состава участвующих членов комиссии, утверждения в протоколе кворума собрания и результатов голосования по решению 13 Вопроса повестки дня.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Обоснование в пристегнутых сертифицированных по схеме построения как есть (as is) файлах как ПРИЛОЖЕНИЕ к этому обращению с официальными исходными копиями запроса/ответа и удаленными (remote) резервными копиями для контроля сохранения исходных данных и защиты от искажений и сертификацией текста публикуемого документа на количество слов и символов ODF текста для исходного первоисточника документа как копия оригинала (as 1st).
Владимир Георгиевич Булыгин – администратор почты GMO_Lom23@mail.ru ИГ 23 дома
конт.тел. (495) 930-xxxx
119311. Москва, ЮЗАО, Гагаринский р-н, Ломоносовский 23-182 (Дата и Подпись)
/26.04.10 Sender: Support: vbulygin@gmail.com
URL:
Условия использования коллективной части информации:
Слов: /1130 Символов: /8924 All rights reserved
*
bvg зарезепвировал свой исходное электронное сообщение без подписывания (no certified)
23 апреля 2010 года, пятница, 04:39

Запрет в электронных СМИ на полноту и проверяемость исходного источника
C-SMI.210410.odt as 1st

http://newsland.ru/News/Detail/id/491524/
«Запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия не касается случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов» – из публикации.
В наших СМИ другой целенаправленный запрет — на распространение сведений о прямой профессиональной деятельности властей. Деятельность «публичной» исполнительной власти полностью и сознательно закрыта. Так http://www.stroi.ru опубликовал регламент городской комиссии Москвы по градостроительству при внесении поправок в ГенПлан Москвы, где секретарю разрешена подготовка Протоколов заседания комиссии в «произвольной форме» и вместо публикации проверяемого на достоверность протокола на сайт выкладывают урезанную Выписку из протокола из А-Вопрос повести и В- Решение, по которому отменяется нулевая схема застройки площади у метро «Университет» по публичным слушаниям и возобновляется проталкивание точечного строительства Торгового Центра.
Владимир Булыгин, GMO_Lom23@mail.ru Слов: 135 Символов: 1059
URL: http://dl.dropbox.com/u/595626/C-SMI.210410.odt

bvgonln комментирует новость # [−]
http://newsland.ru
«Запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия не касается случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов» – из публикации.
В наших СМИ другой целенаправленный запрет — на распространение сведений о прямой профессиональной деятельности властей. Деятельность «публичной»исполнительной власти полностью и сознательно закрыта. Так http://www.stroi.ru опубликовал регламент городской комиссии Москвы по градостроительству при внесении поправок в ГенПлан Москвы, где секретарю разрешена подготовка Протоколов заседания комиссии в «произвольной форме» и вместо публикации проверяемого на достоверность протокола на сайт выкладывают урезанную Выписку из протокола из А-Вопрос повести и В- Решение, по которому отменяется нулевая схема застройки площади у метро «Университет» по публичным слушаниям и возобновляется проталкивание точечного строительства Торгового Центра.
Владимир Булыгин, GMO_Lom23@mail.ru Слов: 137 Символов: 1063
URL: http://dl.dropbox.com
21 апреля 2010 в 11:03РедактироватьУдалитьРейтинг 0Рейтинг 0
РЕЗЮМЕ: С точностью до допущенных ошибок написания слов (+|- один символ) имеем не радостное «очями видное» не соответствие копии для публикации своему первоисточнику из-за автоматической «модерации» недопустимым встроенным закрытым ведомственным сервисом используемого сетевого генератора сервера http://newsland.ru типовых электронных СМИ в зоне RU, что делает публичную реализацию принципиально не проверяемой на достоверность и инвариантность для соответствия исходной сертифицированной информации ODF текста.
*) Сервис дает возможность повторно вызвать окно удаленной публикации для редактирования, но не дает возможности добиться даже посимвольного соответствия сравниваемых двух почти одинаковых текстов.
Затяжной кризис, пришедший из вне — из-за заграницы … но злоумышленный в зоне RU! Имеем неоспоримый проверенный факт (как и закон сохранения инвариантной части коллективной информации в кибернетике и обществе как важной части науки – «политика») : v < c. Так что такое интернет общения, как говорит молодежь: "Для хорошо «оттянуться»". Вот сверху и «оттягивают» за то, что не всем буквы алфавита (UTF-8) учат в школе.
# Алексей 29 Май 2010 в 19:44:25

Жильцы дома №9 по улице Маршала Новикова просят содействия по поводу отмены планов строительства «народного гаража» на 250 машиномест за нашим домом. Судя по материалам, размещенным в Управе «Щукино», стена шестиэтажного гаража высотой 32 метра будет размещаться в 25 (!) метрах от жилого дома. Более того, въезд в гараж невозможен с улицы, чтобы въехать в него машина должна проехать около 150 метров по двору. Планируется вырубка зеленых насаждений. И всё это в районе пятиэтажной застройки, где проблемы парковки нет.

Я посмотрел по ПЗЗ – зона, где планируется гараж вообще не выделена под застройку. По предельной застроенности там стоит прочерк (не знаю, чем это отличается от «нуля»).

Публичные слушания намечены на 10 июня. В книге записи предложений и замечаний на данный момент около 20 мнений «против», лишь одно – «за».

Алексей
# Павел 08 Июн 2010 в 08:03:14

Ко всему вышеперечисленному Вешняки точечные застройки Вешняковская вл25-27
Вешняковская вл 16л(зона отдыха у прудов Радуга),готовятся Вешняковская вл.29д Снайперская вл.4,Старый Гай вл10а (формальные слушания проведены) .Вероятно можно организовать проведения поквартальных референдумов. По Вешняковской вл.25-27 (коммерческий 22-х эт. дом для якобы решения социальных нужд работников ФСБ между детским садом и домом малютки+газораспределительная станция и корпуса старых домов вокруг территория бывшее болото) ИГ готовится к суду ,нужны юр. консультации.
# Вера 17 Июн 2010 в 02:48:11

Предложения и замечания к проекту Правил землепользования и застройки города Москвы

1) В приложении к проекту Закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки города
Москвы», книга 5, том 1, (ВАО), карта 6.3, стр136 (З-38), по адресу: Вешняковская 25/27 изменить предельную плотность застройки. Установленная предельная плотность «25» – «25000 кв.м./га» подразумевает полную застройку данного участка. Это значительно ухудшает возможность добраться к 3,4,5 корпусам 27 дома, а также к Дому Малютки, Скорой помощи и других экстренных служб.

Любое строительство на данном участке будет носить характер явной точечной застройки, что нарушает права жителей микрорайона, самостоятельно проводивших благоустройство и озеленение своего двора.
Границы придомовой территории домов 25 и 27 определяются с учетом нового строительства, с явным нарушением прав жителей.

Повторное межевание без признания первичного землеотвода под строительство с ошибочным, либо умышленным нарушением действовавших на то время правоустанавливающих документов и норм – считается противоправным деянием.
Часть 4 ст.43 Градостроительного Кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 г. № 1223 закрепляют положение о том, что действующие границы земельного участка пересмотру не подлежат.

Стройка вплотную прилегает к детскому саду и дому малютки, что создает опасность для детей.
При разработке проекта не учитывалось мнение жителей близлежащих домов.

2) В приложении к проекту Закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки города Москвы», книга 5, том 1, (ВАО), карта 6.3,стр.208, по адресу: Вешняковская 25/27 изменить предельную высоту застройки. Высота застройки здесь может быть не более 10 метров, так как более высокие строения нарушат нормы инсоляции для детского сада № 761 и дома малютки №15

3) В отношении территориальной зоны, находящейся на пересечении Вешняковской улицы и Аллеи Жемчуговой (книга 5, том 1, (ВАО), карта 6.3,стр. 64
изменить индекс «10-1000» – «Зона смешанного размещения общественно – деловых объектов различного вида» на индекс «12-140» – «Многофункциональная парковая зона».
Такой же индекс «12-140» необходимо установить вместо индекса «10-1003» рядом с владением 16Л, так как на этих объектах находится зона отдыха с зелеными насаждениями.

4) В приложении к проекту Закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки города Москвы», книга 5, том 1, (ВАО), карта 6.3,стр.208, по адресу вл.16Л убрать предельную высоту застройки (25метров), так как застройки здесь не может быть никакой, это природная зона отдыха для жителей района.

5) В приложении к проекту Закона города Москвы «О правилах землепользования и застройки города Москвы», книга 5, том 2, (ВАО), карта 6.5.8, стр.136 на участке между ул.Аллея Жемчуговой и владением 16Л расширить зону охраняемого природного ландшафта , так как эта территория является зоной отдыха и единым природным комплексом.

С учетом вышеизложенного, считаем необходимым доработку проекта Правил землепользования и застройки и вынесение его на новые публичные слушания.

Инициативная группа района Вешняки.

17.06.2010.
# Марина 09 Июн 2011 в 23:22:23

Требуется Ваша помощь !!!!CВАО по адресу Коненкова д.5 планируется точечная застройка.На расстоянии 20 метров от 9-12 этажных домов планируют 14 этаж.коммерческое жильё с подъземным гаражом.При этом планируют снести 60 гаражей без предоставления места и возможно перекрыть проходы к домам по Коненкова 9,11 Б,11В,Мурановская 13 Б.