1 Июн 2008: 12:14
Две платформы в «ЯБЛОКЕ»: комментарии к Бюро
Комментируя итоги заседания Бюро партии, состоявшегося 30 мая, зампред «ЯБЛОКА» Сергей Митрохин заявил:
«В партии действительно образовались две платформы. Смысл той платформы, которую поддерживает московское региональное отделение в том, что «ЯБЛОКО» находится в демократической оппозиции существующему режиму, для того чтобы сформировать в стране стабильную и справедливую демократию, а не для того, чтобы на его месте появился гораздо более авторитарный режим нацистского и большевистского толка или произошло возвращение к ельцинскому варианту олигархии 90-х годов.
«Смысл другой платформы в том, чтобы любой ценой свергнуть существующий режим и для этой цели объединиться с представителями человеконенавистнических идеологий (нацизм, сталинизм, большевизм и проч.) и силами олигархического реванша», – считает С. Митрохин.
Авторы заявления Регионального Совета Московского «ЯБЛОКА» «Об участии членов партии в деятельности Национальной ассамблеи» Иван Большаков, Александр Гнездилов и Игорь Яковлев опровергли информацию, распространенную членом Бюро партии Ильей Яшиным о том, что заявление было внесено по инициативе Сергея Митрохина.
«Ни у меня, ни у моих коллег нет обыкновения вносить тексты, к которым мы не имеем отношения. Мы обсуждали его предварительно с Сергеем Митрохиным, и он вносил свои предложения, которые были учтены в заявлении, однако это наше право, которое не дает повода усомниться в ответственности наших действий», – заявил один из авторов заявления Александр Гнездилов.
Внося заявление на рассмотрение Регионального Совета, Иван Большаков особо подчеркнул, что половина членов «Ассамблеи» – национал-большевики во главе с Лимоновым. Среди самопровозглашенных депутатов: член ГКЧП О. Шенин, инициировавший отмену антисталинских решений ХХ съезда КПСС, ветераны добровольческой военизированной группировки, действующей на стороне Руцкого и Хасбулатова с оружием в руках, активисты мухинского движения Армия воли народа, считающие, что положение со свободой слова резко ухудшилось после смерти Сталина. Комитет по организации Гражданского трибунала и вовсе возглавил радикальный националист В. Смирнов, известный своими антисемитскими заявлениями.
«ЯБЛОКО» – партия демократическая, но членство в любой партии налагает определенные ограничения, в том числе и на участие в деятельности иных политических организаций, идеология которых не совместима с идеологией партии. Демократия предполагает не только свободу, но и серьезную ответственность», – сказал заместитель председателя Московского «ЯБЛОКА» И. Большаков.
Ссылки по теме:
1 июня 2008 года | Дискуссия накануне Съезда
29 мая 2008 года | Заявление «Об участии членов партии в деятельности «Национальной ассамблеи»
Хочу напомнить, что Яблоко, его московская организация, было не всегда безупречно в своих внутрипартийных действиях. Поэтому сейчас говорить о чистоте рядов или о чистоте позиций, натягивая тогу «святой» демократии не надо. Участвовать в нац. ассамблее от имени Яблока никто не имел право без принятия соответствующего решения на фед. уровне. Всё остальное предмет внутрипартийной компетентной дискуссии и вынесения окончательного решения или резюме. Если это процедура не соблюдалась, то данное заявление не есть заявление Московской организации. Я не понимаю, почему Яблоко не умеет или не хочет соблюдать элементарные регламентные нормы.
Для начала нужно разобраться не в том, есть ли платформы в Яблоке или их нет. разобраться необходимо в том, что собственно говорит господин Митрохин и говорит ли он правду.
1. Московская организация, по мнению Митрохина, находится в оппозиции к действующему режиму. Но позвольте, разве не член московской организации Гнездилов делал в прессе заявления, что поддержка Медведева – это мейн стрим в партии? И не московская ли организация поддержала коррупционера Лужкова?
О какой оппозиции можно говорить в таком случае?
2.Господин Митрохин проклинает 90-е. А вместе с тем и главную движущую силу 90-х СПС/ДВР. Напомню, что одним из водоразделов между Яблоком и СПС/ДВР был принцип вхождения во власть. Яблоко заявляло, что во власть можно входить только по итогам выборов, наши коллеги по дем. движению придерживались иного мнения, а именно, что во власть нужно входить через назначения. После того, как режим стал авторитарным все кардинально изменилось. Хочется напомнить, что Явлинский не вошел в правительство Примакова. Неужели господин Митрохин вам так противно было работать с Примковым? Возможно, но если договороспособному Примакову, вы выбираете диктатора Путина. То тут уже речь идет не о политике, речь идет об этике.
И все выше перечисленное, есть самый страшный политический ущерб, когда мы, демократы поддерживаем диктатора и его хунту, причем не из-за убеждений, а ради теплого места третьего помощника секретаря замминистра.
Собственно, обозначив два этих тезиса, можно смело обсудить «две платформы».
По словам господина Митрохина, его платформа – это большинство. По поводу позиции Митрохина я уже сказал выше. Вы хотите такой демократии? Вы хотите слепо подчинятся всему, что вам скажут в Москве? Я нет. Именно поэтому я и после съезда буду продолжать критиковать руководство партии, за его ошибки. Даже если руководителем станет Резник.
Я не уверен, что большинство в нашей партии захотят становиться закрытой сектой. Где мнение вождя не подлежит сомнению. Вспоминая большинство Бюро партии, его решений, вспоминается, и стиль в котором эти решения были написаны. Стиль не самый удачный, если говорить честно, большевистский.
Ложным является опасение, что сталиниты, антисемиты и нацисты, благодаря национальной ассамблее придут к власти. На данном этапе – это выглядит, как попытка найти зацепку для того, что бы изгнать основных критиков Явлинского. И мне кажется, именно тут нужно искать корень проблем, существующих в партии.
А вот существует ли вторая платформа… я не уверен. В связи с тем, что я уже сказал выше, партии навязан ложный выбор. А именно. Либо вы (партия) за сталинитов, жидоедов, нацистов, либо вы за Явлинского. Давайте посмотрим, кто принимал участие в ассамблее(почему это делалось я скажу чуть ниже).
Ковалев Сергей Адамович. Это он, прикрикнув на тех самых нацболов, пытался объяснить им, что не насилие лучше насилия, что здравый подход лучше оголтелого. Вы его тоже запишите в Сталинисты? Или Пономарев. Этот известный всему миру правозащитник, которого руководители радикальных организаций боятся, как огня, за то что он переубеждает молодежь. Он по вашему нацист? А Резник, организатор не одного антифашистского марша. Кто он антисемит? Все обвинения московской организации глупости. По одной простой причине. Все те, кто находился в зале НА. Делали это не из-за того что разделяют мнение всех участников, не потому, что их так много объединяет. А по одной простой причине. Нужно было посмотреть, что из себя представляет радикальная часть оппозиции. Я сам не в восторге от радикалов. И всегда это заявлял. Но исключать из партии за участие в ассамблее это примерно так же, как если бы Алферова исключили из академии наук за то, что он читает лекции в ПТУ.
Но ассамблея, на мой взгляд является лишь поводом. Как я уже говорил основной причиной конфликта является вопрос о безгрешности руководства и безаппеляционности его решения.
Та часть Яблока, которая поддерживает Резника это люди готовые к максимально широкому объединению демократов. Это люди готовые пожертвовать постами ради главной цели. Созданию единого демократического фронта, где были бы представлены все идеологии, начиная от социал-демократов, заканчивая либертарианцами. Эти люди, в том числе и я, утверждают, что открытость партии, прозрачность ее решений приведет ее не только к победе на выборах, что не является самоцелью. Но и сделает Яблоко центром притяжения всех демократически настроенных граждан, как это произошло в Петербурге.
А господин Митрохин, не словами, но многолетними действиями подтвердил, что открытость в партии для него не приемлема, что подковерная возня ему приятнее, чем открытая дискуссия.
И именно такой выбор нужно будет сделать на съезде. потому что речь в данном случае идет не о судьбе Резника, Покровской и др.. Речь идет о судьбе партии и о судьбе страны.