Ведет занятие: Игорь Дмитриевич Леоненко, аудитор, аккредитованный эксперт Министерства юстиции РФ.

Начало занятия – 16 ч.00 мин.

Вход свободный

Адрес: ст. метро «Новокузнецкая» или «Третьяковская», выход в сторону Клементовского переулка, ул. Пятницкая 31/2, стр.2 (4 этаж).

Тема: «Платим за квартиру: откуда берется перерасчет».

Ведет занятие: Игорь Дмитриевич Леоненко, аудитор, аккредитованный эксперт Министерства юстиции РФ.
Начало занятия – 16 ч.00 мин.

Адрес: ст. метро «Новокузнецкая» или «Третьяковская», выход в сторону Клементовского переулка, ул. Пятницкая 31/2, стр.2 (4 этаж)

В ходе прошедшей сегодня подготовки к разбирательству, судья Люблинского суда Москвы К. Даулетбиева объединила в одно производство заявления партии «ЯБЛОКО» и заявление группы избирателей района Люблино, требующих отменить итоги голосования на участке №1359.

По имеющийся у «ЯБЛОКА» информации, член УИК №1359 от партии КПРФ г-жа Максимова не подписывала итоговый протокол комиссии и утверждает, что ее подпись в документе подделана. Такие показания она готова дать в суде. В связи с этим, юрист Николай Юмашев, представляющий на суде интересы партии «ЯБЛОКО» и обратившихся в суд граждан, ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела партии КПРФ.

Помимо самих избирателей «ЯБЛОКА», в суд готовы явиться другие свидетели (родственники и друзья голосовавших), которые готовы подтвердить, что заявители действительно отдали свой голос «ЯБЛОКУ».

Рассмотрение дела состоится в Люблинском суде Москвы 24 января, в 14:30 (зал 311).

Отметим, что аналогичная ситуация сложилась в Сыктывкаре, где в суд обратились шестеро заявителей, отдавших свои голоса за партию «ЯБЛОКО» на участке №57, однако по официальным данным на этом участке у «ЯБЛОКА» оказалось только 4 голоса.

Из-за особенностей правового статуса и административного устройства функции и возможности муниципальных властей столицы ограничены. В отличие от аналогичных органов в других субъектах федерации, московские муниципальные собрания не занимаются сбором доходов и формируют свой бюджет через отчисления из города. На региональном уровне остаются и их политические полномочия. «Реальная власть в Москве осуществляется по вертикали мэрия — округа — префектуры, и никак не соотносится с муниципалитетами и их муниципальными собраниями», — отмечает в своем блоге Леонид Волков, депутат Екатеринбургской городской думы.

В полномочия муниципальных собраний входит благоустройство дворов, контроль и отчетность о деятельности муниципальных предприятий, установление тарифов, внесение законодательных инициатив в Московскую городскую думу. Депутаты муниципального собрания обладают правом депутатского запроса в местные органы правопорядка, могут контролировать деятельность проверок.

В то же время выдвижение своей кандидатуры на муниципальных выборах рассматривается многими как простой и доступный способ участия в политической жизни, формирование публичной политики на самом близком к людям уровне. Теоретически стать кандидатом и даже победить на этих выборах может любой житель района: процедура участия в выборах хоть и забюрократизирована, но вполне понятна.

Этим воспользовалось большое число начинающих политиков, молодых людей, которые выставляют свои кандидатуры на предстоящих выборах в муниципальное собрание Москвы. Для координации и обмена опытом они используют блоги и социальные сети, основная их цель — попытаться сделать что-то на «земле». Поскольку все они идут на выборы как независимые кандидаты, им приходится собирать подписи, а значит, лично встречаться с жителями района, расспрашивать их о проблемах, с которыми они сталкиваются, а также рассказывать о себе.

Судя по всему, независимые кандидаты пользуются большим доверием избирателей. По данным газеты «Ведомости», партия «Единая Россия» не предоставила списка кандидатов на грядущие муниципальные выборы в Москве. Все кандидаты от этой партии будут выдвигаться самостоятельно. Многие эксперты объясняют это нежеланием депутатов ассоциировать себя с партией, обладающей негативным имиджем.

Мнения.ру спрашивают кандидатов в депутаты муниципальных собраний о причинах их участия в выборах, а также о том, чего они постараются добиться, если будут избраны.

Мнение высказывает Кирилл Гончаров, лидер молодежного "ЯБЛОКА":

Выборы в парламент продемонстрировали тот факт, что власть не готова конкурировать с оппозиционными кандидатами. А поэтому даже те люди, которые были далеки от политики, ею не интересовались и не верили, что их голос может что-то изменить, стали сейчас наблюдать за подготовкой не только президентских, но и муниципальных выборов. Нам в этом году придется нелегко, но, судя по всему, на предстоящих выборах у представителей оппозиции и независимых кандидатов появится шанс. Наблюдать за выборами в Москве будет большое число граждан, которые постараются сделать все, чтобы ситуация 4 декабря не повторилась на муниципальных выборах.

Хочется сказать, что муниципальные власти — это инструмент настоящего местного самоуправления. Независимым кандидатам и тем кандидатам от партий, которые не прошли в парламент, приходится собирать определенное число подписей. К примеру, мне нужно собрать 50 подписей. То есть я имею возможность лично познакомиться с жителями своего района, услышать от них об их проблемах, они могут узнать обо мне и моей программе. Это очень интересная процедура. А тех кандидатов, которые баллотируются от парламентских партий, никто не знает. Многие не понимают, что такое муниципальное собрание, чем оно занимается. А у тех кандидатов, которые собирают подписи, есть определенное преимущество: они могут донести до людей свою позицию и могут с ними поговорить об их проблемах. Так что у оппозиции на этих выборах есть реальные шансы.

В каждом районе есть свои проблемы, своя специфика. К примеру, в моем районе Нагатино-Садовники, несмотря на то, что он расположен недалеко от центра, до сих пор остаются пятиэтажные дома, которые обещали снести еще 10 лет назад. Значительная часть людей по-прежнему живет в этих домах, которые не пригодны для жизни. Я буду строить свою кампанию на этом: на том, что пора определить окончательные сроки сноса пятиэтажек. Но это лишь одна из проблем.

Полномочия муниципальных депутатов небольшие, но их работа может быть эффективной. Не хватает людей, оппозиционно настроенных и свободомыслящих. Сейчас большинство депутатов имеют корочку партии «Единая Россия», они не являются местными жителями и не знают о проблемах района. 7 человек, которые находятся в муниципальном собрании моего района, живут в совсем других местах, им, конечно, плевать на проблемы тех, кто живет здесь. Надо добиться элементарного: чтобы в муниципальных собраниях работали жители района, которые являются вашими соседями, к которым можно обратиться и которые будут отчитываться перед вами. Наша задача — добиться того, чтобы власть была в руках граждан, в том числе и муниципальная.

Оригинал

Напомним, для участия в президентской гонке по действующему законодательству кандидат от непарламентской партии до 18 января должен представить в ЦИК не менее 2 млн. подписей. Подписная кампания должна проходить не менее чем в 40 субъектах федерации, в каждом из которых должно быть собрано не более 50 тысяч подписей.

В качестве сборщиков подписей партия «ЯБЛОКО» привлекает исключительно волонтеров – членов и сторонников партии, бывших наблюдателей на думских выборах, людей, оставивших свои координаты в рамках проекта «Территория гласности».

Сбор подписей проходит в офисах региональных отделений партии, на улицах, массовых акциях, волонтеры ходят по квартирам – собирают подписи среди своих родственников, знакомых и соседей.

Для ответов на вопросы желающих поставить подпись и потенциальных сборщиков организована работа бесплатной горячей линии – 8 800 555 0917. Из-за большого количества звонков по номеру горячей линии иногда трудно дозвониться. Предвыборный штаб приносит извинения за эти технические проблемы.

В центральном офисе партии (Москва, ул. Пятницкая, д. 31/2 стр. 2), например, сбор подписей продолжался даже утром 1 января. В очереди желающих отдать свою подпись и взять подписные листы можно встретить людей разных возрастов, некоторые приходят целыми семьями.

Предвыборный штаб Г. Явлинского благодарит всех, кто уже поставил свою подпись, и призывает тех, кто еще этого не сделал, прийти в офисы «ЯБЛОКА» до 14 января. Там же можно взять подписные листы.

Подробную информацию о сборе подписей смотрите на нашем сайте.

В 4 часа утра 5 декабря наблюдатель от «ЯБЛОКА» Александр Лобанов получил заверенный печатью и подписями членов комиссии протокол: за «Единую Россию» проголосовало 259 человек, за «ЯБЛОКО» – 158, за «Справедливую Россию» – 241, КПРФ – 337, ЛДПР – 152, «Патриоты России» – 7, «Правое дело» – 12.

Днем 5 декабря на интернет-сайте Мосгоризбиркома появились совсем другие цифры: «ЯБЛОКО» – 52, «Справедливая Россия» – 231, КПРФ – 117, ЛДПР – 42, «Патриоты России» – 2, «Правое дело» – 5. У «Единой России» оказалось на 456 голосов больше (755) – 451 голос за счет других партий, еще 5 голосов за счет увеличение числа голосовавших по открепительным.

Чтобы объяснить, как такое возможно, в суд пришел представитель Мосгоизбиркома Дмитрий Реут, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии района Перово Ирина Шевцова и 7 членов участковой избирательной комиссии.

Дмитрий Реут начал свое выступление с того, что подверг сомнению само право партии «ЯБЛОКО» обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. «Я знаю такую норму в законе о прокуратуре. Такого же закона о партии «ЯБЛОКО» и о Митрохине (председатель партии) я не знаю», – заявил Д. Реут.

И. Шевцова и Д. Реут

Выданный наблюдателю от «ЯБЛОКА» протокол он назвал «технической ошибкой» и передал слово коллеге из ТИКа. «То, что выдали наблюдателю, – это нельзя назвать протоколом, это черновик», – пояснила И. Шевцова. «Просто наблюдатель вынудил комиссию подписать этот черновик», – добавила она. Председатель комиссии о правовых последствиях заверения, по словам представителя ТИКа, не догадывалась: «Она не обладает юридическими знаниями и плохо изучила выборные законы».

Председатель комиссии – заместитель директора №1637 по учебно-воспитательной работе в начальных классах Елена Сержантова – на себя ответственность брать не хотела и поэтому возложила ее на наблюдателя от «ЯБЛОКА». «Лобанов старался дезорганизовать работу комиссии. Пытался сфотографировать нас, лез в книги избирателей…», – жаловалась Е. Сержантова. Устроил нервотрепку он и во время подсчета голосов. «Сначала потребовал, чтобы мы вслух говорили за какую партию бюллетень, и показывали его, а потом демонстративно отворачивался», – вспоминала председатель УИК.

Несмотря на такое невнимание, в стопке «ЯБЛОКА» оказалось 152 бюллетеня, а у «Единой России» – 259. Когда итоги были подведены, Е. Сержантова отправилась вносить их в компьютер, чтобы распечатать итоговый протокол. Однако система «замигала красным» – не сошлось контрольное соотношение.

Закон предусматривает 4 варианта проверки контрольных соотношений. Например, число действительных бюллетеней должно быть равно сумме неучтенных при получении бюллетеней и всех голосов, полученных партиями. Разумеется, разные конфигурации результатов партий при неизменности их суммы на контрольном соотношении не сказывается. Юрист партии «ЯБЛОКО», волонтер Николай Бобринский в прениях вслух посчитал все контрольные соотношения в протоколе наблюдателя. Они сошлись.

Однако председатель УИК Е. Сержантова, а вслед за ней еще шесть членов комиссии продолжали утверждать, что контрольные соотношения в протоколе, выданном наблюдателю, не сходились, и подсчет пришлось проводить заново.

Члены комиссии уверяли, что Александр Лобанов знал об ошибке, но все равно продолжал наставать на выдаче ему протокола. С боем получив его, он отправился домой, трубку не брал и, поэтому, о дополнительном подсчете не узнал.

Выяснить, как несколько сотен бюллетеней за «Единую Россию», оказались в пачках других партий Николаю Бобринскому не удалось. Члены комиссии плохо помнили не только сам процесс пересчета, но и расположение пачек перед его началом. Так, председатель комиссии утверждала, что они лежали друг на друге крест-накрест, член УИК Валентина Ефимова сказала, что их завернули в пакеты, а ее коллега Д. Смагина призналась, что «просто спала в это время».

Допрос Смагиной стал поводом для ходатайства об отводе судьи С. Ефремова. Николай Бобринский посчитал, что судья заинтересован в исходе дела – так явно он предлагал свидетелю тот ответ, который хотел услышать. Судья отклонил отвод самому себе.

Наблюдатель от «Патриотов России» Николай Надин ничего нового суду не сообщил. По его словам, «все было гласно» и, несмотря на низкий результат его партии, он «голословно никого обвинять не хочет и не станет».

Последним допросил самого Александра Лобанова. По словам наблюдателя, его о проблемах с контрольным соотношением никто не предупреждал. «Прошло итоговое заседание комиссии, мне выдали протокол. Было сделано заявление, что сейчас подъедет машина в ТИК», – сообщил он.

В ходе допроса выяснилось, что реестр выданных протоколов тоже был сфальсифицирован. Александр Лобанов хорошо помнил, что получил свою копию протокола четвертым, т.е. в реестре должен был быть записан под номером четыре. Однако в представленном комиссией документе он значился под первым номером. Познакомившись с документом внимательно, А. Лобанов убедился, что и его подпись в реестре подделана.

Представитель «ЯБЛОКА» потребовал провести почерковедческую экспертизу, однако судья ходатайство отклонил. Он вслед за представителем МГИК и прокурором посчитал, что реестр не относится к предмету спора и поэтому его подлинность значения для исхода дела не имеет.

После прений, в ходе которых стороны повторили свои позиции, суд удалился в совещательную комнату. Спустя несколько минут решение было оглашено: в удовлетворении заявления «ЯБЛОКА» отказать.

Все участники этого процесса, а это: судья С. Ефремов, представитель МГИК Д. Реут, зампред ТИК И. Шевцова, члены УИК Е. Сержантова, Н. Абзалова, Н. Черниченко, В. Ефимова, С. Зернова, Д. Смагина, Т. Романцова – будут включены в «Список Чурова».

Напомним, заявления об отмене итогов выборов на участках, где были сфальсифицированы протоколы, уже отклонили Нагатинский, Хорошевский и Черемушкинский районные суды. Сегодня, 28 декабря, аналогичное дело рассмотрит Лефортовский районный суд.

Судья отказала в ходатайстве представителя «ЯБЛОКА» об отложении дела, что необходимо для изучения представленных в суд документов, подготовки к разбирательству (избирательная комиссия представила эти документы только в самом судебном заседании) и вызова дополнительных свидетелей. Удалившись в совещательную комнату всего на несколько минут, она огласила решение, в котором отказалась признать итоги выборов на участке недействительными.

По версии представителей избиркома, протокол, полученный наблюдателем от «ЯБЛОКА» Ириной Чураковой, является предварительным, и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ комиссии, имеющий юридическую силу. Документ, выданный наблюдателю, заверен подписью председателя и печатью УИК, однако не подписан остальными членами комиссии. Этого оказалось достаточно, чтобы судья Чурсина согласилась с версией членов УИК о том, что наблюдатель просто не дождалась окончательной версии протокола.

Как рассказала в суде Ирина Чуракова, никто из членов комиссии не предупреждал ее о том, что выданная ей бумага с подписью председателя и печатью является предварительным вариантом документа. Получив заверенную копию протокола, она добросовестно полагала, что подсчет голосов завершен, после чего покинула участок.

Протокол, выданный наблюдателю, имеет явные признаки фальсификации. Сравнивая его с данными, опубликованными на сайте ЦИК, видно как результат «Единой России» возрос с 736 голосов (по протоколу) до 898 (по данным ЦИК), а результаты других партий серьезно урезаны: ЛДПР – 133 голоса по протоколу против 23 по данным ЦИК, «Патриоты России» – 23 против 0, «Правое дело» – 9 против 0. Вместе с тем выявлены несоответствия в количестве выданных, погашенных, действительных и недействительных бюллетеней.

Отметим, что если версия, представленная суду членами комиссии, верна, и наблюдатель действительно получила неокончательную версию протокола, тогда члены УИК должны объяснить, каким образом при первичном подсчете они «ошибочно» насчитали 23 бюллетеня за «Патриотов России» и 9 за «Правое дело», которых в действительности, по их версии, не было.

Напомним, вчера Нагатинский и Хорошевский суды столицы не стали отменять итоги выборов на участках №№1658 и 2952, на которых наблюдателями от «ЯБЛОКА» также зафиксированы фальсификации. В эти минуты в Перовском суде Москвы рассматривается вопрос об отмене итогов выборов на участке 1131, где за счет других партий «Единой России» было приписано 456 голосов.

Намеченное на 22 декабря заседание по иску лидера «ЯБЛОКА» было отложено до 28 декабря по ходатайству Правительства Москвы. Как пояснила представитель Правительства, причиной тому стало намерение городских властей отменить регламент до 27 декабря 2011 г.

Напомним, столичные власти ввели в единый платежный документ плату за услугу, в которую на самом деле не входит ни ремонт счетчика, ни его проверка.

В ноябре 2010 года «ЯБЛОКО» обратилось в Федеральную антимонопольную службу. Это ведомство признало незаконным постановление Правительства и потребовало его отменить.

13 сентября этого года, уже после обращения С. Митрохина в суд, Правительство отменило часть положений постановления. В частности было признано, что техническое обслуживание счетчика не является услугой, а оплата техобслуживания в свою очередь не является обязательной для граждан.
Вместе с тем положения о том, что представители управляющих организаций вправе посещать квартиры для осмотра счетчиков, а граждане обязаны их пускать, остались без изменения. Их Сергей Митрохин и требует отменить через суд.

«Мы требуем отменить так называемое право исполнителя проводить техническое обслуживание, которое уже признано ФАС незаконным, плюс поверку счетчиков, на которую аффилированные с Правительством фирмочки не имеют ни права, ни оснащения», – пояснила руководитель Школы активного горожанина партии «ЯБЛОКО» Татьяна Овчаренко.

По ее словам, «если суд удовлетворит наши требования, то будут исчерпаны все способы мошеннического обогащения за счет мифического техобслуживании счетчиков».

Сергей Собянин объясняет это решение якобы благородными попытками сделать местное самоуправление более эффективным и приближенным к нуждам москвичей. Однако хочется вскричать, как некогда великий Станиславский:»Не верю!».

Похоже, что стремительно теряющая популярность правящая партия не надеется на поддержку москвичей и делает ставку на самовыдвиженцев. Скорее всего, мы увидим все тех же административно зависимых от властной вертикали директоров школ, главврачей поликлиник, начальников ЖКХ в роли «народных заступников» и радетелей за наши интересы.

Собрать подписи избирателей для них не составляет особого труда. Они и сейчас составляют большинство в муниципальных Собраниях Москвы. Их отличает абсолютное послушание и полное равнодушие к нуждам жителей. Именно с их молчаливого согласия местное самоуправление в городе
сведено всего лишь к декоративному присутствию.

Задача победить на муниципальных выборах для действительно независимых и активных горожан значительно усложняется. Прежде всего, надо делать ставку на кандидатов, которые живут в районе. Но этого мало. Придется донести до нашего избирателя информацию о связи конкретных кандидатов
с партией жуликов и воров. Кроме того, почти все ныне действующие депутаты не являются выразителями народных интересов. Мы надеемся, что избиратели сделают выбор в пользу выдвиженцев партии «ЯБЛОКО», как единственной последовательно оппозиционной силы.

Зампред Московского «ЯБЛОКА» Зоя Шаргатова

«ЯБЛОКО» настаивает на том, что итоговый протокол был сфальсифицирован, а подписи двух наблюдателей подделаны. По мнению представителя Мосгоризбиркома (МГИК), нарушений, искажающих волеизъявление граждан, не выявлено.

Данные протокола наблюдателя от «ЯБЛОКА» Татьяны Петренко, заверенного печатью и подписью председателя комиссии, отличаются от данных ЦИК. Мосгоризбирком представил в суд протокол, данные которого были введены в ГАС «Выборы». По удтверждению МГИКа, именно этот документ, а не копию протокола наблюдателя от «ЯБЛОКА», следует считать правильной.

В протоколе «ЯБЛОКА» содержится отметка, что члена комиссии с правом решающего голоса Елену Коровину увезли в больницу, что не позволяло ей поставить подпись на протоколе, однако в мгик-овской версии протокола ее подпись уже есть. Тимур Клычев – один из двух членов УИК, не работающий в школе, где проходило голосование, заверил, что может позволить получить иные свидетельские показания.

«ЯБЛОКО» также просит провести экспертизу подчерка председателя избирательной комиссии Марины Липатовой, чтобы получить и документальное подтверждение того, что подпись и надпись на копии протокола «ЯБЛОКА» сделаны ее рукой.

Наблюдатель «ЯБЛОКА» в своих показаниях подтвердила, что член избиркома Елена Коровина была госпитализирована с избирательного участка (стенограмму допроса наблюдателя читайте на нашем сайте).

Представитель МГИКа Дмитрий Реут: Когда Коровину увезли?
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: До подсчета бюллетеней, то есть до 2 часов где-то.
М: Во сколько подписан протокол?
Н: В 3:15
М: Вы не предполагаете, что она могла вернуться? Вы видели, как ее сажали в машину?
Н: Я видела, как ее выводили. Я так же не видела ее подписывающей протокол, до этого момента она там не появлялась.
М: Вы видели, что ее выдворили из УИК, но быть уверенной что ее отвезли в больницу вы не можете.
Представитель Территориальной избирательной комиссии (ТИК): Логики нет, наблюдатель не может с определенностью сказать, что один из наблюдателей уехал в больницу. Тут большие вопросы.
Н: Я не могу с уверенностью утверждать, что Коровина уехала в больницу. Но могу с уверенностью утверждать, что на участке ее не было в 3:15.

На вопрос юриста партии Александра Анчугова, как можно объяснить разницу в протоколе наблюдателя и в предоставленном оригинале, представитель МГИК Дмитрий Реут ответил, что «скорее всего, произошла ошибка при заверении копии».

Представительница Терризбиркома полностью поддержала это предположение: «Хочу отметить, что установлена четкая форма, как должны заверяться копии. Насколько я помню вашу копию, она заверена не так, как должно — там на каждой странице печать».

В протоколе наблюдателя «ЯБЛОКА» заверена печатью первая страница, потому что копии были сделаны не на листе формата А3, а на двух листах А4, скрепленных между собой степлером.

Но печати явно не давали покоя представительнице ТИК, ее интересовало, почему на последней странице стоят 2 печати, самими же членами УИК и поставленные.

Наблюдатель «ЯБЛОКА» отметила, что может лишь предположить, чем руководствовалась председатель избиркома: «Я думаю, она поставила 2 печати, потому что там 2 подписи. Сначала она заверила по–своему, а когда я попросила ее поставить время и заверить, она поставила вторую печать».

Затем суд вызвал свидетелей – двух членов избиркома и наблюдателя от партии «Единая Россия». Ниже приведены фрагменты их «показаний». Практически на все они отвечали «не знаю» или «не помню».

Ирина Агеенкова, член УИК с решающим голосом.

МГИК: У вас были замечания к работе УИК?
Гринкина: Нет.
МГИК: Кто-то из избирателей? Другие лица? Наблюдатели?
Гринкина: Да, жалобы были на расстановку мебели. Все замечания были устранены, затем претензий не было.
МГИК: Вы присутствовали при подсчете голосов и составлении протокла?
Гринкина: Да.
МГИК: Сколько протоколов составляли?
Гринкина: Один.
МГИК: Вы присутствовали при составлении протокола?
Гринкина: Я не присутствовала при подсчете голосов, я присутствовала потом.
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: Вы помните, что один из членов УИК покинул участок в сопровождении врачей?
Гринкина: Не помню такого. Была вызвана врачебная комисся, но я не помню, чтобы он был покинут.
Наблюдатель “ЯБЛОКА”: То есть врачи покинули участок, оставив члена УИК?
Гринкина: Я не помню.
Судья: А кто такая Коровина, вы не знаете?
Гринкина: Нет.

На основании этих показаний представитель МГИК Дмитрий Реут с уверенностью заключил, что «по собранным доказательствам картина полностью вырисовывается».

«ЯБЛОКО» в свою очередь ходатайствовало о вызове в суд председателя избиркома Марины Липатовой, которая сможет прояснить обстоятельства выдачи протокола. А также Елены Коровиной, которая объяснит, подписывала ли она протокол или нет. Кроме того «ЯБЛОКО» настаивает на вызове в суд Тимура Клычева. Он может рассказать о содержании подписанного им документа.

Представитель ТИК тут же поспешила уточнить, что «комиссия не располагает сведениям об их [вызываемых свидетелей] расположении». На замечание судьи, что «вообще они должны быть», ответила, что «это не нужная информация, лишние бумаги», а председателя комиссии Марину Липатову она знает, но «она сейчас болеет, у нее давление».

Юрист «ЯБЛОКА» обратился к судье: «На участке должен вестись реестр лиц, которые там присутствуют. И там должны фиксироваться адреса. Могу я просить о предоставлении реестра?». «Если он есть…», – многозначительно добавил Д. Реут. «Но есть архив!», – возразил юрист «ЯБЛОКА». К разговору подключилась представитель ТИК: «Ну, если он сохранился».

Дмитрий Реут выступил против вызова дополнительных свидетелей: «Кроме неоправданной задержки ничего суду это не даст». Члены комиссии и наблюдатели, по его словам, «в полном объеме пояснили свои точки зрения, представили копии протоколов, которые соответствуют оригиналу».

Суд объявил перерыв в рассмотрении заявления партии. Новое заседание начнется в понедельник, 26 декабря, в 9:00.

Адрес: Каширский проезд, д. 3

Напомним, 16 декабря партия «ЯБЛОКО» направила первый пакет заявлений в 7 московских районных судов, требуя отменить результаты выборов на 8 избирательных участках. Данные итоговых протоколов, выданных наблюдателям от «ЯБЛОКА» на этих участках, значительно отличаются от официальных результатов. Созаявителями во всех судах выступают наблюдатели.

Завтра, 23 декабря, в 16.00 Нагатинский районный суд рассмотрит заявление партии «ЯБЛОКО» по участку №1658. Здесь результат «Единой России» увеличили на 355 голосов за счет 90 голосов за «ЯБЛОКО», 120 за КПРФ, 45 от ЛДПР и 100 голосов «Справедливой России».

Адрес суда: Каширский пр-д., д. 3 (номер зала уточняется).

В понедельник, 26 декабря, в 16.00 Хорошевский районный суд рассмотрит заявление по участку №2952. Там оказалось, что бюллетеней, полученных комиссией, по данным ГАС «Выборов» на 200 больше, чем по протоколу наблюдателя. На 196 бюллетеней больше было погашено. А в урне для голосования оказалось на 4 бюллетеня меньше. На результаты партий эти приписки не повлияли.

Адрес суда: ул. Маршала Тухачевского, дом 25, зал 33.

На следующий день, 27 декабря, в 12.00 судебное заседание состоится в Перовском суде. За «Единую Россию» на участке №1131 проголосовало всего 259 человек, но по официальным данным – 715. Прирост в 456 голосов был обеспечен за счет 106 голосов, отданных за «ЯБЛОКО», 220 голосов КПРФ, 108 голосов ЛДПР, 10 голосов «Справедливой России», 7 «Правого дела» и увеличившегося с 2 до 7 числа голосовавших по открепительным.

Адрес суда: ул. Кусковская, д. 8, стр. 1, зал 325, судья Ефремов.

В среду, 28 декабря, в 10.00 Лефортовский районный суд рассмотрит заявление по участку №1348. Здесь результат «Единой России» за счет других был улучшен на 301 голос. При этом у «ЯБЛОКО» было украдено 125 голосов, у «Справедливой России» – 100, у ЛДПР – 65 и 11 у «Правого дела».

Адрес суда: Андроньевская пл., д. 5/9, судья Жданюк. (номер зала уточняется).

И, наконец, в четверг, 29 декабря, в 12.00 дело по участку №2827 рассмотрит Тушинский суд. На этом участке «Единой России» добавили 145 голосов: 7 за счет «Правого дела», 15 – «Патриотов России», 34 – ЛДПР, 89 за счет «Справедливой России».

Адрес суда: ул. Свободы, д. 12/8, зал 46, судья Попова.

Даты судебных заседаний в Черемушкинском (участок №2156) и Пресненском (участки №№91, 92) судах пока не назначены.

Напомним, по законодательству судебные заседания проходят в открытом режиме. На них могут присутствовать представители прессы.

Напомним, 16 декабря партия «ЯБЛОКО» направила первый пакет заявлений в 7 московских районных судов, требуя отменить результаты выборов на 8 избирательных участках. Данные итоговых протоколов, выданных наблюдателям от «ЯБЛОКА» на этих участках, значительно отличаются от официальных результатов. Созаявителями во всех судах выступают наблюдатели.

В результате переписывания протоколов нарушены избирательные права граждан, проголосовавших за партии, итоги голосования по которым изменены, указывается в заявлениях в суд. Согласно ст. 261 ГПК и части 3 статьи 92 закона «О выборах депутатов Госдумы» «ЯБЛОКО» просит суды признать недействительными итоги голосования на указанных избирательных участках.

Лефортовский районный суд рассмотрит вопрос об отмене результатов голосования на участке №1348. Здесь результат «Единой России» за счет других был улучшен на 301 голос. При этом у «ЯБЛОКО» было украдено 125 голосов, у «Справедливой России» – 100, у ЛДПР – 65 и 11 у «Правого дела».

Заседание начнется в 10.30 в зале 51, судья Жданюк Е.В. Адрес суда: Андроньевская пл., д. 5/9.

Перовский районный суд рассмотрит заявление «ЯБЛОКА» об отмене результатов выборов на участке №1131. За «Единую Россию» на этом участке проголосовало всего 259 человек, но по официальным данным – 715. Прирост в 456 голосов был обеспечен за счет 106 голосов, отданных за «ЯБЛОКО», 220 голосов КПРФ, 108 голосов ЛДПР, 10 голосов «Справедливой России», 7 «Правого дела» и увеличившегося с 2 до 7 числа голосовавших по открепительным.

Заседание начнется в 11.00 в кабинете №5, судья Ефремов С.А. Адрес суда: ул. Кусковская, д. 8, стр. 1.

Нагатинский суд рассмотрит дело по участку №1658. Результат «Единой России» там вырос на 355 голосов за счет 90 голосов за «ЯБЛОКО», 120 за КПРФ, 45 от ЛДПР и 100 голосов «Справедливой России».

Начало заседания в 14.00, зал 202, судья Шумова О.В. Адрес суда: Каширский пр-д., д. 3.

Завтра суд должен назначить дату рассмотрения дела по существу. Юристы партии не исключают, что такое заседание может пройти сразу после предварительного.

Партия «ЯБЛОКО» активно включилась в муниципальную избирательную кампанию. Наши представители планируют побороться за депутатские мандаты во многих районах Москвы. Несмотря на массовые фальсификации парламентских выборов даже официальные результаты «ЯБЛОКА» говорят о том, что у партии в Москве есть серьезная поддержка избирателей.

Включайтесь в избирательную кампанию, сообщайте о проблемах и «болевых точках» ваших районов, участвуйте в работе участковых избирательных комиссий, наблюдайте за ходом голосования и подсчетом голосов в день выборов.

Если у Вас есть вопросы и предложения пишите msu.deputy@gmail.com

Тема: Единый платежный документ (ЕПД). Занятие 1.

Ежемесячно к нам в дом приносят счет за квартиру. Большинство из нас торопятся заплатить указанную сумму, несмотря на сомнения по поводу справедливости начисления платежей. Занятие посвящено разбору позиций ЕПД и пониманию того, что действительно подлежит оплате, а что – нет.

Адрес: ст. метро «Новокузнецкая» или «Третьяковская», выход в сторону Клементовского переулка, ул. Пятницкая 31/2, стр.2 (4 этаж)

Ранее в целом ряде СМИ раздавались упреки в коррупционности данного проекта.

В своем выступлении Александр Гнездилов обратил внимание на отрицательный отзыв Федеральной антимонопольной службы на этот законопроект, а также на то, что он вносит поправки в законодательство о конкуренции, освобождая от нее молодежные и детские объединения в вопросах размещения государственного заказа.

Проект закона предусматривает, что государство сможет напрямую выделять деньги на проведение различных молодежных и детских предприятий, минуя конкурсные процедуры, что способно существенно увеличить неэффективное расходование средств и создает широкие возможности для коррупции.

Александр Гнездилов сослался на никем не опровергнутые данные, опубликованные в газете «Ведомости»: за последние годы из 467 миллионов рублей, которые Росмолодежь выделила молодежным и детским объединениям, 26 миллионов получило движение «Наши», а 441 миллион – организации, созданные бывшими и нынешними лидерами этого движения.

Проект закона также оставляет определение критериев поддержки молодежных и детских объединения на усмотрение агентства под руководством Василия Якеменко.

При этом, речь идет отнюдь не обо всех молодежных и детских объединениях: законопроект устанавливает их минимальную численность, необходимую для обращения за господдержкой (в количестве 500 человек для общероссийских движений и 200 для межрегиональных). С учетом других требований (регистрация в качестве юридического лица, адрес постоянного местонахождения и т.д.) в реестр, дающий право претендовать на господдержку, попадут только самые крупные объединения, имеющие значительный бюрократический аппарат. В случае с детскими объединениями, считает Гнездилов, речь идет о профанации самого такого понятия.

Кроме того, Гнездилов обратил внимание, что законопроект не закрывает возможность финансирования политических молодежных организаций государством. Он говорит: «Если организация честна и не скрывает, что она принадлежит к той или иной политической партии – как, например, Молодежная фракция «ЯБЛОКА» – она не имеет права на господдержку. А если она, как «Молодая гвардия Единой России», де-юре самостоятельная организация, никак якобы не связанная с партиями – то имеет. Мы приучаем таким образом себя и своих сверстников к лукавству, крючкотворству и обходу законов».

Он также не согласился с аргументами представителей «Единой России», что господдержка позволит противодействовать экстремизму в молодежной среде. «Активная поддержка государством «Наших», Селигера (110 миллионов рублей из бюджета в 2011 году) – никак не препятствует топтанию портретов неугодных нашистам политических деятелей, которое очевидно является экстремистской выходкой» – отметил «яблочник».

По мнению Гнездилова, государство должно больше внимания уделять нематериальным формам поддержки молодежи, разработать более гибкие критерии поддержки, чтобы ее получило большее число движений, дебюрократизировать и декоррумпировать сферу молодежной политики. «В конце концов, молодежь не должна чувствовать, что основной смысл участия в общественных объединениях – это деньги. Общественная деятельность это сфера в первую очередь для альтруизма, желания что-то изменить в мире к лучшему, а не бизнес. Зачастую молодежному объединению нужна в первую очередь информационная поддержка и место для действия, а не финансирование, особенно если это стихийное движение, не имеющее регистрации и бухгалтерии», – убежден Александр Гнездилов.

Он стал единственным членом Молодежной палаты, проголосовавшим против проекта закона.

«Единая Россия», Совет муниципальных образований и Московская федерация профсоюзов голосовали «за», КПРФ и ЛДПР воздержались, «Справедливая Россия» и «Патриоты России» на заседание Палаты не пришли.

Тема: «Дом, которого мы не знаем», часть 2-я.

Начало в 19.00.

Адрес: ст. метро «Новокузнецкая» или «Третьяковская», ул. Пятницкая, д. 31/2, стр.2

Так, на сайте Izbircom2011.ru в проголосовало 60,7 тысяч человек, 17,1% из них за «ЯБЛОКО». На сайте «Росбалта» проголосовало около 55 тысяч человек, у «ЯБЛОКА» там 15%. Третий по численности опрос проходил на сайте «Собеседника» (35 тысяч человек), где за «ЯБЛОКО» отдали голоса 27%.

Лучший результат «ЯБЛОКО» получило среди аудитории «Новой газеты» – 37% из 22,7 тысяч человек, на втором месте сайт радио «Свобода» – 33,1% из 8,7 тысяч, на третьем – живой журнал известного блогера Рустема Адагамова (drugoi) – 27,1% из 15,2 тысячей пользователей интернета.

«Нынешний опрос по выборам в ГД показал, что пользователи ЖЖ и Твиттера голосуют совсем не так, как показывают опросы ВЦИОМа или Левады. И близко нет никаких 53% у «Единой России», «партия победителей» вообще не проходит в Думу, так как не набирает 7%. А «Яблоко», которое по всем официальным опросам в аутсайдерах, здесь — в лидерах. И тут есть, над чем подумать», – пишет в своем блоге, подводя итоги опроса, Р. Адагамов.

Он отвергает упреки в том, что выборка нерепрезентативна: «официальные службы опросов общественного мнения оперируют данными, собранными у тысячи-полутора человек в разных регионах страны. Я посмотрел результаты голосования в этом дневнике — каких только городов там нет. Это не только и не столько Москва – там вся страна, от Калининграда до Владивостока».

«И это не тысяча человек, а десять-двадцать тысяч. Можем ли мы говорить в таком случае о «нерепрезентативной выборке»?» Кто видел ту тысячу от ВЦИОМа? А здесь вот они, пожалуйста, живые люди», – заключает блогер.

Аналитики «ЯБЛОКА» посчитали уровень поддержки на выборах всех партий. Первое место получает КПРФ – 32,5%, второе «ЯБЛОКО» – 23,7%, на третьем «Единая Россия» – 17,2%, у «Справедливой России» 12,4%, у ЛДПР – 7,3%.

Депутатские мандаты при таком голосовании будут распределены следующим образом: КПРФ – 157 мест, «ЯБЛОКО» – 114 мест, «Единая Россия» – 83 места, «Справедливая Россия» – 60 мест и ЛДПР – 36 мест.

Данные приведены по состоянию на 21:00 27 ноября.

Представители партии работают сегодня в 91 ТИКе из 125. Каждый московский ТИК обеспечивает избирательные права от 50 до 300 тысяч избирателей, что сравнимо с населением среднего города России.

Участники встречи обсудили общие принципы работы на предстоящих выборах, поделились ценным опытом, полученным в ходе предыдущих избирательных кампаний.

Особое внимание было уделено выявлению и противостоянию различных способов фальсификации при голосовании и последующем подсчете голосов. «Карусели», прямые вбросы бюллетеней, массовое голосование по открепительным удостоверениям, переписывание итоговых протоколов – все эти махинации, направленные на поддержание власти «партии жуликов и воров», вызывают справедливое возмущение граждан. Однако их выявление, фиксация, пресечение – очень не простая задача, требующая знаний, внимания и мужества от участников избирательного процесса.

Обсуждалась и другая важная задача членов ТИК – согласованные действия и поддержка членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей. Московские организации пяти оппозиционных партий («Яблоко», КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР, Патриоты России) подписали соглашение о координации действий по наблюдению на выборах.

Участники встречи выразили уверенность, что согласованные действия и твердая позиция представителей различных политических сил помогут отстоять голоса избирателей.