«Решено, что уполномоченный должен быть по правам участников образовательного процесса, а не отдельно учителей или ребенка. Уполномоченным может быть учитель, либо представитель родительского комитета, психолог, пользующийся авторитетом, как у детей, так и у взрослых», – отметил Бунимович.

По его мнению, при возникновении проблемных ситуаций в школе, участники образовательного процесса должны знать, что можно обратиться к школьному омбудсмену. «Не всегда лучший вариант разрешения спорных ситуаций – подача жалобы. Лучше, если вопрос решится на уровне уполномоченного», – отметил Бунимович.

Он сообщил, что для школьных уполномоченных планируется организовать специальную подготовку. Бунимович добавил, что до настоящего времени школьные уполномоченные были лишь в учебных заведениях Южного округа столицы.

«Интерфакс»

Вел слушания Андрей Бабушкин, зампред Московского «ЯБЛОКА», председатель Комитета за гражданские права, член Координационного Совета Общероссийского союза «Гражданское общество – детям России».

Депутат Московской городской думы от фракции «ЯБЛОКО» Евгений Бунимович, автор законопроекта «Об Уполномоченном по правам человека в Москве» выразил удивление ликвидации Уполномоченного по правам ребенка. По словам Бунимовича, «фактически права детей вообще перестали быть защищены, так как их не прописывали в законе об уполномоченном по правам человека». Эта ситуация была изменена после принятия поправок, внесенных мэром Москвы. Тем не менее, Евгений Бунимович выразил надежду на восстановление института Уполномоченного по правам ребенка в полном объеме, хотя он и не ожидает, что это произойдет в ближайшее время.

Олег Зыков президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» считает, что упразднение института Уполномоченного по правам ребенка – «это демонстрация общей политики нашего государства, государства, которое рассматривает ребенка по остаточному принципу». Он призвал обратиться в суд, так как по его словам, «очевидно, что такое решение городской власти ущемляет права детей». Некоторые из выступавших так же поддержали это предложение.

Правозащитник, член Бюро партии «ЯБЛОКО» Валерий Борщев напомнил, что дети относятся к одной из тех категорий граждан, которые не могут самостоятельно и полноценно защищать свои права. «Ликвидация Уполномоченного по правам ребенка – означает, что для московской власти права ребенка не приоритетны», – сказал он в своем выступлении.

Валентин Гефтер, директор Института прав человека, напомнил присутствующим, что «нельзя отступать от достигнутых позиций в защите прав человека и ребенка тоже». Он призвал собравшихся обратить внимание на будущий институт Уполномоченного по правам человека и приложить усилия, чтобы на этой должности оказалась фигура, «понимающая всю важность существования и работы Уполномоченного по правам ребенка».

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева назвала решение «Единой России» «позором для Москвы». «Мы стараемся, чтобы не в 20 регионах, а во всех регионах были уполномоченные по правам ребенка», – сказала она в своем выступлении. Она, как и другие участники слушаний, характеризовала работу Уполномоченного по правам ребенка как реальную помощь детям. «Я слезы лью, не просто потому, что не будет Уполномоченного по правам ребенка, а что не будет уполномоченного по правам ребенка Алексея Ивановича Голованя», – заключила она.

Представитель аппарата Уполномоченного по правам ребенка Наталья Антонова поблагодарила участников слушаний за то, что они отстаивают его права.

фото с сайта moscvichka.ru

Под влиянием волны общественного протеста, поднявшейся после неожиданного внесения «Единой Россией» поправки, упраздняющей институт Уполномоченного по правам ребенка, Юрий Лужков предложил придать работе городского омбудсмена особый приоритет в сфере защиты интересов детей, а также наделить его правом обращаться в суд по защите их нарушенных прав.

Согласно поправкам московского градоначальника, аппарат Уполномоченного по правам ребенка продолжит свою работу вплоть до вступления в должность первого городского омбудсмена.

Автор законопроекта «Об Уполномоченном по правам человека в Москве», член фракции «ЯБЛОКО» в Мосгордуме Евгений Бунимович назвал вариант, предложенный мэром, компромиссным. «Без этих поправок законопроект выглядит в худшем виде», – заявил Бунимович. Он напомнил, что «ЯБЛОКО» выступало против упразднения Уполномоченного по правам ребенка. По словам депутата, оптимальным было бы сохранить этот институт.

Евгений Бунимович опроверг появившиеся в СМИ сообщения о том, что он якобы займет пост московского омбудсмена. «Я писал этот закон не для себя, а для Москвы, – сказал депутат. – Уверен, мы найдем серьезную, достойную фигуру, которая могла бы работать на этом посту».

«Яблочник» убежден, что омбудсменом должен стать «одинаково неприятный исполнительной власти, суду и прокуратуре человек», «иначе это будет не Уполномоченный». Бунимович добавил, что Уполномоченный при этом должен уметь разговаривать с властью и взаимодействовать с общественными правозащитными организациями. «Важно, чтобы эта фигура смогла сохранить и интегрировать существующий опыт работы Уполномоченного по правам ребенка», – заключил депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

«Проект закона города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» (третье чтение).

Слово для доклада предоставляется докладчику – депутату Бунимовичу.

Евгений Абрамович, пожалуйста, за трибуну. В Вашем распоряжении до 15 минут.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется закон «Об Уполномоченном по правам человека в Москве». Это третье чтение. В связи с тем что это достаточно серьезный и большой закон – введение новой структуры и так далее, было много поправок ко во второму чтению, поэтому сейчас предлагается еще и третье чтение, такое внимательное. Вам предложен список поправок, а также справочный материал.

Что касается перечня поправок, то было подано две поправки депутата Скобинова: одна из них принята, другая по сути тоже принята, но по форме написана в общей характеристике закона. Остальные – это редакторские поправки, в основном это уточнение редакции.
Ну, в данном случае хочу сказать, что хотя поправки и редакторские, но в основном это было согласование с законотворческими структурами законодательной и исполнительной власти по уточнению редакции в разных позициях. Поэтому здесь не могу говорить о какой-то такой существенности, потому что здесь в основном вопрос одного слова или соответственно идет уточнение падежей.

Пожалуй, единственный существенный вопрос – это с какого срока начинается действие закона. Было предложено с 1 января – это тоже согласованная дата между законодательной и исполнительной властью, с тем чтобы 1 октября вместе с бюджетом мы могли уже заложить некоторые позиции, связанные с Уполномоченным по правам человека, провести процедуру выборов до Нового года, с тем чтобы с 1 января уже Уполномоченный по правам человека мог начинать реальную деятельность по созданию своего аппарата и так далее.

В заключении Прокуратуры сказано, что замечаний к поправкам не имеется. «Вместе с тем при принятии указанного законопроекта следует иметь в виду, что ответственность за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в городе Москве, а также воспрепятствование в любой форме его деятельности… установленных данным проектом закона, законодательством города Москвы не предусмотрена». Ну, это справедливое замечание, но оно и не может быть по нашим всем позициям и не предусматривается в самом законе. В законе есть отсылочная норма, где сказано про вмешательство в деятельность Уполномоченного, что оно не допускается и влечет ответственность, установленную законодательством.

Соответственно, я говорил еще в первом чтении об этом законе, о том, что необходимо довнесение таких позиций в административный кодекс, с тем чтобы можно было действительно прописать ответственность за нарушение подобной нормы.

Поэтому я предлагаю принять поправки и принять закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Режим конференции. Вопросы к докладчику.

Депутат Протопопов, пожалуйста.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Евгений Абрамович, скажите, пожалуйста, вот финансо-во-экономическое обоснование проекта закона «Об Уполномоченном по правам человека…»: штатная численность аппарата Уполномоченного по правам ребенка – 30 человек, финансирование – 50 миллионов рублей в год. Здесь написано, что соответственно на финансирование деятельности аппа-рата Уполномоченного потребуется 75 миллионов рублей в год.

Вообще это будут два разных аппарата, два разных уполномоченных, да?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Значит, я думаю, что это административный вопрос, который будет решаться вместе с созданием этих институтов. Насколько это будет связано с аппаратами (у нас сейчас ситуация кризисная), как будет выстроена эта система, здесь законопроект… это обоснование финансово-экономическое. Как вы понимаете, у нас бюджет, и мы сами можем принимать решение по этому поводу.

Кроме всего прочего, после того как будет принят закон, как мы говорили с Валерием Юрьевичем Виноградовым, будет принят подробный подзаконный акт Правительства Москвы о создании всей этой структуры, и там, я думаю, цифры будут уже другие вообще, поскольку, когда было первое чтение, была немножко другая ситуация.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Нет, я все-таки немножко не о цифрах, я немножко о структуре.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

О структуре я еще раз повторяю: мы принимаем закон «Об Уполномоченном по правам человека…», о структуре двух аппаратов здесь ничего не сказано.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

То есть на сегодняшний момент, принимая в третьем чтении вот этот Закон «Об Уполномоченном по правам человека…», то есть у нас два закона и два уполномоченных появляется?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Да. Нет, не появляется, поскольку один уполномоченный есть, а другой появится с 1 октября, то есть, вернее, с того момента, как мы его выберем.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

То есть в системе власти в городе у нас появляется два уполномочен-ных: по правам ребенка и по правам человека?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Да. Значит, это я говорил в первом чтении. Есть разный опыт: есть опыт Уполномоченного по правам ребенка, и это есть структурное подразделение Уполномоченного по правам человека; есть опыт в ряде регионов, когда это отдельная независимая позиция; есть опыт, как в Москве, когда просто был отдельный. Так что здесь вопрос по-разному может быть решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Вопросов больше нет, и мы тогда можем работать с поправками. Ваши предложения по работе с поправками.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я предлагаю принять поправки…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Пакетом поправки, одобренные редактором, и поправки редактора.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

И поправки редактора – пакетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Да, карточку возьмите, пожалуйста,

Уважаемые коллеги, мы вплотную подошли к процедуре работы с поправками, к процедуре голосования. Убедительная просьба принять участие в голосовании.

Так, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется пакет поправок с 1-й по 23-ю включительно. Идет голосование, коллеги, прошу быть внимательными при голосовании.

ЗА – 27
ПРОТИВ – 0
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 0

Пакет поправок с 1-й по 23-ю включительно принимается.

Коллеги, мы рассматриваем поправки, отклоненные редактором.

Поправка № 24, депутат Скобинов.

Депутат СКОБИНОВ В.П., изб. округ № 15, фракция «Единая Россия»:

Я не настаиваю на рассмотрении этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы закончили работу с письменными поправками. Пожалуйста, Евгений Абрамович, присаживайтесь.

Так, какие будут…

Депутат Метельский.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение перейти в режим устных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Редактор возражает, нет?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я отвечу следующим образом: судя по предложению, мне не очень нравится сама поправка, которая будет предложена, но я категорически против отказа в переход устных поправок. Когда оппозиция у нас предлагает перейти в режим устных поправок и когда редактор против этого, я всегда не согласен с этой процедурной нормой, поэтому я не могу не согласиться с самой процедурой перехода в режим устных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Редактор против перехода в режим устных поправок. Спасибо. За или… Евгений Абрамович.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я сказал, что я не против перехода в режим устных поправок, потому что мои демократические убеждения не могут заставить меня кому-то не дать возможность высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Все, я понял, что Вы остались либералом-демократом. Уважаемые коллеги, наверное, плохо расслышал, я приношу извинения, редактор не возражает против перехода в режим устных поправок.

Так, пожалуйста, какие устные поправки? А, секундочку, коллеги, еще демократическая норма, не менее либерально-демократическая. Коллеги, электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится предложение о переходе в режим работы с устными поправками. Идет голосование. Коллеги, прошу быть внимательными, мы голосуем по поводу перехода в режим устных поправок. Кто «за»?

ЗА – 23
ПРОТИВ – 0
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 3

Решение принято.

Так, пожалуйста, устная поправка.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, прошу:

«1. Дополнить законопроект новой статьей 17 следующего содержания:
Статья 17. «О признании утратившими силу отдельных законов города Москвы».
Признать утратившими силу с 1 октября 2009 года:

1) Закон города Москвы от 3 октября 2001 года № 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве»;

2) статью 2 Закона города Москвы от 4 июля 2007 года № 26 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в части уточнения требований к лицам, замещающим государственные должности города Москвы и должности государственной гражданской службы города Москвы».

2. Статью 17 законопроекта считать статьей 18″.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

На всякий случай раздали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Мнение редактора по данной поправке.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я против данной поправки, я считаю, что, во-первых, формы работы двух уполномоченных существуют и вполне нормально, независимо существуют в самых разных регионах и в самых разных странах. Во-вторых, Уполномоченный по правам ребенка в Москве работает, а Уполномоченный по правам человека – это только еще целая процедура создания, организации и так далее. Я не говорю уже о том, что сегодня в Кремле соберется совет по развитию гражданских институтов под председательством Дмитрия Медведева, который будет как раз обсуждать вопрос соблюдения прав детей.

Мне кажется, в такой ситуации неправильно одним вот таким решением – устной поправкой – решать такие серьезные вопросы. Я предлагаю решать его тогда, когда будет создан институт Уполномоченного по правам человека: как они будут взаимодействовать, какие будут структуры и так далее. Мне кажется, это не вопрос сегодняшнего дня в любом случае, и Уполномоченный по правам человека вполне может продолжать функционировать дальше.

Я против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступления по мотивам: одно выступление «за», одно – «против». Депутат Крутов, пожалуйста.

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Спасибо.

Я буду поддерживать данную поправку по целому ряду причин. Ну, во-первых, ребенок – это человек, прежде всего, и ничто не мешает структуре Уполномоченного по правам человека создать некое подразделение, которое бы занималось проблемами детей с учетом наработанного опыта. Во-вторых, принятие этой поправки не означает прекращения полномочий Уполномоченного по правам ребенка, которого мы наделили этими полномочиями не так давно. В общем, будет некий переходный период.

Если мы эту поправку не поддержим, то завтра у нас появятся уполномоченный по делам женщин, уполномоченный по правам ветеранов, уполномоченный по делам разного рода меньшинств, уполномоченный по делам инвалидов. Это шведский путь, но у нас немножко другие традиции. Мы все-таки всех их считаем людьми, прежде всего, человеками. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступление было за устную поправку. Выступление против. Депутат Никитин.

Депутат НИКИТИН С.В., городской изб. округ, фракция КПРФ:

Уважаемые коллеги, я считаю неоправданным принятие этой поправки постольку, поскольку ее принятие, что бы ни говорили, отразится на работе существующей структуры, которая весьма эффективна, мы в этом могли убедиться. Поэтому я призываю отклонить эту поправку и двигаться дальше. Жизнь покажет, что нам нужно будет дальше делать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится устная поправка, озвученная депутатом Метельским. Идет голосование.

ЗА - 19
ПРОТИВ - 4
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 0

Устная поправка принимается.

Уважаемые коллеги, мы закончили работу с поправками. Евгений Абрамович, присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить по мотивам перед принятием данного документа? Депутат Митрохин.

Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Фракция «ЯБЛОКО» поддерживает принятие данного законопроекта. Напомню, что это было одно из нескольких условий, которые поставила фракция при назначении Мэра Москвы. Вот два основных условия было: это прекращение точечных застроек и введение института Уполномоченного по правам человека. Первое почти выполнено, второе должно быть выполнено, поэтому мы, естественно, будем поддерживать этот закон, хотя считаем неправильным поспешное устранение института Уполномоченного по правам ребенка.

Шведский путь, в общем-то, совсем неплох, уровень жизни Швеции, уровень защиты гражданских и других прав на порядок выше, чем в России. Так почему бы нам ни пойти за Швецией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Метельский.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный документ. Более того, хочу сказать, что как раз данный документ есть свидетельство тому, что при желании и при определенных условиях мы всегда можем найти общий язык и принять решение в таком важном вопросе, как Уполномоченный по правам человека в городе Москве.

Что же касается той устной поправки, которая была принята депутатами, я могу сказать только лишь об одном, что сегодня мы не можем допустить, чтобы у нас было некое разночтение и «рассогласованность» в действиях наших уполномоченных по правам ребенка и человека в городе Москве. Никто не говорит, что этот институт будет закрыт. Все говорят о том, чтобы они вместе работали, в единой команде, и, естественно, защищали права не только детей, но и права человека в городе Москве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Москвин-Тарханов.

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, я тоже поддержу данный законопроект. Считаю, что Уполномоченный по правам человека в городе быть обязан, но считаю неоправданно внезапным, не обсужденным, не оговоренным, не согласованным внесение авторитетным президиумом поправки к проекту закона об Уполномоченном по правам ребенка. Такая внезапность, такая поспешность удивляет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Депутат Платонов.

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 13, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, дело в том, что нам не стоит идти за шведами. Дело в том, что всего, что есть у шведов, россиянам просто не хватит, там только хватает для них, они там работают для себя. Поэтому я считаю, что у каждого государства и у каждого региона свой путь.

Это иллюзия, что должность Уполномоченного по правам ребенка защищала детей. Детей все эти долгие годы защищало законодательство, система власти, созданная в России и в городе Москве. Он был координатором. Мы отработали институт Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, и мы теперь создали на базе этого опыта, в том числе, и Уполномоченного по правам человека в городе Москве. Это ни в коей мере отрицательно не скажется на защите прав ребенка. Не надо никаких иллюзий, никаких стенаний – это совершенно не так. Дети этого точно не почувствуют.

Я буду голосовать за принятие данного документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Депутат Портнова.

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, ни у кого не вызывает сомнения, что Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве должен быть, но не обязательно должно быть два аппарата: Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка.

Совершенно правильно (и мы говорили при обсуждении в первом чтении), что институт Уполномоченного по правам ребенка может быть совершенно без изменений, не поменяв ни своей работы, ни своей направленности, ни своих хороших наработок, инкорпорирован в институт Уполномоченного по правам человека.

Здесь мы ничего не меняем. Мы говорим о том, что два института не могут существовать в городе. Мы действительно идем по модели, которая более рациональна и более работоспособна. Поэтому Уполномоченный по правам ребенка сохраняется в городе Москве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Буянов.

Депутат БУЯНОВ М.А., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

В 1948 году была принята Декларация прав человека, вследствие этого в последующем во многих странах появились институты уполномоченных по правам человека.

Российская Федерация тоже присоединилась в конце 90-х годов к данной декларации и к конвенции. Я считаю, что принятие данного закона, оно способствует именно развитию данного института, и данным подтверждением является единодушие вот всех фракций Московской городской Думы, которые будут голосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Бунимович, пожалуйста.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я хочу обратить внимание, что это не шведская модель – в 28 европейских странах есть детские уполномоченные и в 60 странах мира в целом. Так что эта модель существует. Я обращаю внимание (что очень важно), я голосовал против того, чтобы упразднять закон, и я подчеркиваю абсолютную необходимость и важность для исполнительной власти, которая сейчас будет принимать подзаконные акты, сохранить реально структуру Уполномоченного по правам ребенка по сути, потому что здесь есть очень большая разница.

Дело в том, что Уполномоченный по правам человека, я еще раз говорю, содействует защите прав, а ребенок сам свои права защищать не может, поэтому Уполномоченный по правам ребенка защищает права ребенка. Это очень важная разница, которую надо всеми силами удержать даже в такой ситуации, к сожалению, которая была сейчас.

Но в целом, конечно, я буду голосовать за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступления по мотивам состоялись.

Уважаемые коллеги, я прошу вас взять бюллетени для поименного голосования. Это будет поименное голосование № 3. Прошу указать фамилию депутата, инициалы. По вопросу о принятии закона города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве». Далее прошу определить свое отношение к документу – «за», «против», «воздержались», поставить подпись и дату – сегодня 15 апреля 2009 года.

Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса № 4. Будут ли возражения по рассмотрению вопроса № 5? Возражений нет.

Выступая перед голосованием, лидер партии «ЯБЛОКО» и ее фракции в Мосгордуме Сергей Митрохин напомнил, что введение института уполномоченного по правам человека было одним из двух основных условий, которые ставило «ЯБЛОКО» при голосовании за утверждение Юрия Лужкова мэром Москвы. Вторым условием, напомним, был запрет точечной застройки, которое, по словам депутата, практически выполнено.

Евгений Бунимович заявил, что уполномоченные по правам ребенка существуют в 28 европейских странах, в 60 странах мира. «Яблочник» призвал пойти по этому пути, на что спикер МГД Владимир Платонов заявил, что у России свой, «особый» путь.

Уполномоченный по правам человека появится в Москве уже после 1 октября этого года.

В Москве по инициативе «ЯБЛОКА» появится уполномоченный по правам человека. Подробнее об этом читайте здесь.

История вопроса:

30 апреля 2008 года | Видео интервью с Евгением Бунимовичем
30 апреля 2008 года | Мэр выполнил обещание «ЯБЛОКУ»

Городской закон об Уполномоченном по правам человека был внесен фракцией «ЯБЛОКО», принят в первом чтении и сейчас находится на стадии рассмотрения. Автор законопроекта Евгений Бунимович также настоял на том, чтобы закрепить положения о городском омбудсмене в уставе Москвы.

Депутат видит задачу «ЯБЛОКА» в том, чтобы «сделать институт уполномоченного по правам человека в Москве мощной, авторитетной и независимой структурой».

Е. Бунимович подчеркнул, что «особо важно найти такую личность, которая смогла бы занять этот пост».

Инициатор внесения законопроекта «Об Уполномоченном по правам человека в Москве» Евгений Бунимович о принятия закона в первом чтении.

Ссылки по теме:

30 апреля 2008 года | Мэр выполняет обещание «ЯБЛОКУ»

2. Любая другая кандидатура на этот пост, выдвинутая Путиным, во- первых, не могла бы получить поддержку на всеобщих выборах; во-вторых, стала бы катастрофой для Москвы (вариант «питерского силовика»). В этой ситуации – не голосовать за Лужкова – значит косвенно поддерживать подобную путинскую альтернативу.

3. При всех отрицательных сторонах деятельности Лужкова, о которых в ходе назначения я сказал ему публично лицом к лицу, у нее есть и положительные стороны. В Москве самый высокий уровень социальной поддержки по стране (надбавки к пенсиям, зарплаты бюджетников, бесплатный проезд пенсионеров, строительство жилья для очередников и т. д.). В области ЖКХ Москва – единственный регион, где в соответствии с требованиями «ЯБЛОКА» и вопреки политике Правительства РФ и «Единой России» не произошел переход к полной (100%) оплате коммунальных услуг, а уровень поддержки малоимущих (при наличии еще и дотаций!) – самый высокий в России. Лужков демонстративно отказался от исполнения закона о монетизации льгот. Всех, кто сегодня бьется в истерике по поводу нашего голосования, я хотел бы спросить: из-за уплотнительных застроек мы должны были проигнорировать выполнение единственным из 89 глав регионов этих федеральных требований «ЯБЛОКА»? Показав тем самым, что выступаем против всего этого?

4. В последнее время Лужков выступил с рядом заявлений, которые свидетельствуют о том, что он воспринял ряд наших требований, несмотря на то, что они были высказаны в самой жесткой форме (в том числе несанкционированных митингов). Он заявил о недопустимости уплотнительных застроек, корректировок природных зон (кстати, такой проект уже внесен в МГД), вырубки деревьев во дворах, отказа от обязательств по капремонту. После 7-летнего сопротивления он согласился ввести пост Уполномоченного по правам человека в Москве. Очевидно, что в преддверии голосования в МГД он вступил с нами в публичный диалог по этим темам, поставив их тем самым в повестку дня городской политики. В этой связи интересно сравнить Лужкова с Путиным, который ни разу в подобный диалог с нами не вступил.
Если в решающий момент диалога вы говорите «нет!», вы делаете невозможным его продолжение, а значит, и решение поставленных в нем проблем. Не поддержав Лужкова при голосовании, мы точно оборвали бы этот диалог на корню. А значит, колоссальная работа, которую мы проделали во всех этих направлениях, оказалась бы напрасной. Мы бы еще раз подтвердили свой вечный диагноз: «они все время против и не могут ничего сделать». Наша цель – не в том, чтобы самовлюбленно демонстрировать свою оппозиционность, а в том, чтобы имея в МГД 3 депутатов из 35, реально влиять на городскую политику.

5. История взаимоотношений «ЯБЛОКА» с Лужковым имеет большую историю. Когда-то «Эпицентр» писал ему программу «Московская приватизация», которая, кстати, прошла не по Чубайсу. Перед выборами в МГД 2005 года отношение Лужкова к «ЯБЛОКУ» было не самым радужным. Наша борьба с уплотнительными застройками не раз приводила его в бешенство. Он имел все основания поступить с нами также, как и с «Родиной», сняв список, либо опустив его ниже 10 %. Он этого не сделал. Мы должны забыть об этом в кризисный для него момент? Конечно, проще всего прикинуться людьми с короткой памятью. Но в политике, как и в остальной жизни, такая забывчивость никогда не прощается.

Хочу подчеркнуть, что решение о поддержке Лужкова принималось нами полностью самостоятельно и демократическим путем (оно прошло с перевесом в 1 голос). Мы ничего не выторговывали и никого ни не просили. Мы не отступили ни от одной позиции, которой придерживались как оппозиционная партия, в том числе и в Москве.
Волна возмущений по поводу нашего решения поднялась потому, что оно было сложным, учитывающим все факторы и обстоятельства. Поэтому оно осталось непонятным для сторонников простых решений, которые всегда доминируют в политтусовке. Эти люди склонны выхватывать из политического контекста что-то одно, делая его предметом своей ярости или восхищения; они плохо помнят прошлое и мало думают о будущем. Я очень рад, что при принятии крупного политического решения мы были полностью независимы не только от власти, но и от этой достаточно агрессивной публики.

Сергей Митрохин

Также по теме:

Видео интервью Григория Явлинского журналу The New Times смотрите на официальном сайте издания – http://thenewtimes.ru/talkshows/62/?video=1