2 марта исполняется два года со дня избрания Дмитрия Медведева президентом России. Суды отмечают эту памятную дату ударным трудом по защите избирательной системы от нападок оппозиции. Судебный опыт партии «Яблоко», которая первой попыталась оспорить итоги выборов 2009 года, обобщил Алексей Романов, работавший наблюдателем от этой партии.

Подводя итоги единого дня голосования 11 октября, президент Медведев назвал их «нестерильными», но в целом справедливыми и предложил всем недовольным обращаться в суд. Первыми из оппозиционеров на этот призыв откликнулись «яблочники», уже в октябре-ноябре подавшие в суды ряд исков о частичном пересмотре результатов выборов в Мосгордуму (коммунисты аналогичную кампанию начали в феврале, пообещав в течение полугода довести число исковых заявлений до 800).

Основой для большинства исков «Яблока» стали расхождения между цифрами, которые содержатся в копиях протоколов, выданных партийным наблюдателям, и официальными данными Мосгоризбиркома (МГИК). По закону эти протоколы составляются после подсчета всех бюллетеней и подписываются всеми членами участковой избирательной комиссии (УИК), затем оригиналы отвозят в территориальный избирком (ТИК), а копии раздаются наблюдателям. Однако на многих участках, где «Единая Россия» поначалу набрала голосов меньше запланированного, уже после ухода наблюдателей вдруг появлялись новые протоколы с совсем другими, более приятными для партии власти цифрами.

В затеянных «яблочниками» судебных тяжбах был интересен не столько результат — как и следовало ожидать, все иски до сих пор неизменно отклонялись,— сколько позиция сотрудников избиркомов и самих судей. От первых можно было ожидать оригинальных объяснений того, почему черное — это на самом деле белое, от вторых — юридически грамотного обоснования этого обмана зрения. Не подкачали ни те ни другие. Избиркомовцы прибегли к удивительной в общем-то тактике: запросто признавать относительно мелкие нарушения, чтобы прикрыть ими более серьезные обвинения в воровстве голосов. А судьи не только великодушно простили им эти «грешки» (которые и сами по себе могли бы стать поводом для пересчета голосов), но и фактически поставили сотрудников избиркомов в один ряд с милиционерами, словам которых, как показывают многочисленные процессы над «несогласными», суды всегда верят куда охотнее, чем объяснениям простых граждан.

«Пожилая женщина в очках, неадекватная и невменяемая»

Все эти особенности в полной мере проявились уже на одном из первых процессов, который открылся 24 ноября в Перовском районном суде. Речь шла об участках N 887 и N 888, где уже после подсчета бюллетеней резко выросла явка, а все дополнительные голоса ушли «Единой России» (см. таблицу). Представители «Яблока» располагали неопровержимыми, как им казалось, доказательствами — заверенными копиями протоколов результатов голосования с подписями председателя и членов УИК. Но в рукаве у сотрудников избиркомов обнаружились свои козыри.

Для начала председатель ТИК района Вешняки Вера Степанова призвала суд вообще не считать протоколы наблюдателей письменным доказательством, поскольку как раз из-за этих самых наблюдателей комиссия в течение всего дня голосования работала в «психологически труднопереносимой обстановке, что к моменту подведения итогов повлекло большое количество ошибок со стороны председателей и секретарей УИКов». Каким именно способом наблюдатели, сидевшие на приличном расстоянии от членов комиссий и к тому же рядом с находившимися на каждом участке милиционерами, воздействовали на ранимую психику избиркомовцев, глава ТИК не уточнила. Но некоторые ее коллеги на всякий случай предложили суду другой, менее субъективный аргумент: на протоколах наблюдателей отсутствовали дата и время заверения.

ФОТО: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ В 2004 году оппозиционеры доставили в суд вещдоки, упаковав их в «коробки из-под ксерокса». Но волшебная тара им не помогла

Однако на этом творческие искания защитников избирательной вертикали не закончились: в их показаниях неожиданно возникли некие тренировочные протоколы, распечатанные из тренировочных же файлов. Представитель МГИК Дмитрий Реут ничего определенного об этих тренировочных программах сказать не смог, заявив лишь, что они разрабатываются и раздаются программистами — штатными сотрудниками МГИК. Правда, избирательный кодекс Москвы не предусматривает существования каких-либо иных протоколов, кроме официальных (если только эти самые «иные» не содержат поперечной надписи «Образец» и имитационной печати «модельный участок»). Но на таких мелочах сотрудник МГИК предпочел внимание не акцентировать.

Зато Вера Степанова с удовольствием подхватила версию о тренировочных документах и даже отважно призналась, что на предвыборных совещаниях лично рекомендовала членам УИК тренироваться в составлении протоколов даже в день голосования: «Я им всегда говорила: появляется у вас окошко — тренируйтесь». В том, что тренировочные цифры (за исключением явки и результатов «Единой России») удивительным образом совпали с официальными, ответчики ничего странного не увидели, объяснив это «чистой случайностью и нервной обстановкой».

Главной же виновницей такой обстановки, по заверению председателя УИК N 887, была наблюдательница от «Яблока» — «пожилая женщина в очках, невменяемая и неадекватная»: «Она нас довела уже к обеду, и мы приняли решение удалить ее с участка, но так и не удалили». Безнадежная борьба с несгибаемой «яблочницей», судя по всему, привела главу УИК в столь подавленное состояние, что она, по ее собственному признанию, действительно выдала наблюдателям копии «неправильных» протоколов. Но сделала она это, разумеется, не со зла и даже честно при этом предупредила, что «цифры еще не сдала, и могут быть ошибки».

Правда, объяснить, зачем она вообще подписала еще неокончательный протокол, руководитель комиссии не смогла. К тому же член УИК Раиса Самойлова сообщила, что этот документ, где фигурирует и ее подпись, она на самом деле не подписывала, и назвала протокол подделкой. А юрист «Яблока» Алексей Сюзюмов заявил о подложности доказательств и потребовал назначить почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписей на протоколах. Однако судья Вера Горбунова на провокацию не поддалась, ходатайство отвергла и в удовлетворении иска отказала, указав в постановлении, что заявление свидетельницы Самойловой о подделке подписей «было сделано под давлением адвоката Алексея Сюзюмова».

«Что первое под руку попалось, то я ему и дала!»

В Люблинском суде, где слушалось дело по участку N 1472, председатель УИК тоже сразу разъяснила, что протокол «яблочного» наблюдателя на самом деле был не окончательным: по совершенно случайному совпадению, как раз после ухода «яблочника» она обнаружила на столе неучтенную пачку бюллетеней за «Справедливую Россию». «Я кинулась ему звонить, а телефона нет! — заявила глава УИК.— И вообще, он пришел с не пойми какой бумажкой (имеется в виду направление от партии, которое предоставляют все наблюдатели.— А.Р.), а телефона даже не оставил. Вот у наблюдателя от «Единой России» и телефон, и направление были в порядке».


Чтобы доказать суду свою честность, председатель комиссии фактически призналась в фальсификации первого протокола: «Меня так достал наблюдатель от «Яблока», что я дала ему пустой протокол и сказала: «Обеги членов комиссии и подпиши его у них!»" Правда, эту версию отказался подтвердить даже «правильный» наблюдатель от «Единой России», который на соответствующий вопрос юриста «Яблока» ответил: «Вы извините, конечно, а вы в своем уме? Как вы себе это представляете?» По словам единоросса, «молодой человек от «Яблока» стоял передо мной и получил тот же протокол, что и я». Положение спас секретарь УИК, тут же выдавший принципиально новую версию: «Я распечатал этот протокол только для того, чтобы показать председателю, как красиво получается! А потом положил его на стол, и он таинственным образом исчез».

Не менее интересные признания звучали и на заседании Замоскворецкого суда. Там рассматривался иск по участкам N 204 и N 205, на которых, по мнению «яблочников», избиркомы отняли голоса у других партий и добавили их «Единой России».

ФОТО: PhotoXpress Московские суды стойко перенесли массированную атаку партии «Яблоко»

Председатель УИК N 205 совершенно не стеснялась признаваться в нарушении выборного законодательства, заявив: «Этот протокол я дала наблюдателю от «Яблока». Ну нарушила я правила, но человек торопился, ну что ж теперь?!» Впрочем, уже через пару минут она заверила, что протоколом этот документ как раз и не являлся: «Это разве протокол? Так, бумажка какая-то, филькина грамота!» «А зачем же вы подписали эту бумажку, поставили свою подпись, дату, время и печать «копия верна?»",— резонно поинтересовался юрист «Яблока». «Не знаю, не знаю я! — простодушно воскликнула председатель комиссии.— Что первое попалось под руку, то я ему и дала!»

Председатель УИК N 204 (и по совместительству заместитель директора школы, где был оборудован участок) объяснила расхождение в цифрах несколько увереннее и технологичнее: «Мы дали ему (наблюдателю.— А.Р.) протокол, а потом сели, пообщались и поняли, что цифры неправильные. Видимо, произошел сбой в компьютере. После этого наш учитель информатики поработала там часок, и все наладилось!» Кстати, в появлении «неправильного» протокола, по ее версии, опять-таки был виновен именно наблюдатель от «Яблока»: «Он мне сказал: «Быстренько любой протокол!». Ну я ему первый попавшийся протокол и дала! А члены комиссии его подписали, хоть цифры были и не готовы». На вопрос, зачем же они это сделали, председатель не без гордости ответила: «Из уважения ко мне! Они верят мне».

Представитель «Яблока» верить главе УИК почему-то отказывался и продолжал очень неуважительно интересоваться, почему же после проверки и «налаживания» компьютера возросли именно показатели единороссов. На этот выпад свидетельница ответила по-одесски, вопросом на вопрос: «Сколько можно спрашивать одно и то же?». И была права — ведь вопрос о том, в чью пользу на российских выборах происходят любые сбои в избиркомовских компьютерах, является, безусловно, чисто риторическим. <

Тезис «простота лучше воровства» восторжествовал и в Преображенском суде. Председатель УИК № 1062 честно сообщила, что подписала протокол не глядя

«Но что-то в ТИК сдавали точно!»

Заседание Симоновского суда началось с того, что под горячую руку судьи Елены Титаровой неожиданно попали присутствующие в зале «зрители» — пресс-секретарь «Яблока» и автор этих строк: «А что это вы там пишете? Вы зрители, вот и смотрите! А ну-ка уберите свои бумажки!» Хотя вести на процессе записи ни один закон не запрещает, «зрители» на всякий случай подчинились, чтобы не заработать наказание в виде удаления из зала. Тем более что послушать там было кого.

Так, председатель УИК N 1696 объяснила несоответствие цифр в протоколах с почти детской непосредственностью: «Я плохо себя чувствовала весь день, а они (наблюдатели.— А.Р.) стояли над душой. Ну я и подмахнула им!» Прокурор с новым избирательным термином «подмахнула», видимо, знакома не была, поэтому попросила пояснить, почему, например, в первом протоколе были два недействительных бюллетеня, а во втором — уже 28. «А я в первом протоколе цифры от балды написала, просто чтоб контрольное соотношение сошлось,— обезоруживающе улыбаясь, пояснила глава комиссии.— Ну вы же понимаете: ночь на дворе, а у нас еще праздники, концерты, вся школа на мне. Мне не до этого было!»

Как ни странно, столь банальное объяснение причин откровенной фальсификации судья действительно «поняла» и даже сочла его весьма убедительным. Как и забывчивость второго свидетеля, пожилого председателя УИК N1701, который сказал, что попросту ничего не помнит — ни какие протоколы они заполняли, ни какие цифры в них были. «Но что-то в ТИК сдавали точно!» — оптимистично подытожил он.

Тезис «простота лучше воровства» восторжествовал и в Преображенском суде. Председатель УИК N 1062 не стала ничего придумывать и честно сообщила, что подписала протокол не глядя, потому что без ее подписи «наблюдатель бы не уехал». Судья Сергей Егоров, видимо, счел такой способ удаления наблюдателей совершенно естественным и вообще проникся к главе комиссии искренним сочувствием. Например, в разгар ее допроса, когда свидетельница откровенно занервничала, он неожиданно объявил пятиминутный перерыв. А наиболее неприятные для нее вопросы юриста Сюзюмова судья попросту снимал.

В Чертановском суде избиркомовцам пришлось обороняться уже не от наблюдателей, а от простых избирателей, голосовавших за «Яблоко» на участке N 1963. Признаться в этом рискнули четыре жителя Москвы, тогда как голосов за партию в итоговом протоколе оказалось всего два. Стоит напомнить, что Хамовнический суд прошлой осенью в аналогичных обстоятельствах удовлетворил заявление председателя «Яблока» Сергея Митрохина, который, проголосовав на своем участке за родную партию, с удивлением обнаружил в соответствующей графе итогового протокола цифру 0. В результате назначенного судом пересчета бюллетеней «Яблоко» получило 16 неучтенных ранее голосов.

Однако верить словам рядовых москвичей суд отказался, чему, конечно, поспособствовали и представители избиркомов, сразу решившие перейти на личности. Сначала Дмитрий Реут усомнился в том, что заявители (трое из которых пенсионеры) вообще способны без посторонней помощи поставить галочки в бюллетене: «А как выглядит бюллетень, вы помните? Как голосовать, вы знаете?» Ответ одной из заявительниц, бывшего научного сотрудника НИИ Нины Власовой («Конечно, знаю, я еще не выжила из ума!») представителя МГИК, похоже, сильно расстроил. Тогда в бой вступила представитель ТИК, которая сообщила суду: «Я слышала в коридоре их разговор с адвокатом, и Власова призналась, что вычеркнула из бюллетеня всю партию целиком!» «Я такого никогда не говорила!» — возмутилась пенсионерка, но ни ее слова, ни пылкая речь адвоката Сюзюмова на судью Ирину Павлову должного впечатления не произвели.

Ну а судье Головинского суда Елене Новиковой, по ощущениям «яблочников», никаких аргументов и не требовалось. «Приходилось буквально упрашивать судью, чтобы нам хотя бы документы предоставили для ознакомления,— рассказала юрист «Яблока» Ирина Домбровская.— При этом само заседание длилось 30-40 минут. Создалось впечатление, что единственное, к чему стремилась судья,— побыстрее завершить процесс». Правда, даже на столь быстротечном заседании председатели УИК успели признаться, что сделали пустые заготовки протоколов с печатями и подписями всех членов УИК, которые лежали на столе и «взять их мог кто угодно». Однако обращать внимание на эти хотя и противоречащие закону, но, по нынешним меркам, малосущественные детали судье было уже некогда.

Оригинал статьи

Сегодня, 18 февраля, в Симоновском суде прошло последнее заседание по иску «ЯБЛОКА» об отмене выборов депутатов Мосгордумы на участках 1696 и 1701. Представитель «ЯБЛОКА» по уважительной причине не смог явиться в суд, однако это не помешало судье Титаровой провести заседание в его отсутствие. На решение судьи не повлияло даже мнение прокурора Лоскутовой, которая предлагала перенести рассмотрение дела.

Судья Титарова запретила пресс-секретарю «ЯБЛОКА» и корреспонденту журнала «Коммерсант-Власть» делать записи о ходе процесса. «Вы не являетесь представителями сторон. Кроме того, ведется протокол заседания», – заявила она.

Исковые требования «ЯБЛОКА» основывались на значительных расхождениях между данными протоколов, полученных наблюдателями от партии в день голосования, и официальных результатов выборов. Так, на участке 1696 «Единой России» за счет увеличения явки, голосов ЛДПР, «Справедливой России» и «Патриотов России» приписали 96 голосов. По словам председателя УИКа и директора школы №502 Елены Альпидовской, в протокол, выданный наблюдателям, ошибочно были внесены цифры из «черновика», который она составила, рассчитывая «контрольное соотношение».

«Я учитель математики и привыкла все расчеты делать вручную», – пояснила она. По ее словам, в течение дня она «прикидывала на бумажке, сходится ли контрольное соотношение цифр (баланс бюллетеней)», подставляя «от балды» возможные показатели явки и результаты партий. Во время подсчета голосов председатель комиссии плохо себя почувствовала и поручила ввести результаты выборов в компьютер другим членам комиссии. Ошибочно, говорит Альпидовская, «девочки ввели цифры с черновика», а она «подмахнула» не глядя. Протокол был распечатан и роздан наблюдателям от партий. Когда те разошлись по домам, председатель комиссии увидела свою ошибку и изготовила новый протокол.

Ни прокурор, ни судья не спросили у свидетеля, как могли написанные «от балды» цифры лишь на несколько голосов отличаться от настоящих результатов, а в случае, например, с «ЯБЛОКОМ» и КПРФ -полностью совпасть.

Председатель комиссии №1701 Иван Деуля также заметил «ошибочку» («цифры не бились») в протоколе, когда наблюдатели, получив копию, разошлись. Он принял решение пересчитать голоса. По результатам пересчета «Единая Россия» получила еще 135 голосов, партии «ЯБЛОКО», КПРФ, «Справедливая Россия» и «Патриоты России», напротив, голоса потеряли. Увеличилась и явка.

Вместе с тем, статья 68 закона «Об основных гарантиях избирательных прав» строго предписывает выдавать наблюдателям копии протоколов только после их подписания, в том числе и при составлении протокола повторно.

Решение Симоновского районного суда будет обжаловано партией «ЯБЛОКО» в Мосгорсуде.

В пятницу, 19 февраля, решение об отмене выборов на участке 1062 вынесет Преображенский суд. Согласно выданной наблюдателям «ЯБЛОКА» заверенной копии протокола избирательные объединения в сумме получили голосов больше, чем действительных бюллетеней.

Данные протоколов, полученных наблюдателями от «ЯБЛОКА» в день голосования, значительно отличаются от официальных результатов выборов на участках. Так, на участке 1696 «Единой России» за счет увеличения явки, голосов ЛДПР, «Справедливой России» и «Патриотов России» приписали 96 голосов. На участке 1701 голоса в пользу «единороссов» отнимались также у «ЯБЛОКА» и КПРФ, в общей сложности было приписано 135 голосов.

Заседание суда начнется в 14:00. Адрес: Восточная улица, дом 2, строение 6, судья Титарова.

В пятницу, 19 февраля, решение об отмене выборов на участке 1062 вынесет Преображенский суд. Согласно выданной наблюдателям от «ЯБЛОКА» заверенной копии протокола избирательные объединения в сумме получили голосов больше, чем действительных бюллетеней.

Начало заседания в 10:30. Адрес: Бухвостова 2-я ул., д. 4. Судья Егоров.

Данные протоколов, полученных наблюдателями от «ЯБЛОКА» в день голосования, значительно отличались от официальных результатов выборов на участках. Так, в УИК №204 43 голоса «Единой России» приписали за счет увеличения явки, а еще 128 голосов – за счет «ЯБЛОКА», «Справедливой России» и ЛДПР.

На участке 205 правящей партии 115 голосов добавили за счет «Справедливой России» ЛДПР, «Патриотов России» и даже недействительных бюллетеней.

Выступая на судебных заседаниях, председатели участковых комиссий признались, что выдавали наблюдателям от «ЯБЛОКА» протоколы, данные в которых значительно расходились с официальными. На каждом из участков находилась причина, по которой протоколы переписывались после того, как наблюдатели со своими копиями уходили домой. На участке 205 так случилось после обнаружения «чудовищного сбоя» – в графе, где число голосов пишется словами, по всем пунктам значился «ноль».

Особо стоит отметить поведение прокурора, которая не задала ни одного вопроса свидетелю и не ознакомилась ни с одним документом.

Напомним, ранее были отклонены иски «ЯБЛОКА» об отмене результатов выборов еще на пяти участках. Эти решения будут обжалованы в вышестоящей инстанции.

В 10.30 в зале заседаний № 225 будет рассмотрена кассационная жалоба на решение Перовского районного суда. В конце декабря суд отклонил иск «ЯБЛОКА» об отмене результатов выборов на участках 887 и 888. Там «Единая Россия», согласно официальным итогам, получила на 1002 голоса больше, чем указано в заверенных копиях протоколов, выданных наблюдателям.

В 15:05 в зале заседаний №348 будет рассмотрена кассационная жалоба на решение Головинского суда. В начале декабря прошлого года суд отклонил иск «ЯБЛОКА» об отмене результатов голосования на участках 399 и 401 Левобережного района, где «Единой России» дополнительные голоса приписали за счет других партий. На 399 участке «Единая Россия» получила дополнительные 100 голосов за счет «ЯБЛОКА» и КПРФ, а на 401 – за счет «ЯБЛОКА», «Справедливой России», ЛДПР и «Патриотов России».

Адрес Мосгорсуда: ст. метро «Преображенская площадь», Богородский вал, д.8.

Напомним, на участке №192, где голосовал Сергей Митрохин с семьей, за «ЯБЛОКО» согласно официальным результатам не было подано ни одного голоса. Митрохин обратился с жалобой в Мосгоризбирком, который через суд отменил результаты выборов на этом участке и инициировал пересчет голосов. В ходе пересчета было обнаружено 16 бюллетеней за партию «ЯБЛОКО», изменились результаты и других партий.

В начале ноября лидер партии направил в Прокуратуру и СКП обращение, в котором указал, что в действиях членов избиркома могут содержаться признаки преступлений сразу по трем статьям уголовного кодекса: 141 («воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»), 142 («фальсификация избирательных документов») и 142.1 («фальсификация итогов голосования»).

Сергей Митрохин назвал ответ следственного комитета «вызывающим». «СКП открыто встал на сторону фальсификаторов и дает им сигнал на следующих выборах поступать точно также», – заявил политик. Он отметил, что «умысел должен был быть выявлен в ходе следствия, для начала которого необходимо было возбудить уголовное дело».

Партия «ЯБЛОКО» намерена обжаловать ответ СКП в суде, а также направить соответствующее обращение в Генпрокуратуру.

Судья Вера Горбунова отказалась привлечь в качестве заинтересованной стороны кандидата в депутаты Мосгордумы от КПРФ Александра Потапова, баллотировавшегося по восточному административному округу. Адвокат «ЯБЛОКА» Алексей Сюзюмов настаивал, что Потапов, как кандидат в депутаты, располагает заверенными копиями протоколов. Но ходатайство адвоката о приобщении этих документов к делу судья отклонила. Госпожа Горбунова, мотивируя свое решение, полностью повторила аргументы представителя Мосгоризбиркома Дмитрия Реута: «Если КПРФ располагает какими-то документами, пусть обращается в суд».

Документы коммуниста не были приняты и от адвоката «ЯБЛОКА». Судья заявила, что «не может установить, каким образом документы попали к Сюзюмову».

Однако протоколы, которые должны были бы предопределить исход дела, в суд предоставил сам Мосгоризбирком. В оригинале одного из официальных протоколов (по закону протоколы составляются в двух экземплярах) 888 участка не оказалось подписи члена комиссии с правом решающего голоса Колесникова. На другом экземпляре его подпись была, но не совпадала с подписью, оставленной Колесниковым на наблюдательском протоколе.

Алексей Сюзюмов обратил внимание суда на то, что пункт 26 статьи 72 Избирательного кодекса Москвы устанавливает обязательное подписание протоколов всеми членами комиссии с правом решающего голоса. «В противном случае данные протокола считаются недействительными, что влечет за собой проведение повторного подсчета голосов», – заявил адвокат.

Он также отметил, что подписи на официальных протоколах члена УИК №887 Стрельцова отличаются друг от друга. В наблюдательском протоколе и вовсе стоит третий вариант факсимиле.

Представитель «ЯБЛОКА» заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая установила бы аутентичность подписи г-на Стрельцова. Но по настоянию Дмитрия Реута суд в ходатайстве отказал.

Еще одно основание считать официальные протоколы сфальсифицироваными «яблочники» получили после допроса другого члена комиссии №888 с правом решающего голоса Раисы Самойловой. Она заявила, что ее подпись на мосгоризбиркомовском протоколе подделали.

Отметим, что Раиса Самойлова работает в УИК №888 с 2007 года. Она участвовала в комиссиях на выборах в Госдуму в декабре 2008 года, на президентских выборах в марте 2008 и на последних выборах 11 октября.

Член комиссии хорошо запомнила некоторые графы протокола, в частности количество проголосовавших избирателей, результаты «Единой России» и КПРФ, которую она и представляла в комиссии.

Свидетельские показания совпали с данными наблюдательских протоколов, но не сходились с официальными, поэтому представитель «ЯБЛОКА» заявил ходатайство об их экспертизе.

Дмитрий Реут высказался резко против проведения такой экспертизы, сославшись на то, что спустя два месяца невозможно установить какие из школьных компьютеров, изготовивших документы, находились в день голосования на участке. Суд с аргументацией МГИКа снова согласился.

Вместе с тем не только показания свидетелей, привлеченных «ЯБЛОКОМ», но и выступления приглашенного Территориальным избиркомом секретаря комиссии № 887 Елены Бердзенишвили опровергли основной аргумент ответчика – то, что наблюдателям по ошибке выдали некие «тренировочные» протоколы. Школьный учитель по географии туризма Елена Бердзенишвили заявила, что не припомнит составления промежуточных протоколов. Она признала свои подписи и на официальных и на наблюдательских протоколах, но так и не смогла объяснить, почему подписала два абсолютно разных документа. При этом Раиса Самойлова однозначно заявила, что «тренировочные» протоколы в день голосования не составлялись.

В завершение заседания адвокат «ЯБЛОКА» призвал суд удовлетворить иск. По его словам, в ходе процесса ни Мосгоизбирком, ни Территориальная избирательная комиссия так и не смогли доказать определенность волеизъявления граждан. Третье заседание суда поставило под сомнение подлинность официальных документов. Сюзюмов особо отметил, что пересчет голосов установит истинную волю избирателей района Вешняки.

Однако суд принял решение в иске отклонить. Судья Горбунова зачитала собравшимся только результативную часть своего решения и объявила процесс закрытым. По закону, в течение 5 дней суд обязан предоставить сторонам мотивировочную часть решения, после чего «ЯБЛОКО» начнет подготовку кассационной жалобы в Мосгорсуд.

Напомним, это второе решение московских судов, вынесенное по искам «ЯБЛОКА» об обжаловании результатов выборов 11 октября. В минувший четверг, 3 декабря, Головинский суд отказал в удовлетворении иска по двум участка в Левобережном районе, где «Единой России» приписали голоса других партий. Следующее заседание пройдет 15 декабря в Кунцевском суде. Всего «ЯБЛОКО» обратилось в суд по 14 участкам в 10 районах Москвы.

Смотрите также:

Первое заседание Перовского суда

Второе заседание Перовского суда

Заседание Головинского суда

Сегодня в Перовском суде прошло третье заседание об отмене результатов голосования на участках 887 и 888 и проведении пересчета голосов. «Яблочники» представили в суд заверенные копии протоколов наблюдателей, значительно отличающиеся от официальных итогов.

Суд заслушал показания свидетелей. Так, член УИК №888 с правом решающего голоса Раиса Самойлова, заявила, что ее подпись в федеральном протоколе подделана. Адвокат «ЯБЛОКА» представила ряд других доказательств, свидетельствующих, что официальный протокол изготовили после подведения настоящих итогов голосования на участках.

Например, в одном из официальных протоколов отсутствовала подпись члена комиссии с правом решающего голоса. По закону подобный документ считается недействительным. В официальных и наблюдательских протоколах еще одного участка подписи члена комиссии разнились.

Федеральный судья Вера Горбунова не удовлетворила ни одно ходатайство адвоката «ЯБЛОКА», каждый раз занимая позицию представителя Мосгоризбиркома Дмитрия Реута. Суд отказал в проведении экспертизы представленных МГИКом официальных протоколов и подписи одного из членов комиссии. Отказала судья и в приглашении этого члена комиссии в суд в качестве свидетеля.

Мотивировочная часть решения суда по закону должна быть передана заявителю в течение 5 дней. После ее получения «ЯБЛОКО» намерено начать подготовку документов для обжалования решения Перовского суда в Мосгорсуде.

Подробный пресс-релиз о третьем заседании Перовского суда по иску «ЯБЛОКА» будет опубликован на нашем сайте вечером.

Напомним, это второе решение московских судов, вынесенное по искам «ЯБЛОКА» об обжаловании результатов выборов 11 октября. В минувший четверг, 3 декабря, Головинский суд отказал в удовлетворении иска по двум участка в Левобережном районе, где «Единой России» приписали голоса других партий. Следующее заседание пройдет 15 декабря в Кунцевском суде. Всего «ЯБЛОКО» обратилось в суд по 14 участкам в 10 районах Москвы.

Первое заседание суда прошло 24 ноября. Выступая на слушаниях, председатель ТИКа района «Вешняки» Вера Степанова заявила, что протоколы наблюдателей не могут являться письменными доказательствами, поскольку нарушены правила их оформления – на документах не указана дата и время заверения. Этот аргумент был указан в письменном отзыве на иск «ЯБЛОКА». Устно В. Степанова озвучила другую версию: место настоящей копии протокола наблюдателям по ошибке выдали экземпляр «тренировочного протокола» распечатанного из «тренировочного» файла.

В ходе второго заседания, которое состоялось 1 декабря, председатели комиссий, выступая в качестве свидетелей, подтвердили эту версию, а представитель МГИК Дмитрий Реут заявил, что за ошибки в составлении протоколов должностные лица должны ответить административной ответственностью. Пересчет, по его мнению, объявляться не должен, так как волеизъявление граждан понятно.

Адрес Перовского районного суда: ст. метро «Перово», ул. Кусковская, д. 8. Слушает дело судья Вера Андреевна Горбунова.

Тем временем Головинский районный суд, где «ЯБЛОКО» требовало отмены выборов на участках, приписавших «Единой России» голоса других партий, рассмотрел дело за одно заседание и решил в удовлетворении иска отказать. Юристы «ЯБЛОКА» отмечают, что процесс прошел с грубыми процессуальными нарушениями, в настоящее время готовятся документы для обжалования. Подробнее о процессе.

С графиком судебных заседаний по выборным искам партии вы можете ознакомиться на нашем сайте.

На 399 участке «Единая Россия» получила дополнительные 100 голосов за счет «ЯБЛОКА» и КПРФ, а на 401 – за счет «ЯБЛОКА», «Справедливой России», ЛДПР и «Патриотов России».

С самого начала процесса адвокату «ЯБЛОКА» Ирине Домбровской не представили копии первого и второго экземпляров официальных итоговых протоколов, заявителю не были представлены копии отзыва Территориального избиркома на его исковое заявление, а также возражения Московской городской избирательной комиссии.

ТИК в своем отзыве назвал протоколы наблюдателей от «ЯБЛОКА» «не являющимися доказательствами нарушений», поскольку они «не были заверены надлежащим образом». Адвокат «ЯБЛОКА» напомнила председателю ТИКа о том, что согласно закону именно должностное лицо несет ответственность за надлежащее заверение документа, однако председатель ТИКа Римма Юрьевна Шабарова заявила, что никакие копии протоколов на обоих участках вообще не выдавались.

И председатель комиссии №401 А. Соловьева и ее коллега из комиссии №399 Е. Шишова признались, что «делали заготовки протоколов на случай расхождений». По сложившейся «многолетней практике» председатели УИКов собирали на пустых бланках подписи членов комиссии, ставили на них печать и после подсчета голосов проставляли в пустые графы получившиеся данные.

Несмотря на строгое указание Избирательного кодекса о том, что протокол должен быть заверен после процедуры подсчета, ТИК подтвердил «сложившуюся многолетнюю практику» даже в своем письменном отзыве. В отзыве указывается, что «заготовки» лежали на столах у председателей, а «в зале находились посторонние люди». Они-то, по версии ТИК, «могли воспользоваться невнимательностью председателей комиссий, взять бланки протоколов и использовать их в своих целях».

«Черновики», по показаниям председателей комиссий, составлялись для «ускорения». Однако ни один из председателей не смог объяснить, почему результаты голосования на этих участках были введены в ГАС «Выборы» после 3 часов ночи.

С копиями официальных протоколов адвокат «ЯБЛОКА» ознакомилась только в зале заседаний суда. Не имея возможности детально изучить полученные документы, Ирина Домбровская все же быстро установила несоответствия. Так, в первом экземпляре протокола, который после подсчета голосов сразу направляется в ТИК, отсутствует дата и время заверения, на втором протоколе – он после подсчета остается на участке для ознакомления с ним наблюдателей и снятия копий – дата и время оформлены надлежащим образом.

«Пункт 26 статьи 68 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав указывает отсутствие даты и времени составления протокола основанием для признания этого протокола недействительным», – заявила представитель «ЯБЛОКА». Однако представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут возразил, что такое формальное несоответствие не нарушает волеизъявление граждан, а потому норма не может считаться статьей прямого действия.

Кроме того, адвокат «ЯБЛОКА» обратила внимание на то, что в официальных протоколах 401 участка отсутствует подпись члена комиссии с правом решающего голоса от КПРФ О. Гуковой, тогда как в протоколе наблюдателей она стоит. А в двух экземплярах официального протокола 399 участка подписи члена комиссии В. Стародубова абсолютно разные.

«Обеспечение реальных», а не, как выразился Д. Реут, «формальных» условий «для подлинного и свободного волеизъявления граждан, как ни странно, стало основным аргументом в требовании Мосгоризбиркома не удовлетворять иск «ЯБЛОКА».

Дмитрий Реут убеждал суд, что ошибки в заверении наблюдательских протоколов предусматривают не более чем административную ответственность для председателей комиссии, но и это дело прокуратуры.

В заключительной части заседания суд отказал адвокату «ЯБЛОКА» в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве свидетелей членов комиссий Гуковой и Стародубова, после чего сразу поступил к процедуре прений. И. Домбровская просила у судьи время на подготовку к прениям, однако, судя по всему, судья была намерена завершить дело за одно заседание.

Прокуратура заняла сторону избиркомов. Федеральный судья Новикова Елена Анатольевна отказал «ЯБЛОКУ» в удовлетворении иска. В настоящее время юристы партии готовят документы для обжалования Головинского суда в вышестоящей инстанции.

Полный комплект документов (отзыв ТИКа, возражения МГИКа, а также копии официальный протоколов) смотрите здесь.

Следущее заседание по искам «ЯБЛОКА» об отмене результатов голосования пройдет в Перовском районном суде 8 декабря в 10.30.

Напомним, «ЯБЛОКО» обратилось в суд по 14 участкам в 10 районах Москвы. График рассмотрения дел в этих судах смотрите здесь.

Это второй судебный процесс партии по отмене результатов голосования на участках, где официальные результаты существенно расходятся с данными заверенных копий протоколов наблюдателей. Всего «ЯБЛОКО» обратилось в суд по 14 участкам в 10 районах Москвы.

Первый процесс начался в Перовском районном суде, где «яблочники» требует отменить результаты выборов на 888 и 887 участках района Вешняки. Там «Единой России», по мнению заявителя, за счет явки приписали более тысячи голосов.

1 декабря, выступая перед судом, председатели этих УИКов рассказали о причинах таких расхождений в протоколах.

Адрес Головинского суда: ст. метро «Войсковская», ул. Космодемьянских З. и А., д. 31, к. 2. Слушает дело судья Новикова Е.А.

На первом заседании председатель Территориального избиркома Вера Григорьевна Степанова, выступающая в суде в качестве заинтересованной стороны, представила суду свое версию произошедшего. В отзыве на иск «ЯБЛОКА» она призвала суд не считать протоколы наблюдателей письменным доказательством, поскольку из-за наблюдателей же комиссия весь день голосования работала в «психологически труднопереносимой обстановке», «что к моменту подведения итогов повлекло большое количество ошибок со стороны председателей и секретарей УИКов».

О том, какие это были ошибки, председатели рассказали сами в зале суда. Учитель физкультуры школы №1028 Алексей Владимирович Кузнецов подтвердил официальную версию произошедшего: наблюдатели по ошибке получили «тренировочные» протоколы, распечатанные из «тренировочных» файлов.

«Если протокол был тренировочный, значит, цифры во все графы должны были вносить произвольно. Как же могло выйти так, что все графы совпали с официальными итогами, кроме явки и результатов «Единой России», – спрашивали у Кузнецова адвокаты «ЯБЛОКА». Он объяснил это «чистой случайностью», а на наводящие вопросы отвечал коротко – или «не помню» или по-военному «так точно».

Когда вопросы адвокатов ставили свидетелей-председателей в тупик, на помощь приходила Вера Степанова и секретарь ТИКа. Они давали разъяснения с места. Так, председатель Теризбиркома подтвердила, что на совещаниях перед выборами рекомендовала членам УИКов тренироваться в составлении протоколов даже в день голосования. «Я им всегда говорила: появляется у вас окошко – тренируйтесь», – честно призналась она.

Однако, на участке №887, председателем которого была учительница Наталья Ципунова, не было времени «даже попить чаю». Ципунова жаловалась на наблюдательницу от «ЯБЛОКА» – «пожилую женщину в очках, невменяемую и неадекватную». «Она нас довела уже к обеду, и мы приняли решение ее удалить с участка, но так и не удалили. Ее даже органы власти урезонивали, а она не успокаивалась», – рассказала председатель УИК.

В такой «нервозной» обстановке еще за несколько часов до окончания выборов Ципунова пыталась ввести в специальную программу какие-то данные, однако «контрольное соотношение» (баланс бюллетеней) не сходилось.

Так могло произойти, потому что «тренировочная программа была сырая», предположила председатель УИК. О том, откуда эта программа появилась, рассказал ее коллега А. Кузнецов: дискеты с программным файлом выдавал системный администратор Управы, где и находился ТИК.

Представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут, участвовавший в процессе ничего определенного о тренировочных программах сказать не смог, он заявил лишь, что они разрабатываются и раздаются программистами – штатными сотрудниками МГИКа.

Наталья Ципунова видит свою ошибку только в одном – в том, что поторопилась и выдала копии протоколов до того, как сверить их в ТИКе. «Я им (наблюдателям) сказала, что цифры еще не сдала, и могут быть ошибки», – призналась она на суде.

Вместе с тем, Избирательный кодекс Москвы строго определяет, что наблюдатели могут получить заверенную копию протокола сразу после его составления на участке. Более того, данные о каждом получившем протокол, должны быть занесены в специальный реестр. Ни А. Кузнцевов, ни Н. Ципунова подобные реестры не вели и поэтому на суде затруднились сказать, сколько копий протоколов и кому выдали.

Затруднились определенно ответить председатели УИКов и на вопрос, почему протокол с официальными данными был составлен, если верить указанному на нем времени, гораздо раньше протоколов наблюдателей. По версии Н. Ципуновой, она, волнуясь, могла «перепутать время», а А. Кузнецов заявил, что поставил на документе время своей подписи, а не составления.

Показания свидетелей противоречили официальной версии председателя ТИКа – на первом заседании она заверила участников процесса, что наблюдатели не получили копии «настоящего» протокола, потому что к тому времени уже разбежались.

Ясность в этом вопросе, по мнению адвокатов «ЯБЛОКА», могли бы внести документы, о приобщении которых к материалам дела и ходатайствовали «яблочники».

Адвокаты, в частности, запросили увеличенные копии протоколов УИКов и увеличенную сводную таблицу ТИКа (эти копии находятся на стенах УИКов и ТИКа и заполняется по мере обработки бюллетеней и данных с участков), реестры наблюдателей, а также предложили пригласить в суд в качестве свидетелей всех членов комиссий.

Дмитрий Реут пояснил суду, что ТИК не обязан хранить увеличенные копии протоколов и таблиц, поэтому они не сохранились. Это подтвердила и председатель ТИКа Степанова. «Все это остается, все это сворачиваем и убираем», – сказала она.

В итоге суд попросил Мосгоизбирком предоставить оригиналы официальных протоколов по обоим участкам, которых заявители пока не видели и, после долгих препирательств с Верой Степановой, пригласила по одному представителю от каждой из комиссий, чтобы «не отвлекать от работы» остальных.

Их показания суд заслушает 8 декабря. Начало заседания в 10.30.

А завтра, 3 декабря, в Головинском районном суде начнутся слушания по иску партии «ЯБЛОКА» об отмене результатов выборов на двух участках района Левобережный. На 399 участке «Единая Россия» получила дополнительные 100 голосов за счет «ЯБЛОКА» и КПРФ, а на 401 – за счет «ЯБЛОКА», «Справедливой России», ЛДПР и «Патриотов России».

Первое заседание суда прошло в минувший вторник, 24 ноября. Выступая на слушаниях, председатель ТИКа района «Вешняки» Вера Степанова заявила, что протоколы наблюдателей не могут являться письменными доказательствами, поскольку нарушены правила их оформления – на документах не указана дата и время заверения. Этот аргумент был указан в письменном отзыве на иск «ЯБЛОКА». Устно В. Степанова озвучила другую версию: место настоящей копии протокола наблюдателям по ошибке выдали экземпляр «тренировочного протокола» распечатанного из «тренировочного» файла.

Юристы «ЯБЛОКА» напомнили председателю ТИКа, что ответственность за нарушение правил оформления протокола лежит на должностном лице, его заверявшим, а сам факт использования неких «тренировочных» протоколов и файлов нарушает процедуру подсчета голосов, прописанную в 72 статье Избирательного кодекса Москвы, что автоматически влечет отмену результатов голосования.

Вместе с тем в «ЯБЛОКЕ» убеждены, что официальные данные были сфальсифицированы. В частности новые протоколы с официальными данными, если верить времени их составления, составлены гораздо раньше выданных наблюдателям. При этом ни один наблюдатель копии официальных протоколов так и не получил.

Сегодня же сразу в трех московских судах – Басманном, Кунцевском и Головинском – пройдут собеседования в рамках подготовки исков партии «ЯБЛОКО» к судебному разбирательству. Всего, напомним, иски с требованием отмены результатов голосования, где официальные данные расходятся с заверенными протоколами наблюдателей, были поданы в десять районных судов по четырнадцати участкам.

Адрес Перовского районного суда: ст. метро «Перово», ул. Кусковская, д. 8. Слушает дело судья Вера Андреевна Горбунова.

В ходе судебного заседания участникам процесса был представлен Отзыв Территориальной избирательной комиссии района «Вешняки» на определение по заявлению «ЯБЛОКА». В Отзыве председатель ТИКа Вера Григорьевна Степанова заявила, что протоколы наблюдателей не могут являться письменными доказательствами, поскольку нарушены правила их оформления – на документах не указана дата и время заверения.

При этом ответственность за нарушение правил оформление согласно закону, отмечают юристы «ЯБЛОКА», несет именно должностное лицо, его заверявшее.

Кроме того, ТИК пожаловался суду на то, что наблюдатели от «ЯБЛОКА» и ЛДПР создали во время работы комиссии 11 октября «психологически труднопереносимую обстановку». Так, «звучали угрозы и надуманные обвинения», «что к моменту подведения итогов повлекло большое количество ошибок со стороны председателей и секретарей» УИКов, отмечается в документе ТИК.

О том, что это были за ошибки, г-жа Степанова уточнила в ходе слушаний. По ее словам, вместо настоящей копии протокола наблюдателям по ошибке выдали экземпляр «тренировочного протокола» распечатанного из «тренировочного» файла. При этом, председатель ТИК не уточнила, почему в тренировочных протоколах в большинстве граф числа совпадали с данными, внесенными в ГАС Выборы. Не объяснила г-жа Степанова и того, почему председатель комиссии и ее члены подписали эту бумагу и поставили на нее печать, а также то, каким образом форма «тренировочного» протокола не содержала поперечную надпись «образец» и имитацию печати «модельный участок».

Отметим, что статья 72 Избирательного кодекса Москвы строго регламентирует процедуру подсчета голосов. Использование неких тренировочных файлов тренировочных протоколов на этом этапе исключено. Только по одной этой причине, согласно 88 статье Избирательного кодекса возникают основания для отмены итогов голосования на данных участках, считают юристы «ЯБЛОКА».

Ими был обнаружен ряд несоответствий в представленных ТИКом протоколах с официальными данными. В частности эти протоколы, если верить указанной на них дате составления, составлены гораздо раньше так называемых «тренировочных».

На вопрос представителей «ЯБЛОКА», почему ни один наблюдатель не получил копию настоящего, не «тренировочного» протокола, г-жа Степанова пояснила, что ко времени его подписания наблюдатели успели разбежаться.

На одном из официальных документов отсутствует подпись члена УИК, тогда как в наблюдательских протоколах он расписывался.

Член Мосгоризбиркома, участвовавший в процессе, заявил, что не видит оснований отменять результаты голосований на 887 и 888 участке. Волеизъявление граждан и по наблюдательским и по официальным протоколам, считает он, и так понятно.

Следующее заседание Перовского районного суда назначено 1 декабря и начнется в 11.00.

«Очевидная подтасовка результатов голосования 11 октября показала российскому обществу и всему миру, что институт демократических выборов в стране сегодня практически уничтожен», – добавил политик.

По словам Сергея Митрохина, «в этих условиях президент должен предложить меры реально направленные на обеспечение честных выборов».

Лидер партии «Яблоко» считает, что Президент должен немедленно внести в Госдуму пакет поправок, содержащих следующие новации:

1. Дать гражданам возможность ознакомиться со сведениями о себе в списке избирателей после дня голосования.

2. Закрепить, что удаление наблюдателей с участка допускается только по решению избирательной комиссии субъекта РФ, принятому по ходатайству участковой избирательной комиссии.

3. Ввести уголовную ответственность за такие правонарушения, как:

- отказ председателя избирательной комиссии выдать копию протокола немедленно после его подписания;

- воспрепятствование членом избирательной комиссии работе наблюдателя;

- нарушение нормы закона о внесении данных протокола в увеличенную копию сводной таблицы незамедлительно после прибытия в территориальную избирательную комиссию.

4. Формировать избирательные комиссии только по предложениям партий, на равных началах.

5. Снизить заградительный барьер до 3%, отказаться от использования метода Империали.

6. Отменить сбор подписей для политических партий, сократить количество подписей для остальных участников избирательно процесса.

Напомним, на встрече с главой Центризбиркома Владимиром Чуровым Дмитрий Медведев заявил, что в рамках послания он выдвинет предложения по совершенствованию избирательной системы, «в том числе с учетом тех выборов, которые состоялись».

Напомним, на участке №192, где Сергей Митрохин голосовал с семьей, за «ЯБЛОКО» согласно официальным результатам не было подано ни одного голоса. Митрохин обратился с жалобой в Мосгоризбирком, который через суд отменил результаты выборов на этом участке в и инициировал пересчет голосов. В ходе пересчета было обнаружено 16 бюллетеней за партию «ЯБЛОКО», изменились результаты и других партий.

В своем заявлении в правоохранительные органы лидер «ЯБЛОКА» указывает, что в действиях членов избиркома могут содержаться признаки преступлений сразу по трем статьям уголовного кодекса: 141 («воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»), 142 («фальсификация избирательных документов») и 142.1 («фальсификация итогов голосования»).

С. Митрохин просит прокуратуру и СКП «принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав граждан, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба».

В рамках кампании «Узнай, что стало с твоим голосом», проводимой партией «ЯБЛОКО», уже обнаруживается несоответствие между официальными данными о результатах голосования и информацией, поступающей от избирателей. Так, по заявлению трех избирателей района Северное Чертаново в суд было подано заявление о признании недействительными результатов выборов и пересчете голосов на участке №1963.

Всего же в рамках кампании в «ЯБЛОКО» поступило несколько сотен обращений граждан.

Прошедшие выборы в Москве продемонстрировали практически полную деградацию выборного института в России. Один из самых демократических городов страны окончательно встал в ряд с регионами, где избирательная процедура давно оценивается, как профанация. Тем самым центр одобрил сложившуюся региональную выборную практику, причем в самых негативных ее проявлениях.

Выборы сегодня более походят на своеобразную форму «отчета» бюрократического аппарата о своей способности выполнять ожидания начальства. И четкое отражение волеизъявления проголосовавших не является основной задачей данной работы. Впрочем, не в малой степени такому положению способствует низкое желание самого населения использовать одну из оставленных им возможностей влияния на власть. Но и ограничений для такого рода воздействия было внедрено достаточно: отмена графы «против всех» и обязательного порога явки, увеличение проходного барьера и сроков полномочий избранных лиц и т.п. Все это значительно способствовало снижению интереса граждан к участию в политических процессах.

При ограниченных возможностях избирателя и его низкой активности организаторы выборов начинают рассматривать граждан, как формальный элемент избирательной процедуры. В конце концов, за результат чиновник отвечает только перед вышестоящим начальством. Таким образом, выборы для бюрократа – это периодическая проверка его на профпригодность. И проходя этот тест, подчиненный смотрит в первую очередь не в законодательство, а в должностные инструкции (возможно – неписанные). Такая ситуация настолько трансформировала сознание чиновников, что многие начали принимать директивы за основной закон.

Примечательным примером массовой трансформации сознания чиновников может служить территориальная избирательная комиссия (ТИК) района «Южное Медведково». У одного из членов ТИК (работника управы) вызвала бурное негодование информация о том, что на избирательном участке наблюдатель после отказа выдать ему заверенную копию итогового протокола написал жалобу. Причем чиновник считал претензию совершенно необоснованной и все списал на скверный характер наблюдателя. «Пришел бы к нам в управу завтра и получил бы копию протокола», – возмущался аппаратчик, – «зачем же сразу жалобу писать, что за г…но такое, а не человек». На замечания других членов ТИК, представляющих оппозиционные партии, что невыдача участковой избирательной комиссией (УИК) наблюдателю копии протокола является нарушением избирательного законодательства, чиновник уверенно парировал: «да никакое это не нарушение, мы всегда так делаем – выдаем копии только после согласования в ТИКе». Подошедший позже председатель ТИК в свою очередь подтвердил, что отказ УИК в выдаче копии протокола не является нарушением. При этом им был слово в слово воспроизведен уже знакомый оппонентам железный аргумент: «всегда так делаем». На просьбу объяснить в таком случае пункт 29 статьи 72 «Избирательного Кодекса города Москвы», который гласит, что по требованию наблюдателя участковая комиссия НЕМЕДЛЕННО после подписания протокола об итогах голосования обязана выдать заверенную копию протокола, председатель ТИК сначала возмутился: не надо тыкать в закон, который он лучше оппонентов знает. Но потом смилостивился и пояснил: «мы и выдаем копии немедленно, сразу после проверки протоколов в ТИКе».

Остальные работники управы также призывали оппозиционеров «спуститься на землю»: просто физически невозможно действовать по требуемой оппонентами процедуре, так как заполнить правильно протокол очень сложно и неопытные учителя без помощи и проверки могут наделать кучу технических ошибок.

Чиновник панически боится испортить отчетность и получить за это нагоняй. Он признает только один закон – служебной субординации. При этом многие начинают искренне воспринимать замечания и жалобы наблюдателей, как следствие их дурного характера или витания в облаках. Так один из членов ТИК от оппозиции, проверяя помещение для голосования, обратил внимание комиссии на ошибки в оформлении увеличенной формы протокола. В доказательство своей правоты он попытался показать соответствующую статью в законе, на что получил следующий ответ от очередного аппаратчика: «что Вы мне закон показываете, там вообще все неправильно написано».

Контролеры действительно мешают работать, то есть составлять отчет по форме, заданной сверху. И по бюрократической логике выдворение наблюдателей с участков вполне законно. Чиновник просто уверен в своей правоте и от этого его действия кажутся особенно циничными.

Трансформация сознания не минует и власть, которая обеспокоена только тем, чтобы процент отданных за нее голосов был больше половины от общего числа проголосовавших. Низкая явка ни в коей мере не рассматривается верхами как абсентеизм – сознательное бойкотирование выборов. Между тем, даже если брать в расчет только официальные данные, сложение голосов отданных за прочие партии и не проголосовавших дает 77% против 23%, полученных «единороссами». Но власти видят в этих цифрах лишь свою убедительную победу. При этом вероятность фальсификации ими даже не обсуждается, хотя информацию о многочисленных нарушениях до верхов настоятельно пытались донести. Надо отметить, что в нашем карманном парламенте произошла просто сенсация. Партии, которых не только оппозицией, но и оппонентами власти никто не называл, вдруг посмели возмутиться творимым беспределом. Но выслушать их претензии никто не спешил. Более того, им открыто напомнили, что функция народных избранников не защищать интересы избирателей, а, помалкивая, голосовать в зале заседания по заранее утвержденной повестке. Всех, кто с радостью не поддержал мнение главных лиц государства о том, что результаты голосования отражают реальность политической ситуации, зачислили в разряд обиженных.

Поскольку бунт не был воспринят властями всерьез, чиновники даже не насторожились. Тем более что президент РФ, дав оценку выборам, как хорошо организованным, по сути, одобрил все действия по проведению избирательной компании. Даже после встречи с лидерами парламентских фракций Гарант Конституции согласился только на признание мелких шероховатостей. И все обиженные были отосланы в суды, где крутится та же машина исполнительных чиновников с трансформированным сознанием. Хватит ли у парламентариев упрямства и мужества пытаться дальше пробить выстроенную, в том числе и ими, стену правового нигилизма?

Стремясь к укреплению собственных позиций, правящие структуры используют выборы для уничтожения нежелательной оппозиции. В отсутствии плюрализма манипулировать общественным сознанием не составляет большого труда. Смещение исторических акцентов в сторону возрождения культа сильной личности, односторонняя интерпретация политических процессов, формирование образа врагов государства, создание фальшивых оппозиционных партий и многое другое – все это направлено на подавление политической воли граждан, снижение общей политической культуры и узурпацию власти. В результате ослабления демократических механизмов население оказывается заложником прихотей властно-бюрократической вертикали. А власти и чиновники, в свою очередь, становятся невосприимчивыми к политическим реалиям.

В складывающейся ситуации самая важная и сложная задача – это устоять и окрепнуть реальной оппозиции. Только при ее активности есть шанс возродить гражданскую дееспособность и мобилизовать население для противостояния этому чудовищному ряду фальсификаций и манипуляций, все дальше уводящих нас от правового, свободного общества.

Вера Писарева
Член ТИК «Южное Медведково»

Так в партию обратилось трое граждан, проголосовавших за «ЯБЛОКО» на участке №1963 района Чертаново Северное, чтобы узнать учтены ли их голоса. Согласно данным, размещенным на сайте Московской городской избирательной комиссии, на участке №1963 за «ЯБЛОКО» было отдано всего два голоса. По информации, полученной от граждан, будет направлено обращение в суд с заявлением о признании выборов недействительными и пересчете голосов.

«Мы будем добиваться последовательного выявления всех фактов фальсификаций на участках для того, чтобы как минимум привлечь виновных к ответственности, а как максимум отменить результаты выборов в Мосгордуму», – прокомментировал первые результаты кампании лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин.

За три дня с начала кампании «Узнай, что стало с твоим голосом» в «ЯБЛОКО» поступило порядка 500 обращений граждан. В партию звонят и пишут письма граждане, не ходившие на выборы, унесшие с собой избирательный бюллетень, отдавшие свой голос за партию «ЯБЛОКО» или другие партии, не прошедшие в Мосгордуму.

Сообщить информацию о своем участии в голосовании на выборах можно, позвонив по телефону 780-30-15 или написав письмо на электронный адрес control@mosyabloko.ru.

«ЯБЛОКО» обратилось с призывом ко всем москвичам, «кто голосовал не за «Единую Россию», унес или испортил свой бюллетень или вообще не ходил голосовать, написать письмо на электронный адрес control@mosyabloko.ru либо позвонить по телефону 780-30-15».

Кроме того, партия призывает голосовавших вспомнить, насколько был заполнен список избирателей на их участке, а также собирает копии протоколов о результатах выборов.

«Собрав всю эту информацию, сопоставив ее с официальными данными и результатами статистического анализа, мы сможем оценить масштаб фальсификаций и получить доказательства, необходимые для признания результатов голосования недействительными», – говорится в обращении к москвичам, опубликованном на сайте Московского «ЯБЛОКА».

Напомним, ранее партия «ЯБЛОКО» добилась пересчета на участке №192, где голосовал Сергей Митрохин.

«ЯБЛОКО» уже сейчас начинает набор наблюдателей на следующие выборы. Записаться можно по телефону: 780-30-15.

Ссылка – http://www.mosyabloko.ru/mgd2009