Уважаемый Андрей Николаевич, уважаемые депутаты, я абсолютно согласен с предыдущим докладчиком в том, что действительно мы сегодня переживаем нелегкие времена, что мы живем в эпоху мирового финансового кризиса и все радужно-оптимистические заявления федерального Правительства о том, что России этот кризис не коснется, являются не более чем официальной пропагандой. На самом деле России финансовый кризис коснулся, и недавно, буквально на днях, у нас было самое глубокое падение фондовых рынков по сравнению со всеми остальными странами мира – на 20 процентов просел фондовый рынок.

Это означает, что непосредственно финансовый кризис коснется и России, естественно, и Москвы, поскольку Москву нельзя представить как некое государство в государстве, которого не касаются процессы, происходящие по всей стране.

Именно это, особенно те события, которые произошли вот в последнее время, все-таки подталкивают нас к выводу о том, что параметры, основные параметры и прогнозные показатели, заложенные в бюджете, предлагаемом нам, в трехлетнем бюджете, и в первую очередь в бюджете на следующий год, нуждаются в серьезной корректировке. Сейчас они являются просто оторванными от действительности.

Если говорить о прогнозе инфляции, то совершенно очевидно, что он выглядит заниженным. Вот та полемика, которая у нас проходила с председателем бюджетной комиссии, показывает, что даже по сравнению с уровнем инфляции, заложенным в федеральном бюджете, у нас показатель инфляции ниже. Никогда в Москве не было ниже инфляции. Если вы возьмете любую статистику прошлых лет, вы увидите, что у нас всегда инфляция на уровне всей страны.

Кроме того, за время, прошедшее с момента принятия федерального бюджета, произошло много событий, и именно событий, связанных с финансовым кризисом, – было событие с вливанием огромной суммы для поддержки крупнейших государственных и правительственных банков, что неизбежно повлечет за собой всплеск инфляции.

Ну а если мы проанализируем, как составлялся прогноз прошлых лет, то мы увидим, что он всегда занижался. Вот на 2008 год в бюджет Москвы был заложен уровень 7 процентов; сейчас в том проекте, который нам представлен, фиксируется инфляция на уровне 10 процентов. Правительство России фиксирует сейчас инфляцию на уровне 14 процентов.

То, что мы не можем быть самостоятельными в этом вопросе, определении прогноза инфляции, о чем тоже сказал депутат Антонов, это не соответствует действительности. У нас есть право, учитывая официальный прогноз федеральной власти, тем не менее корректировать его в соответствии с текущей ситуацией. Такое право есть у каждого субъекта Федерации и даже у каждого муниципального образования России.

Чем это может обернуться? Это как минимум может обернуться обманом населения в тех наших суммах финансовой помощи, суммах, которые направляются на социальную поддержку населения, на всевозможные пособия, доплаты к пенсиям неработающему населению, выплаты, которые осуществляются и детям, и инвалидам и так далее.

Мы бравурно отчитываемся перед ними о том, что, например, мы превысим выплаты каждому пенсионеру в полтора раза по сравнению с прожиточным минимумом его, но мы при этом отталкиваемся от такого прожиточного минимума, который давно устарел благодаря нашей методике этих расчетов. Этот минимум фиксируется за квартал фактически до того момента, в котором сейчас живут люди. А за этот квартал была инфляция существенная. Таким образом, значительную часть этого минимума инфляция сожрала. Тем самым обещанный рост уровня выплат по сравнению с прожиточным минимумом достигнут не будет, а если будет достигнут, то только благодаря манипуляции с цифрами.

Другим следствием вот этого неучета реальной ситуации может стать недосбор налогов, потому что кризис, который сейчас наступает на нашу страну и на Москву, тоже может привести к падению уровня инвестиций, вот, кстати, по сравнению с тем, который запланирован. Может быть существенное падение уровня инвестиций, могут возникнуть большие проблемы с кредитами для малого и среднего бизнеса. Соответственно уровень сбора налогов может резко упасть, и тем самым мы столкнемся с огромными трудностями в будущем году. По крайней мере, те сигналы, которые мы сейчас получаем, об этом свидетельствуют.

Поэтому предложение фракции «ЯБЛОКО» заключается в том, что с учетом последних событий необходимо вернуть бюджет в Правительство и переработать его в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. По этой причине фракция «ЯБЛОКО» сегодня воздержится при голосовании за бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

«Проект закона города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» (третье чтение).

Слово для доклада предоставляется докладчику – депутату Бунимовичу.

Евгений Абрамович, пожалуйста, за трибуну. В Вашем распоряжении до 15 минут.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется закон «Об Уполномоченном по правам человека в Москве». Это третье чтение. В связи с тем что это достаточно серьезный и большой закон – введение новой структуры и так далее, было много поправок ко во второму чтению, поэтому сейчас предлагается еще и третье чтение, такое внимательное. Вам предложен список поправок, а также справочный материал.

Что касается перечня поправок, то было подано две поправки депутата Скобинова: одна из них принята, другая по сути тоже принята, но по форме написана в общей характеристике закона. Остальные – это редакторские поправки, в основном это уточнение редакции.
Ну, в данном случае хочу сказать, что хотя поправки и редакторские, но в основном это было согласование с законотворческими структурами законодательной и исполнительной власти по уточнению редакции в разных позициях. Поэтому здесь не могу говорить о какой-то такой существенности, потому что здесь в основном вопрос одного слова или соответственно идет уточнение падежей.

Пожалуй, единственный существенный вопрос – это с какого срока начинается действие закона. Было предложено с 1 января – это тоже согласованная дата между законодательной и исполнительной властью, с тем чтобы 1 октября вместе с бюджетом мы могли уже заложить некоторые позиции, связанные с Уполномоченным по правам человека, провести процедуру выборов до Нового года, с тем чтобы с 1 января уже Уполномоченный по правам человека мог начинать реальную деятельность по созданию своего аппарата и так далее.

В заключении Прокуратуры сказано, что замечаний к поправкам не имеется. «Вместе с тем при принятии указанного законопроекта следует иметь в виду, что ответственность за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в городе Москве, а также воспрепятствование в любой форме его деятельности… установленных данным проектом закона, законодательством города Москвы не предусмотрена». Ну, это справедливое замечание, но оно и не может быть по нашим всем позициям и не предусматривается в самом законе. В законе есть отсылочная норма, где сказано про вмешательство в деятельность Уполномоченного, что оно не допускается и влечет ответственность, установленную законодательством.

Соответственно, я говорил еще в первом чтении об этом законе, о том, что необходимо довнесение таких позиций в административный кодекс, с тем чтобы можно было действительно прописать ответственность за нарушение подобной нормы.

Поэтому я предлагаю принять поправки и принять закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Режим конференции. Вопросы к докладчику.

Депутат Протопопов, пожалуйста.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Евгений Абрамович, скажите, пожалуйста, вот финансо-во-экономическое обоснование проекта закона «Об Уполномоченном по правам человека…»: штатная численность аппарата Уполномоченного по правам ребенка – 30 человек, финансирование – 50 миллионов рублей в год. Здесь написано, что соответственно на финансирование деятельности аппа-рата Уполномоченного потребуется 75 миллионов рублей в год.

Вообще это будут два разных аппарата, два разных уполномоченных, да?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Значит, я думаю, что это административный вопрос, который будет решаться вместе с созданием этих институтов. Насколько это будет связано с аппаратами (у нас сейчас ситуация кризисная), как будет выстроена эта система, здесь законопроект… это обоснование финансово-экономическое. Как вы понимаете, у нас бюджет, и мы сами можем принимать решение по этому поводу.

Кроме всего прочего, после того как будет принят закон, как мы говорили с Валерием Юрьевичем Виноградовым, будет принят подробный подзаконный акт Правительства Москвы о создании всей этой структуры, и там, я думаю, цифры будут уже другие вообще, поскольку, когда было первое чтение, была немножко другая ситуация.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Нет, я все-таки немножко не о цифрах, я немножко о структуре.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

О структуре я еще раз повторяю: мы принимаем закон «Об Уполномоченном по правам человека…», о структуре двух аппаратов здесь ничего не сказано.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

То есть на сегодняшний момент, принимая в третьем чтении вот этот Закон «Об Уполномоченном по правам человека…», то есть у нас два закона и два уполномоченных появляется?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Да. Нет, не появляется, поскольку один уполномоченный есть, а другой появится с 1 октября, то есть, вернее, с того момента, как мы его выберем.

Депутат ПРОТОПОПОВ И.С., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

То есть в системе власти в городе у нас появляется два уполномочен-ных: по правам ребенка и по правам человека?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Да. Значит, это я говорил в первом чтении. Есть разный опыт: есть опыт Уполномоченного по правам ребенка, и это есть структурное подразделение Уполномоченного по правам человека; есть опыт в ряде регионов, когда это отдельная независимая позиция; есть опыт, как в Москве, когда просто был отдельный. Так что здесь вопрос по-разному может быть решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Вопросов больше нет, и мы тогда можем работать с поправками. Ваши предложения по работе с поправками.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я предлагаю принять поправки…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Пакетом поправки, одобренные редактором, и поправки редактора.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

И поправки редактора – пакетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Да, карточку возьмите, пожалуйста,

Уважаемые коллеги, мы вплотную подошли к процедуре работы с поправками, к процедуре голосования. Убедительная просьба принять участие в голосовании.

Так, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется пакет поправок с 1-й по 23-ю включительно. Идет голосование, коллеги, прошу быть внимательными при голосовании.

ЗА – 27
ПРОТИВ – 0
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 0

Пакет поправок с 1-й по 23-ю включительно принимается.

Коллеги, мы рассматриваем поправки, отклоненные редактором.

Поправка № 24, депутат Скобинов.

Депутат СКОБИНОВ В.П., изб. округ № 15, фракция «Единая Россия»:

Я не настаиваю на рассмотрении этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы закончили работу с письменными поправками. Пожалуйста, Евгений Абрамович, присаживайтесь.

Так, какие будут…

Депутат Метельский.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение перейти в режим устных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Редактор возражает, нет?

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я отвечу следующим образом: судя по предложению, мне не очень нравится сама поправка, которая будет предложена, но я категорически против отказа в переход устных поправок. Когда оппозиция у нас предлагает перейти в режим устных поправок и когда редактор против этого, я всегда не согласен с этой процедурной нормой, поэтому я не могу не согласиться с самой процедурой перехода в режим устных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Редактор против перехода в режим устных поправок. Спасибо. За или… Евгений Абрамович.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я сказал, что я не против перехода в режим устных поправок, потому что мои демократические убеждения не могут заставить меня кому-то не дать возможность высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Все, я понял, что Вы остались либералом-демократом. Уважаемые коллеги, наверное, плохо расслышал, я приношу извинения, редактор не возражает против перехода в режим устных поправок.

Так, пожалуйста, какие устные поправки? А, секундочку, коллеги, еще демократическая норма, не менее либерально-демократическая. Коллеги, электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится предложение о переходе в режим работы с устными поправками. Идет голосование. Коллеги, прошу быть внимательными, мы голосуем по поводу перехода в режим устных поправок. Кто «за»?

ЗА – 23
ПРОТИВ – 0
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 3

Решение принято.

Так, пожалуйста, устная поправка.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, прошу:

«1. Дополнить законопроект новой статьей 17 следующего содержания:
Статья 17. «О признании утратившими силу отдельных законов города Москвы».
Признать утратившими силу с 1 октября 2009 года:

1) Закон города Москвы от 3 октября 2001 года № 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве»;

2) статью 2 Закона города Москвы от 4 июля 2007 года № 26 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в части уточнения требований к лицам, замещающим государственные должности города Москвы и должности государственной гражданской службы города Москвы».

2. Статью 17 законопроекта считать статьей 18″.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

На всякий случай раздали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Мнение редактора по данной поправке.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я против данной поправки, я считаю, что, во-первых, формы работы двух уполномоченных существуют и вполне нормально, независимо существуют в самых разных регионах и в самых разных странах. Во-вторых, Уполномоченный по правам ребенка в Москве работает, а Уполномоченный по правам человека – это только еще целая процедура создания, организации и так далее. Я не говорю уже о том, что сегодня в Кремле соберется совет по развитию гражданских институтов под председательством Дмитрия Медведева, который будет как раз обсуждать вопрос соблюдения прав детей.

Мне кажется, в такой ситуации неправильно одним вот таким решением – устной поправкой – решать такие серьезные вопросы. Я предлагаю решать его тогда, когда будет создан институт Уполномоченного по правам человека: как они будут взаимодействовать, какие будут структуры и так далее. Мне кажется, это не вопрос сегодняшнего дня в любом случае, и Уполномоченный по правам человека вполне может продолжать функционировать дальше.

Я против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступления по мотивам: одно выступление «за», одно – «против». Депутат Крутов, пожалуйста.

Депутат КРУТОВ А.Н., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Спасибо.

Я буду поддерживать данную поправку по целому ряду причин. Ну, во-первых, ребенок – это человек, прежде всего, и ничто не мешает структуре Уполномоченного по правам человека создать некое подразделение, которое бы занималось проблемами детей с учетом наработанного опыта. Во-вторых, принятие этой поправки не означает прекращения полномочий Уполномоченного по правам ребенка, которого мы наделили этими полномочиями не так давно. В общем, будет некий переходный период.

Если мы эту поправку не поддержим, то завтра у нас появятся уполномоченный по делам женщин, уполномоченный по правам ветеранов, уполномоченный по делам разного рода меньшинств, уполномоченный по делам инвалидов. Это шведский путь, но у нас немножко другие традиции. Мы все-таки всех их считаем людьми, прежде всего, человеками. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступление было за устную поправку. Выступление против. Депутат Никитин.

Депутат НИКИТИН С.В., городской изб. округ, фракция КПРФ:

Уважаемые коллеги, я считаю неоправданным принятие этой поправки постольку, поскольку ее принятие, что бы ни говорили, отразится на работе существующей структуры, которая весьма эффективна, мы в этом могли убедиться. Поэтому я призываю отклонить эту поправку и двигаться дальше. Жизнь покажет, что нам нужно будет дальше делать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступления по мотивам состоялись. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится устная поправка, озвученная депутатом Метельским. Идет голосование.

ЗА - 19
ПРОТИВ - 4
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 0

Устная поправка принимается.

Уважаемые коллеги, мы закончили работу с поправками. Евгений Абрамович, присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить по мотивам перед принятием данного документа? Депутат Митрохин.

Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Фракция «ЯБЛОКО» поддерживает принятие данного законопроекта. Напомню, что это было одно из нескольких условий, которые поставила фракция при назначении Мэра Москвы. Вот два основных условия было: это прекращение точечных застроек и введение института Уполномоченного по правам человека. Первое почти выполнено, второе должно быть выполнено, поэтому мы, естественно, будем поддерживать этот закон, хотя считаем неправильным поспешное устранение института Уполномоченного по правам ребенка.

Шведский путь, в общем-то, совсем неплох, уровень жизни Швеции, уровень защиты гражданских и других прав на порядок выше, чем в России. Так почему бы нам ни пойти за Швецией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Метельский.

Депутат МЕТЕЛЬСКИЙ А.Н., изб. округ № 6, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный документ. Более того, хочу сказать, что как раз данный документ есть свидетельство тому, что при желании и при определенных условиях мы всегда можем найти общий язык и принять решение в таком важном вопросе, как Уполномоченный по правам человека в городе Москве.

Что же касается той устной поправки, которая была принята депутатами, я могу сказать только лишь об одном, что сегодня мы не можем допустить, чтобы у нас было некое разночтение и «рассогласованность» в действиях наших уполномоченных по правам ребенка и человека в городе Москве. Никто не говорит, что этот институт будет закрыт. Все говорят о том, чтобы они вместе работали, в единой команде, и, естественно, защищали права не только детей, но и права человека в городе Москве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Москвин-Тарханов.

Депутат МОСКВИН-ТАРХАНОВ М.И., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, я тоже поддержу данный законопроект. Считаю, что Уполномоченный по правам человека в городе быть обязан, но считаю неоправданно внезапным, не обсужденным, не оговоренным, не согласованным внесение авторитетным президиумом поправки к проекту закона об Уполномоченном по правам ребенка. Такая внезапность, такая поспешность удивляет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо. Депутат Платонов.

Депутат ПЛАТОНОВ В.М., изб. округ № 13, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, дело в том, что нам не стоит идти за шведами. Дело в том, что всего, что есть у шведов, россиянам просто не хватит, там только хватает для них, они там работают для себя. Поэтому я считаю, что у каждого государства и у каждого региона свой путь.

Это иллюзия, что должность Уполномоченного по правам ребенка защищала детей. Детей все эти долгие годы защищало законодательство, система власти, созданная в России и в городе Москве. Он был координатором. Мы отработали институт Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, и мы теперь создали на базе этого опыта, в том числе, и Уполномоченного по правам человека в городе Москве. Это ни в коей мере отрицательно не скажется на защите прав ребенка. Не надо никаких иллюзий, никаких стенаний – это совершенно не так. Дети этого точно не почувствуют.

Я буду голосовать за принятие данного документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Депутат Портнова.

Депутат ПОРТНОВА Т.А., изб. округ № 5, фракция «Единая Россия»:

Уважаемые коллеги, ни у кого не вызывает сомнения, что Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве должен быть, но не обязательно должно быть два аппарата: Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка.

Совершенно правильно (и мы говорили при обсуждении в первом чтении), что институт Уполномоченного по правам ребенка может быть совершенно без изменений, не поменяв ни своей работы, ни своей направленности, ни своих хороших наработок, инкорпорирован в институт Уполномоченного по правам человека.

Здесь мы ничего не меняем. Мы говорим о том, что два института не могут существовать в городе. Мы действительно идем по модели, которая более рациональна и более работоспособна. Поэтому Уполномоченный по правам ребенка сохраняется в городе Москве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Буянов.

Депутат БУЯНОВ М.А., городской изб. округ, фракция «Единая Россия»:

В 1948 году была принята Декларация прав человека, вследствие этого в последующем во многих странах появились институты уполномоченных по правам человека.

Российская Федерация тоже присоединилась в конце 90-х годов к данной декларации и к конвенции. Я считаю, что принятие данного закона, оно способствует именно развитию данного института, и данным подтверждением является единодушие вот всех фракций Московской городской Думы, которые будут голосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Депутат Бунимович, пожалуйста.

Депутат БУНИМОВИЧ Е.А., городской изб. округ, фракция «ЯБЛОКО»:

Я хочу обратить внимание, что это не шведская модель – в 28 европейских странах есть детские уполномоченные и в 60 странах мира в целом. Так что эта модель существует. Я обращаю внимание (что очень важно), я голосовал против того, чтобы упразднять закон, и я подчеркиваю абсолютную необходимость и важность для исполнительной власти, которая сейчас будет принимать подзаконные акты, сохранить реально структуру Уполномоченного по правам ребенка по сути, потому что здесь есть очень большая разница.

Дело в том, что Уполномоченный по правам человека, я еще раз говорю, содействует защите прав, а ребенок сам свои права защищать не может, поэтому Уполномоченный по правам ребенка защищает права ребенка. Это очень важная разница, которую надо всеми силами удержать даже в такой ситуации, к сожалению, которая была сейчас.

Но в целом, конечно, я буду голосовать за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДУМЫ:

Спасибо.

Выступления по мотивам состоялись.

Уважаемые коллеги, я прошу вас взять бюллетени для поименного голосования. Это будет поименное голосование № 3. Прошу указать фамилию депутата, инициалы. По вопросу о принятии закона города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве». Далее прошу определить свое отношение к документу – «за», «против», «воздержались», поставить подпись и дату – сегодня 15 апреля 2009 года.

Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса № 4. Будут ли возражения по рассмотрению вопроса № 5? Возражений нет.

Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:
Уважаемый Андрей Николаевич, уважаемый Юрий Михайлович, уважаемые депутаты, мы сегодня, безусловно, присутствуем при очень важном событии в жизни нашего города. Впервые у нас Мэр не избирается, а фактически назначается. Мы в свое время к этому высказали, к такой процедуре назначения Мэра и к тому, что у москвичей отняли право выбирать Мэра, негативное отношение и продолжаем считать, что не только губернаторы в других регионах, но в первую очередь Мэр Москвы должен избираться.

Тем не менее, мы не собираемся уклоняться от ответственности за принятие решения и будем участвовать в той процедуре, которую подвергаем критике и сомнениям.

Безусловно, со многими положениями выступления Юрия Михайловича Лужкова можно согласиться, и надо отметить действительно его значительную роль в том, что происходило в Москве за последние 15 лет, и что Москва миновала те суровые кризисы, которым подвергалась наша страна, достаточно благополучно, сохранила уровень социального благополучия намного выше, чем в других регионах России.

Однако, в силу краткости выступления, я остановлюсь на тех негативных моментах в жизни города и политике городских властей, на которых, кстати, останавливался и Юрий Михайлович.

Мы считаем, что одной из самых главных причин этих негативных тенденций является то, что в Москве создана очень большая, очень крупная, возможно, даже чрезмерно крупная бюрократическая пирамида, которая в некотором смысле начинает жить собственной жизнью, и это сказывается и в том, что усиливается концентрация власти, исполнительной власти в Москве, все-таки урезаются полномочия Московской городской Думы, мы почти на каждом заседании становимся свидетелями этому.

Местное самоуправление также урезается в правах. Да, правильно было сказано Юрием Михайловичем, что наделены некоторыми полномочиями, но некоторые полномочия отняли, в том числе в области той же самой уплотнительной застройки, право муниципальных собраний согласовывать градостроительные проекты отняли, Юрий Михайлович. Мне кажется, надо возвращать в свете этих слов. Участие в развитии территорий отняли.

Кроме того, отдельные звенья вот этой бюрократии, которая становится все более бесконтрольной, начинают действовать не просто вразрез с интересами москвичей, не просто в своих собственных интересах, но и вразрез с интересами москвичей. Здесь уже говорилось о деятельности строительного комплекса, ну совершенно непонятно, почему, Юрий Михайлович, москвичи должны расплачиваться за доходы инвесторов, строящих коммерческое жилье, торговые центры, деловые, офисные центры, развлекательные заведения, почему москвичи должны расплачиваться за это своими дворами, своими детскими площадками, спортивными площадками, деревьями в собственных дворах?

Почему, когда москвичи пользуются правом, данным федеральным законом, оформить придомовую территорию себе в собственность, лишены этого права? Ни одна заявка, как мне известно, не удовлетворена. А на этом месте эту землю отдают в аренду коммерческим застройщикам. Это невозможно дальше терпеть.

Почему происходят так называемые корректировки? Мы подсчитали, за последние годы в арифметической прогрессии растет корректировка природных зон и на них начинают строить, и в том числе и на особо охраняемых природных территориях.

И надо поставить себе вопрос: не слишком ли в тесной связи работает наш строительный комплекс с коммерсантами? Так, что эта связь побуждает его действовать в интересах в первую очередь коммерсантов и в последнюю очередь в интересах москвичей.

Не следует ли нам жестким волевым решением разорвать эту связь и принять необходимые законы, выделить зоны для коммерческой застройки, да, четко зафиксировать их в Генеральном плане, но запретить действительно на застроенных территориях вот эту самую уплотниловку, не надо ли нам пойти на эти меры?

К сожалению… Вы совершенно правильно сказали о том, что все это происходит и все это надо запретить. Я приветствую эти Ваши слова, но все это продолжается и в настоящее время, я могу назвать десятки адресов по Москве. Вот сейчас навскидку вот то, что ко мне приходит: Даев переулок, Дмитровский проезд, Большая Серпуховская улица, просто строят по живому, всаживают вот эти жилые дома и вырубают все деревья во дворах. Вы правильно сказали, что нельзя во дворах вырубать, потому что это микроохраняемые природные территории для каждого москвича, живущего в своем дворе.

Совершенно правильно было сказано Вами ранее на Правительстве Москвы, что недопустимы корректировки, опять-таки и застройка природоохранных зон. Но сейчас готовится застройка парка Москворецкий, Вы, наверное, об этом знаете, там собираются строить те же самые отели.

Тем не менее то, что Юрий Михайлович сказал сегодня в своем выступлении и о точечных застройках, и о капитальном ремонте, по которому мы тоже ставили вопрос, что недопустимо сбрасывать это на собственников жилья, то, что он говорил о недопустимости вырубки деревьев во дворах, о недопустимости уплотнительной застройки, о недопустимости урезания и застройки природных территорий, все это для нас является свидетельством того, что Юрий Михайлович понимает эти проблемы и он готов обуздать ту самую бюрократию московскую, которую он и создал своими руками, и сегодня возглавляет. Он понимает, что эта бюрократия может завести Москву в социальный и экологический кризис. Это свидетельствует о том…

Все это свидетельствует о том, что он не только понимает проблемы, связанные с бюрократической машиной города Москвы, и с тем, что она часто работает не в тех, не в правильных направлениях, не в интересах москвичей, но и прислушивается к критике оппозиции. Для нас это чрезвычайно важно, потому что по всем этим вопросам именно оппозиция, «Яблоко», да и КПРФ выступали неоднократно в Мосгордуме, проводили акции. Это дает нам основания, нашей фракции, оказать кредит доверия Юрию Михайловичу Лужкову в качестве Мэра Москвы.

И кроме того, хочу подчеркнуть, что он единственный представитель партии власти, за которого мы готовы были бы голосовать. Спасибо.

Главная

Файл 1 (ia)

от 14 июня 2007 года

С Т Е Н О Г Р А М М А

заседания "круглого стола" на тему:

"О путях разрешения конфликта в поселке Бутово"

от 14 июня 2007 года

(Ответственный – депутат Митрохин С.С.)  

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    У нас такая очень интересная ситуация сегодня. Мы проводим "круглый
стол" в рамках заседания фракции "Яблоко – Объединенные демократы". Вот у
нас традиционно это наше время с 16 до 18, которое нам дают, этот зал
еженедельно. Вот сегодня мы решили это время посвятить ситуации в поселке
Бутово для того, чтобы еще раз попытаться выйти на какое-то решение
проблемы, какое-то разрешение этого конфликта. И мы это сделали специально
не на улице, не на пикете, не на митинге, а именно сделали это в том
порядке, за который нас все время агитируют органы власти различные, то
есть за круглым столом в здании Московской городской Думы, официальном
органе, законодательном и представительном органе власти Правительства
Москвы. Вот мы в этом смысле строго следуем всем рекомендациям, с которыми
к нам всегда обращаются должностные лица.

    Ну, и что мы видим в результате? Насколько мне известно, ни один из
представителей, приглашенных представителей власти, различных департаментов
сюда не пришел, не пришли ни господин Ресин, которому мы послали обращение,
ни господин Сапрыкин, это руководитель Департамента по жилищной политике. И
насколько я знаю, вижу, даже представителя Прокуратуры нет, хотя мы не
просто обращались к представителям Прокуратуры, но вчера я лично это
приглашение высказал Прокурору Москвы Юрию Юрьевичу Семину. Я с ним
встречался по  поводу того, что Прокуратура возбудила уголовное дело вот
якобы за избиение милиционера в ходе пикета, который мы проводили
совместно. И пользуясь случаем, я такое приглашение высказал.

    Тем не менее не пришел ни один из перечисленных глав соответствующих
структур и не прислал своего представителя. Я считаю, что эта ситуация
очень характерна и до предела ясная, то есть власть не хочет ни в каких
формах разговаривать с жителями Бутово, не хочет обсуждать с ними проблему
за "круглым столом", не хочет лицом к  лицу с жителями обсуждать эту
проблему, и тем самым, видимо, не хочет идти абсолютно ни на какие уступки,
ни на какие компромиссы и ни на какие соглашения для того, чтобы каким-то
образом эту конфликтную ситуацию урегулировать.

    Тем не менее я считаю, что сегодня очень важно, что мы все собрались и
что мы проведем этот "круглый стол". У нас ведется стенограмма и будет
стенограмма, которую мы разошлем всем участникам и обязательно направим в
органы власти, обязательно направим ее и Мэру Москвы и во все перечисленные
департаменты. Таким образом, все-таки позиция жителей поселка Бутово и
ситуация тех жителей поселка, которые будут здесь выступать, их личная
ситуация, связанная с этим конфликтом, будет доведена до всех органов
власти города Москвы, которые непосредственно вовлечены в этот конфликт.

    Поэтому я предлагаю сейчас начать наше обсуждение. Мы планировали, что
сначала после вводного слова будут выступать непосредственно жители, я
тогда буду предоставлять слово по мере желания выступить. Здесь порядок
такой. Давайте мы установим какой-то регламент. У нас всего 2 часа.
Наверное, не более 5 минут выступления установим. И те, кто будет желать
выступить, должны нажать на кнопочку и зажечь красную лампочку у микрофона.
После этого будет предоставляться слово. Если вдруг кто-то из
представителей департаментов придет все-таки, возможно, они опаздывают,
наверное,  какое-то совещание очередное, они обычно ссылаются на совещание,
очень любят, ну, мы, безусловно, предоставим им слово.

    Я сейчас только очень кратко изложу ситуацию, как она видится нам, в
данном случае я говорю от имени фракции "Яблоко – Объединенные демократы",
которая организует "круглый стол". Потом предоставлю слово Владимиру
Сергеевичу Жирнову, потом уже в порядке записи.

    В настоящее время ситуация видится нам примерно следующим образом, что
на территории Южного Бутово было запланировано масштабное жилищное
строительство в свое время, были приняты соответствующие постановления
Правительства Москвы. Законность принятия этих постановлений находится под
очень большим вопросом, главная претензия к этим постановлениям заключается
в том, что они запланировали строительство в рамках реализации
государственных и муниципальных нужд. Однако таких оснований в
законодательстве Российской Федерации не было ни на момент принятия этих
постановлений, ни даже в настоящее время после изменений в
Градостроительный кодекс. Жилищное строительство не относится к перечню
государственных и муниципальных нужд, которые предусмотрены статьей 49
Земельного кодекса, несмотря на то, что там есть отсылка к региональным
законам в этой статье, но в региональных законах тоже не может быть
установлено как государственная и муниципальная нужда строительство жилья,
потому что строительство жилья не обладает признаками исключительности,
которые предусмотрены статьей 49. Таким образом, уже с самого начала
законность этого строительства в общем была достаточно сомнительной.

    После этого был нарушен к тому же еще и порядок уведомления жителей
сносимых домов, то есть тех домов, которые предусматривались к сносу в этом
постановлении. Порядок их уведомления об этом не был зарегистрирован в
соответствии с Гражданским кодексом, соответствующее постановление, и таким
образом был нарушен целый ряд федеральных законов, включая Жилищный кодекс,
ой, не жилищный, а Гражданский  кодекс.

    После этого было запланировано 2 этапа что ли снесения домов. На
 первом этапе предполагалось снести 86 домов. В настоящее время из этих
домов снесено 67. Соответственно 19 домов осталось, это те жители, которые
отказываются принимать давление… под давлением принимать условия
префектуры и властей города Москвы, на которых…  им предлагают
переселиться.

    Те люди, которые согласились переселиться, и насколько я понимаю
ситуацию, им предложили компенсацию в виде социальной нормы жилплощади, и
по этой компенсации они согласились на переселение.

    В настоящее время угроза переселения нависла еще над 104 домами,
которые должны были переселяться на втором этапе. Однако странным образом
позиция по компенсации этим семьям изменилась. И теперь власти требуют от
них доплаты. То есть к той сумме, которая им компенсируется по факту
занимаемой жилой площади, плюс к той площади земельных участков по очень
странной оценке, ну я об этом еще скажу, этих земельных участков, так вот,
в том случае, если не набирается социальная норма, предлагают еще до этой
социальной нормы доплатить.

    При этом вызывает очень большое сомнение сам порядок оценки этих
земельных участков, их стоимости. В настоящее время, ну, вот судя по делу
гражданки Прокофьевой, земля… 1 сотка земли оценивается в 9 тысяч 300
долларов. Мы провели тот анализ в рамках информации, которая доступна, по
стоимости земельных участков, в частности, соседних районов и убедились в
том, что даже в Интернете можно найти сведения о том, что в соседних
поселках земля предлагается за, как минимум, в полтора больше стоимость, а
в некоторых поселках даже в троекратно большую стоимость. Но мы обязательно
приложим, мы еще эти цифры уточним и к стенограмме нашего "круглого стола"
обязательно приложим данные о стоимости земельных участков в соседних
поселках, которые продаются на рынке.

    Вот таким образом очевидно, что так называемые оценщики, которые
проводили эту работу по оценке участков, сознательно занижали стоимость
этих земельных участков. Таким образом, мы делаем вывод о том, что несмотря
на то, что были допущены очевидные нарушения на первом этапе реализации
этих градостроительных проектов, и власть отдает себе отчет в том, что она
действовала несправедливо в отношении жителей, а мы можем это
констатировать все-таки по … установить этот факт по тому, что какие-то
уступки были сделаны вот этим самым семьям, которые переселили, в
результате были вынуждены переселиться, то сейчас власть даже на такие
уступки по отношению к следующей серии переселяемых домов идти не согласна.
Она предпочитает силовой вариант решения проблемы. Кроме того,
предпринимаются попытки дискредитации жителей поселка Бутово, в частности,
 дискредитацией является постоянная дезинформация, распространяемая
префектурой, о том, что все жители поселка Бутово в порядке дарения …

Файл 2 (ge)

от 14 июня 2007 года

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

…в порядке дарения передали доли своих земельных участков множество
людей, и таким образом, являются мошенниками и не заслуживают никакого
снисхождения и защиты тем самым. Эта дезинформация опирается на случай,
который произошел всего с четырьмя домами, где действительно были
мошенники, которые эти вещи делали.

    И на основании того, что вот нашлось таких четыре дома, которые… где
эти участки были разделены и подарены, бросается тень на всех жителей
поселка Бутово, тем самым идет их сознательная дискредитация.

    Ну и то, что власть решила действовать силовыми методами, мы уже
убедились, и я лично убедился, находясь в поселке Бутово, когда происходил,
во-первых, захват и установка забора, перегораживание дороги и в ходе тех
действий, которые были предприняты органами власти и сотрудниками милиции,
когда был, во-первых, разогнан пикет.

    И во-вторых, по факту проведения этого пикета возбуждено уголовное
дело. То есть раньше-то на самом деле я, у нас опыт большой такого рода
мероприятий, это первый прецедент, когда было возбуждено именно уголовное
дело по заведомо сфабрикованным обвинениям в том, что якобы сотрудники
милиции пострадали и очень сильно пострадали от молодых ребят, членов
"Молодежного Яблока", то есть таким образом их хотят наказать за то, что
они защищали права граждан, и отбить навсегда охоту не только им, но и
жителям поселка Бутово, да и вообще, наверное, всем москвичам, заниматься
защитой своих прав, заниматься реализацией нормы Гражданского кодекса о
самозащите прав, гражданских прав.

    Мы в этой связи выражаем очень большую тревогу. Мы считаем, что
силовой путь решения этой ситуации ни к чему не приведет и, в частности,
этот "круглый стол" проводим для того, чтобы выйти на мирное все-таки, не
силовое регулирование этого конфликта. И несмотря на то, что власть, как я
уже сказал, проигнорировала наше сегодняшнее заседание, мы тем не менее,
найдем способ донести до нее нашу позицию, а также предельно конкретную
ситуацию жителей поселка Бутово и всех их претензий и обращений к органам
власти.

    Поэтому я сейчас предлагаю сначала Владимиру Сергеевичу выступить, а
после этого жителям изложить их личную ситуацию, то есть вот он как бы
общую изложит, а другим я предлагаю свою личную ситуацию, особенно
акцентировать внимание на том, как проходило взаимодействие с органами
власти, вот какие были предложения, если были какие-то угрозы или давление,
то тоже обязательно об этом сказать, потому что мы будем также разбираться
с конкретными чиновниками, которые это все осуществляли.

    Мы намерены продолжить эту работу вопреки любым препятствиям, чинимым
представителями власти. Спасибо.

    Владимир Сергеевич, пожалуйста, нажимайте кнопку, да, зеленую.

    Владимир Сергеевич Жирнов. Это для стенограммы, просьба всем
представляться.

    Председатель инициативной группы ЖИРНОВ В.С.:

    Жирнов Владимир Сергеевич, житель поселка Бутово, председатель
инициативной группы с 2000 года.

    Уважаемые товарищи, что можно сказать по ситуации в Бутово и что
предшествовало этому. К сожалению, когда мы стали изучать внимательно
правовую базу, то оказалось, что ни конституционное положение, ни положение
или нормы права гражданского законодательства, земельного законодательства,
они полностью были игнорированы органами власти города Москвы, то есть
исполнительным органом власти  - Правительством Москвы и в угоду то ли
чьих-то амбиций, то ли чьих-то интересов были приняты совершенно другие
решения и последовали совершенно другие действия.

    Поскольку в Конституции записано: права и свободы гражданина и
человека являются высшей ценностью и обязанность государства защищать.
Государство, органы государственной власти в городе Москве – это
Правительство Москвы, орган исполнительной власти. К сожалению, мы видим
другие действия, когда принимается решение, это пресловутое 837, оно не
проходит регистрацию, ни один житель не получает уведомление, надлежащим
образом оформленное, так как требует гражданское законодательство, суды
встают полностью на сторону органов исполнительной власти и выносят, я
подчеркиваю, заведомо неправосудные решения, которые основаны не на
действующем российском законодательстве, а основаны они на исковых
заявлениях и на уточненных исковых заявлениях. Один к одному они
переписывают это все в решение.

    Это мы видели в тех решениях, что по Прокофьевой, что по Гумбатову.
Вот.

    К чему все это привело? Привело к очень сильной социальной
напряженности. Невзирая на то, что мы еще в 2004 году обращались
неоднократно в Правительство Москвы с предложением сесть за стол
переговоров, все наши предложения были отброшены и ни разу встреча не
состоялась ни с одним должностным лицом. Нас просто проигнорировали,
жителей поселка Бутово. Вот.

    Результат вы знаете, что те жители, которые здесь являются коренными
жителями и не в одном поколении, поскольку здесь целый ряд жителей в
четвертом, в пятом поколении являются коренными жителями, эти люди не хотят
выезжать со своей земли.

    Не имея правовой базы, власти применяют силовые методы. Вместо того,
чтобы сесть за стол переговоров и договорится с этими людьми, и переселить
их, есть такая возможность на территории поселка и в близлежащих
территориях есть свободные земли, где можно было бы совершенно спокойно
построить жилые дома индивидуальные и туда спокойно, без напряжения,
переселить. Нет, власти продолжают использовать силу. Силу эту мы испытали
на себе 17 и 22, когда попросили мы их предъявить документы на землю,
правоустанавливающие документы, которые давали бы им основания здесь вести
застройку, то таких  документов в природе на сегодняшний день нет.

    Наши люди, я думаю, подробно в выступлениях последующих наши товарищи
скажут. Мы запросили Мосрегистрацию, то есть органы регистрации федеральной
службы, и нам дали ответ, что на те земельные участки, которые были вот
сейчас огорожены 22 мая, там собственника нет. И вид права тоже
отсутствует. То есть в Едином государственном реестре прав на землю таких
земельных участков нет, права нет на них у города Москвы. Эта земля
принадлежит Российской Федерации, она является государственной, поскольку
до сегодняшнего дня разделение государственной собственности на землю по
101 закону от 2001 года в Москве не произведено.

    И Москва осуществляет самозахват. Это практика строительства на
территории города Москвы без оформления надлежащих прав собственности на
землю.

    Нам, у нас земля находится, у жителей поселка Бутово в основной части
в постоянном бессрочном пользовании. Она еще находится, это еще с прошлого
века, начиная с 40-х годов, когда был принят указ соответствующий в
Российской Федерации.

    К сожалению, вот тот антагонизм, который возник сейчас между жителями
и московской властью, так, я пока не вижу, так сказать, путей решения, ну
цивилизованным путем или правовым путем. Почему? Потому что власти сейчас
после захвата земли, они упиваются победой и считают, что они победили свой
народ. Понимаете? Вот. Но люди у нас настроены отстаивать свои права и мы,
так сказать, основываемся только лишь на действующем законодательстве и на
Конституции.

    Я думаю, что я не буду сейчас конкретизировать и детализировать. Я
думаю, наши люди пускай выступят, каждый выступит с той болью, с теми, так
сказать, своими или предложениями, или мыслями, вот. Я хотел бы, чтобы
здесь максимальное количество жителей высказали свою позицию. Я могу
сказать одно, что те коренные жители, кого я знаю, уходить со своей земли
не хотят. И мы не уйдем, пока мы не получим достойную замену того, что мы
имеем.

    Спасибо за внимание. Сергей Сергеевич, пожалуйста.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Пожалуйста, кто хочет, представляйтесь для стенограммы. И пять минут.

    Председатель поселка "Речник" ГЕРЦИЙ В.М.:

    Меня зовут Герций Виталий Михайлович, я председатель поселка Речник.
Мы находимся, мы уже второй раз с жителями Бутова встречаемся, на самом
деле мы перенимаем опыт, потому что мы в самом начале этого пути.

    У нас тоже земли Российской Федерации, они были оформлены Российской
Федерацией в ноябре прошлого года и с ноября прошлого года, ну в силу того,
что мы закрепили определенными документами и власть не нашла никаких
юридических механизмов воздействия в отношении жителей нашего поселка.

    У нас садоводческий поселок, подчеркиваю, то есть там не
индивидуальное жилищное строительство. Но против нас начались те же
действия, которые были против вас. Нас отключили от воды и света. У нас
очень много стариков и детей. У нас садоводческое товарищество,
подчеркиваю, да, что такое сады без воды, вам очень хорошо понятно. Мой
сосед в частности, достаточно пожилой человек, работник системы
Минречфлота, инсультник, сидит без воды, без света. А сейчас вот, сегодня с
утра нам то, что и у вас, перекрыли дорогу. Выставили пост, вот.

    Ну моя супруга, да, и моя коллега пытались домой доехать в течение
полутора часов. Нам очень интересен ваш опыт. Дело в том, что аналогичная
ситуация, что и с вами, власть не хочет ни обсуждать, ни договариваться. Но
просто слушает наши доводы, а делает все то, что им нужно, вплоть до, как
мы подозреваем, тоже пойдет физическое выдавливание людей с участков.

    Ну у нас достаточно интересный земельный участок. Мы тоже существуем с
50-х годов как ведомственное садовое товарищество. И механизмы все одни и
те же. Я думаю, что очень важно и интересно, наверное, не столько
поделиться своей болью, конечно, всем понятно, очень тяжелая ситуация,
очень нервная. У нас целый месяц люди жили на валидоле и не знали, как
реагировать на то, что происходит. Но очень важны и механизмы, как выходить
из этого положения.

    Все наши призывы цивилизованно решать вопросы, отключать воду и свет,
что является, ну по меньшей мере хамством, если мы живем в европейской
стране, и решать вот такого рода коммунально-бытовые вопросы уже хотя бы
после того, как состоятся решения судов об отселении, хотя мы тоже
прекрасно понимаем позицию судов, когда иски заявляют органы
государственной власти, тоже игнорируют, а что здесь делать.

    Я просто хотел посоветоваться, может быть, с уважаемым депутатом
Московской городской Думы, самозащита права, как вы сейчас говорили, можем
ли мы в рамках  самозащиты права отстаивать свои интересы, если перекрывают
нашу дорогу, таким же образом действовать в отношении властей или что, нам
после этого тоже ждать реакции  в виде уголовных дел в отношении жителей
нашего поселка. Тот пикет, который мы устроили после приезда Юрия
Михайловича Лужкова на нашу территорию, было привлечено два человека к
административной ответственности.

    Я, конечно, тоже понимаю, что штрафы там минимальные, но тем не менее
определенная оценка была дана. Мне кажется, необходимо в судебном, может
быть, в конституционном порядке поставить вопрос о том, что ряд положений
норм Гражданского кодекса, ну наверное, 222 статья Гражданского кодекса,
которая регулирует вопросы самовольных построек, не являются
конституционными, потому что с нашей точки зрения вопросы собственности,
неважно оформлены они или нет, жилые дома или же там другие дома, садовые,
которые несколько отличаются от неиндивидуального жилищного строительства,
это вот в конечном итоге вопрос собственности.

    Когда гражданам препятствуют в регистрации или в оформлении прав
собственности, то это фактически бюрократические процедуры, которые
препятствуют реализации одних из основных прав граждан, я считаю, что
собственность – это так же, как и неприкосновенность личности, достоинство
личности, это тоже один из важных элементов личности.

    И эти вопросы, мне кажется, нужно попытаться поставить в том числе в
Конституционном Суде.

    Я думаю, что и Южное Бутово, и мы столкнулись с одной и той же
ситуацией. Все наши обращения в органы Прокуратуры по поводу отключения
воды, по поводу отключения света, ну при всем вежливом отношении к нам со
стороны работников Прокуратуры…

Файл 3  (ov)

от 14 июня 2007 года

    Председатель поселка "Речник" ГЕРЦИЙ В.М.:

    …работников Прокуратуры, они игнорируются, им не дается никакая
оценка. Меры прокурорского реагирования, они вообще не носят никакого
характера. Поэтому здесь действительно власть просто дистанцировалась от
людей. Наши попытки как-то наладить диалог, как и уважаемых коллег из
Южного Бутово, тоже игнорируются. Такое ощущение, что мы находимся в
каком-то непонятном положении, власть отдельно, мы отдельно. Поэтому очень
похожие проблемы.

    Мы со своей стороны видим выходы из этих положений – обращения,
наверное, в Конституционный суд, с которым мы начнем работать, потому что
это достаточно сложная задача, она и технико-юридическая. Не знаю, как у
наших коллег из Южного Бутово, потому что ваш конфликт уже длится полтора
года, да, по-моему, если не больше? Больше, да? 4, да? Удавалось ли вам
отстаивать свои интересы хотя бы в плане каких-то компенсационных выплат в
международных институтах, вы пока не ставили эти вопросы, потому что мы
тоже считаем, что это перспективно, и, понимая, что очень сложно добиться
справедливых и обоснованных решений в районных судах в отношении московских
властей, для себя мы ставим такие задачи, в том числе отстаивать свои
интересы и в международных судах. Если власть не хочет, исполнительная
власть не хочет вмешиваться в эту ситуацию, то тогда мы будем пытаться
ставить вопросы в международных судебных институтах в плане компенсаций тех
убытков, которые  нам могут нанести. Спасибо.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо. Вы тоже от Речника я так понимаю.

    ГАЙДУК Л.:                               

    Если коротко можно, да…  

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Ну если коротко, то…

    ГАЙДУК Л.:                               

    Очень коротко, да.  

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    …сейчас все-таки у нас основная тема – Бутово, хотя очень похоже…
пожалуйста.

    ГАЙДУК Л.:                               

    Это говорил юрист, да, очень извиняюсь, это говорил юрист, поэтому
чисто так… Я – Людмила Гайдук, зам.председателя СНП "Речник" и лидер
женского движения. Вот сегодня даже, если обратить на статью в газете
"Элитная бойня", это то, что было в Речнике, то, что коснулся Герций, наш
председатель, у нас нет света. Вчера ночью, учитывая, что у нас нет света,
были изнасилованы и избиты две женщины, на них напали 7 человек. Одна из
них была беременная, их били трубами, их резали ножами, и это написано, как
"Элитная бойня". Как вы думаете, какие бывают бойни? Элитные? 50 лет прожив
в этом поселке, у нас ни разу никого не обворовали, люди живут с открытыми,
жили, дверьми. Сегодня у нас такая ситуация. Это элитная бойня в поселке?
Спасибо за внимание.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо. Надо, конечно, требовать возбуждения уголовных дел. Так,
пожалуйста, возвращаемся к поселку Бутово. Вы не стесняйтесь, здесь все…

    БАРАНОВ В.А.:

    Баранов Валерий Александрович. Здесь хотелось бы затронуть вопрос, вот
Вы здесь сказали, что здесь у нас отсутствуют рыночные отношения, то есть
рынок жилья, рынок земельных участков отсутствует. И потому невозможно
определить рыночную стоимость, где-то нужно в Интернете искать и так далее.
По-моему, этого делать не надо, поскольку есть методика, утвержденная
Минимуществом России, в которой четко сказано, что рыночная стоимость
земельного участка определяется исходя из наиболее рационального его
использования в данной территориальной зоне. Если взять такой участок,
который у нас изымается из-под наших домов, то на этом участке можно
построить многоэтажный жилой дом общей площадью порядка 6 тыс.кв.метров.
Если мы возьмем цену одного квадратного метра – 4,5 тыс.долларов и умножим
на 6 тыс., это будет 27 млн.долларов. А если мы возьмем себестоимость
жилья, максимум 450 долларов за квадратный метр, это порядка обойдется 3
млн. Вычитаем общую стоимость 27, минус 3 млн., чистая прибыль 24 млн. То
есть это является рыночной стоимостью данного земельного участка – 24
млн.долларов. Ну это я так чисто арифметически, может быть, там как-то,
может быть, немножко более сложные расчеты, а гражданам предлагают 1,5
млн.рублей, Зюзинский районный суд, некоторым 3 млн.рублей. И безо всякого
жилья отпускают на улицу жить, где найдешь жилье там себе. Но власти Москвы
над некоторыми… у них появляется какая-то жалость, они там все-таки
чего-то дают. Но по закону… суд такое решение принимает в конце концов,
нарушая права граждан на жилище, право собственности и так далее. На самом
деле у властей Москвы нет правовых оснований вообще вмешиваться в частную
жизнь граждан, не только у властей Москвы, а вообще властей, и федеральных
властей, поскольку в данном случае единственным основанием для
вмешательства в частную жизнь законопослушного гражданина являются только
государственные нужды. Государственных нужд, как мы видим, здесь никаких
нет. Идет строительство жилья. И нет правовых оснований у властей ни
обращаться в суд, ни давать какие-то компенсации, ни квартиры, ни земельные
участки, ни коттеджи, поскольку у властей Москвы нет таких полномочий
что-то кому-то давать. Они действуют только на основании закона. А законом
предусмотрены только государственные нужды. Поэтому, предоставляя квартиры,
компенсации, и даже если они нам будут предоставлять земельные участки или
коттеджи, то они будут нарушать федеральные законы.

    Поэтому у нас идут разговоры: давайте получать списки коттеджей, там
нам дадут, по-моему, здесь это просто пустые слова, пустые обещания,
которые  нам дают власти, чтобы успокоить людей перед тем, как их
застроить, обстроить вокруг и потом сказать: как же вы здесь будете жить,
вокруг вас находятся высотные дома, вам там бросают окурки на ваши участки,
вам здесь невозможно жить.

    Мы неоднократно писали и в Правительство Российской Федерации, и
Президенту Российской Федерации жалобы и обосновывали наши жалобы тем, что
нарушается Земельный кодекс, нарушается Градостроительный кодекс,
нарушаются наши права на землю, поскольку наш поселок, он застроен, начал
застраиваться в прошлом веке. 70 лет власти давали разрешение на
строительство одноэтажных жилых домов гражданам. И граждане строили
одноэтажные дома. Таким образом, территория поселка оказалась фактически
территориальной зоной одноэтажной жилой застройки. По Земельному кодексу и
Градостроительному кодексу власти обязаны для того, чтобы строить здесь
многоэтажные дома, власти обязаны изменить градостроительный регламент
данной территориальной зоны. Однако этого сделано не было,
градостроительный регламент остался прежним. Это мы видим из закона города
Москвы № 27 "О землепользовании и застройке". Там отсутствуют
территориальные зоны, отсутствуют градостроительные регламенты, которые  в
обязательном порядке должны быть, присутствовать в правилах
землепользования и застройки.

    Таким образом, Правительство Москвы, не изменив градостроительный
регламент данной территории, начинает застраивать рядом с нашими жилыми
домами одноэтажными многоэтажные жилые дома, чем нарушает наши права,
поскольку стоимость, рыночная стоимость земельных участков наших, рыночная
стоимость наших домов резко снижается при соседстве, если будет рядом
соседствовать многоэтажный жилой дом.

    Но нарушение прав собственности является нарушением Конституции,
нарушается протокол № 1, статья № 1, протокол № 1 Европейской конвенции по
правам человека. Приблизительно… получается так, что, незаконно обращаясь
в суд, власти Москвы нарушают статью 46 Гражданского процессуального
кодекса, который не предусматривает обращения власти для того, чтобы
выселить человека из его собственного жилого дома, поскольку власти
прикрываются государственными нуждами, а это является… государственными
нуждами являются государственные интересы, то единственным органом, который
может обратиться с требованием об отселении гражданина, является
Прокуратура, это статья 45 ГПК РФ, но не власти Москвы. То есть… а суд,
Зюзинский суд принимает это исковое заявление префектуры, возбуждает
необоснованно гражданские дела, то здесь также и судьи нарушают Гражданский
процессуальный кодекс, по которому они должны… то есть свой закон,
собственный закон, по которому они должны работать. И незаконно поданное
исковое заявление, незаконно возбужденное гражданское дело, оно
предусматривает и незаконное принятие судебного решения, но не для того,
чтобы принимать это исковое заявление, для того, чтобы какое-то принять
справедливое решение, вот отсюда получаются такие решения Зюзинского суда.

    Так, ну правовое решение вопроса, по-моему, здесь единственный правовой
исход – это остановить строительство незаконное многоэтажных домов и
строить здесь одноэтажные коттеджи на оставшихся, на освобожденных
площадях. Единственным законным решением будет только это решение. Других
путей у властей законных нет. Продолжая строительство, они будут продолжать
нарушать закон. Вот у нас есть сейчас, мы получили договор аренды на
строительство корпуса 36, который, в частности, предусматривает… вот что
там Владимир Сергеевич говорил, что там кадастровый… отсутствуют права
собственности города Москвы на земельные участки, которые  они
предоставляют в аренду. Предоставляя в аренду не принадлежащий городу
Москве земельный участок, они нарушают статью 22 Земельного кодекса
Российской Федерации, в которой сказано, что только собственник вправе
предоставить в аренду земельный участок. Таким образом, это является
самовольным захватом земельного участка, который предусматривает
административную ответственность по статье 7.1 Административного кодекса
Российской Федерации.

    Здесь, конечно, много можно говорить о нарушениях, я просто, наверное,
могу говорить целых 2 часа, это до 6 часов. Здесь есть у нас проект
застройки этого участка, который предоставили в аренду. И буквально он…
сейчас, ордер… вот это вот проектирование зданий, без одного угла. Вот
такой угол не обозначен. Почему, спрашивается, почему они так нарисовали
свое здание? Оказывается, в договоре аренды написано, что если они
построят… ну я не буду сейчас… если они построят на вот этой дороге, на
Богучарской свой дом, то есть они зайдут на эту дорогу, то арендодатель
вправе расторгнуть договор аренды. То есть они заведомо дают построить на
этом земельном участке… они предоставляют под строительство эту дорогу и
одновременно пишут, что если они построят здесь, то договор аренды будет
расторгнут. То есть правовые, вообще говоря, вот эти ходы… в общем-то,
непонятно, для чего это сделано. По-моему, просто вопрос Прокуратуры…

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Да понятно, для чего…

    БАРАНОВ В.А.:

    …должен разбираться Прокуратурой. Перекрыть дорогу у нас, вот 22-24
мая перекрыли дорогу. У нас есть документы, что вот этот участок является
дорожно-транспортной сетью, выписка из единого государственного реестра
земель, что это является дорожно-транспортной… для эксплуатации
дорожно-транспортной сети. И его назначение до сих пор, до настоящего
времени не изменено, однако они передали его под строительство, нарушив
наше право на свободу передвижения, гарантированное статьей 27 Конституции
Российской Федерации.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо.

    БАРАНОВ В.А.:

    Да, ладно,  если еще что-то дополнить, я тогда дополню.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Хорошо, Так, пожалуйста, ну вот общая ситуация ясна более-менее, но
 если кто-то хочет рассказать о личном опыте взаимодействия с властями по
своему личному участку и дому, я прошу рассказать. Это очень важно, чтобы и
пресса об этом знала и чтобы это в стенограмме было отражено…

Файл 4 (ln)

от 14 июля 2007 года

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

… в стенограмме было отражено нашего "круглого стола". Пожалуйста,
нажимайте кнопку и  говорите, не бойтесь.

    Выступающий не представился:   

    Сергей Сергеевич, я прошу прощения, об этом  могла бы очень хорошо
сказать Надежда Евгеньевна Суркова, когда в отсутствие родителей, да, к
несовершеннолетнему их сыну пришли оценщики и внаглую произвели там учет,
замеры или еще что-то.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Ну, пожалуйста.

    Выступающий не представился:   

    Я думаю, и Надежда Евгеньевна там подробно рассказала бы и про другие
вещи, когда она отстаивала свои права. Пожалуйста.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Пожалуйста, Надежда Евгеньевна. Она очень энергично отстаивала свои
права, я был свидетелем.

    СУРКОВА Н.Е.:

    Да Вы мне жизнь спасли, если бы не Вы на меня поставили бы эту сетку,
когда я упала.

    Ну что я могу сказать. Да, пришли, пришли оценщики, причем
несовершеннолетний сын 16 лет, начали все описывать. Дома никого не было.
После этих событий ему сказали: распишись. Он значит расписался, после это
я подала в Прокуратуру бумагу. У меня сын юрист и он написал бумагу в
Прокуратуру, на основании чего. Пришла отписка, что якобы в связи с тем,
что будет производиться застройка поселка Южное Бутово, значит происходила
значит вот эта оценка. То есть никто не был наказан, сказали, что все
нормально, что в порядке вещей. Что касается вот этих событий по установке
сетки оградительной.

    У нас народу очень много пострадало. И когда говорят о том, что мы как
бы избили милиционера, нас было 20 человек, а их 100 человек. И
присутствовали из УВД, вот мы сейчас написали, я написала, многие мы
написали заявление на имя Нургалиева в Генеральную прокуратуру о том, что
были избиты люди, действительно были избиты люди, они никто не пострадали,
милиция, у нас у Горелова сломан там палец был и все, и почему такой накат
идет на депутата Митрохина, я понять вообще не могу, мы все вообще
возмущены. Мы наших депутатов, никого вообще не видели, единственный
человек проявил свою гражданскую позицию, в принципе, в этой ситуации,
можно сказать, я вот говорю, что он спас просто мне жизнь. Когда я упала на
эту сетку, на меня стали ставить, Гоч кричал, значит он, я не знаю кто,
начальник УВД что ли, я не знаю какую он должность занимает, почему он там
оказался, на каком основании. Он кричал: "Ставьте сетку прямо на нее". В
общем, безобразие было, безобразие. Почему такой накат идет я не пойму на
Митрохина, это вообще безобразие. Мы отстаивали свои права. Вот сейчас
около меня вбивают сваи, прям через дорогу. Причем где-то за неделю,
наверное, они значит забор был дальше метра, наверное, на три, ближе туда
 к стройке от дороги, теперь значит они поставили специально около моего
дома. Мало того, что до этого около моего дома постоянно дежурило по 8-10
человек милиции, то есть как самый отъявленный борец там, наверное, по
Бутово, я всегда входила  и говорила: "Товарищи дорогие, отойдите вообще от
моих ворот, что вы здесь стоите меня охраняете, чего меня охранять-то".
Вот, потом, значит, они поставили тарахтелку специально, у меня собаки на
участке, конечно, собаки реагируют, постоянное беспокойство. Вышла, начала,
конечно, ругаться с ними. Убрали. Ночью они забор передвинули вплотную к
дороге, вплотную просто, чтобы они могли уже поставить эту тарахтелку  за
этот забор, и чтобы я уже не могла ничего сделать, в принципе. Сварили, уже
когда успели , я даже не знаю.

    Все выходные бьют эти сваи, дома вот так вот трясутся, у нас заборы и
дома. То есть им все равно. Смеются стоят. Ну чего вы добились, ничего не
добились. Нет, мы добились, мы будем бороться за каждый дом, а если они
считают, что Юля Прокофьева уехала, значит Бутово успокоилось, нет. Мы
будем бороться за каждый дом, за каждый дом.

    То же самое может повториться опять. Опять может повториться. Народ
соберется, народ будет стоять. И путем просто, они путем вот милиции, они
нам и руки заламывали, крутили, женщинам, старух швыряли, что они творили,
я не знаю 17-го. Мы сняли побои, теперь значит справки не дали нам на руки,
сказали по запросу. По запросу обратились туда в травмпункт, по запросу,
опять не дали, уже от общественной организации вот Комитет защиты прав
граждан, и справки эти не дали, по запросу не дали.  Не знаю, кто там им
дал такое указание: не давать эти справки – непонятно, а побои снимали и
люди были побиты.

    У меня фотографии есть как они мне всю руку разбили, у Прокофьевой рука
вот такая была, ей заламывали руку. У нас женщин сам Гоч(?) скидывал в яму,
с детьми женщин кидал. А мы говорим о чем-то. Конечно, средства массовой
информации, сейчас такой накат идет по ТВЦ на нас, вот про меня, кстати,
Федичкин, вот кто он, начальник вот этой вот вневедомственной охраны
милицейской, значит, говорит: вот эта женщина получила две трехкомнатных
квартиры и требует два миллиона, поэтому она там стоит.

    Я еще раз говорю, я ничего не получала, абсолютно ничего, и ничего не
хочу от них. У нас дом с 1932 года, я ничего от них не прошу. Водопровод мы
вели за свой счет, электричество вели сами, дороги делали сами,  газ вели
сами, нам никто… государство копейки не дало. Людей выселяли из центра
Москвы. У нас люди с Лубянки. Переселять так в центр Москвы давайте, вот
имеются … в доме 200 метров, их переселили с Лубянки, они горели. Но это,
наверное, Людмила Павловна сама скажет про свою семью, тоже была. Они
просили квартиру, но им не дали, когда они сгорели. Они построились, а
теперь их хотят оттуда, а у нее 24 сотки земли, конечно, лакомый кусок.
Все, наверно. Пять минут уже.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо. Вот Людмила Павловна, просьба Вас рассказать…

    Людмила Павловна:

    Дело все в чем, что мы начинали бороться еще в 90-х годах. По нашим
домам должна была пройти дорога в 1994 году. Ну, группа людей, так же вот
как сейчас мы собирались, организованная,  мы, конечно, дорогу эту
отстояли. Но в 1994 году, вот у нас считался поселок Гудки, но была еще
деревня Поляна, вот она уже застроена давно. И сожгли три дома в одно
время, то есть расследование вели, это был поджег, у нас там был брат
больной, раковый больной. Подожгли при  нем, нас не было, это была суббота.
Дом сгорел буквально за 2 часа. Еще там у нас прописан брат, тоже у него
был рак.  И мы пошли, попросили одну однокомнатную квартиру, одну, для двух
братьев, нас еще три сестры. И нам сказали: "Это ваша частная
собственность, негде жить, сдайте в Дом инвалидов". И мы, три сестры, одна
вдова, я замужем, вот еще сестра. она не замужем, решили восстановить дом.
Мы построили дом, какими усилиями, конечно, это только мы знаем об этом,
над нами все смеялись: и префектура, и жители поселка. Люди ходили и
говорили: можно починить, префектуре, там крышу в муниципалитет, то есть
спрашивали разрешения там, подремонтировать забор, когда снесут и так
далее, и тому подобное. А им говорили :"Но у вас же одни "ненормальные"
строятся, так что можете ремонтировать крышу".

    Два брата умерли, один умер в 1995 году, конечно, после такого
стресса, другой умер в 1996 году. И вот мы три сестры содержим сейчас этот
дом. И они хотят, чтобы после этого мы ушли с этой земли. Мои родители с
1939 года. Нам досталось это все своим горбом, потому что мы, у нас большой
сад, у нас большой огород, мы держали живность, мы носили воду по 40 ведер
под каждую яблоню детьми. Отец ушел на войну, мать осталась с тремя
малолетними детьми, и пришел в 1945 году, мама ходила в Тулу за коровой и
две недели гнала ее в войну для того, чтобы  прокормить семью. И после
всего этого они хотят, чтобы мы все это им оставили, они считают, что это
их земля, а мы считаем, что это наша земля, она досталась нам потом и
кровью. И дело все в том, что нам не надо ни 3-х комнатной квартиры, ни
5-ти комнатной квартиры, мы хотим остаться на земле, мы жили на ней, и мы
на ней, как у меня говорил брат в свое время, и мы на ней будем умирать. И
чтобы они не делали, вот год тому назад, когда брали интервью, я сказала:
что я пойду под трактор, под бульдозер, но я им свою землю не отдам и я это
сделаю.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Понятно. Спасибо, так еще  желающие, давайте, есть возможность сейчас,
все-таки я думаю, что она не каждый день предоставляется персонально, лично
жителям поселка.

    Выступающий не представился:   

    Сергей Сергеевич, я прошу прощения, Вы знаете я хотел бы, чтобы
выступил здесь, у нас есть врач очень высокопрофессиональный, вот с
социальной точки зрения и вообще, что такое, к чему ведет переселение, как
влияет на организм и насколько человек приспособлен к земле, если его
переселяют в квартиру и какие будут последствия.

    Эдуард Павлович, расскажите вот как врач, Вашу позицию, будьте добры.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Пожалуйста, Эдуард Павлович. Кнопочку нажмите. А тем, кто выступил,
просьба, обратно кнопочку нажать, а то фонить будет.

    ЦЫГАНОВ Э.П.:

    Я, Цыганов Эдуард Павлович, коренной житель поселка Бутово. В Бутово я
родился, являюсь собственником жилого дома. Мы  живем, большая семья, ну в
комфортных условиях, я считаю. Хороший дом, высокие потолки, земельный
участок, конечно, проживание в таких условиях не сравнить, ну кому, что
досталось, если нам досталось вот проживание в таких условиях, значит мы не
виноваты, но это наше право проживать в этих условиях.

    При данном строе, мы живем в новом строе, капиталистическом, в рыночных
условиях, и проживание в таком доме, являясь собственниками, конечно,
нельзя сравнить с проживанием в квартире любой, любого качества квартире.
Если сравнивать с квартирами, которые предоставляют вот сейчас, то это небо
и земля. Естественно, люди привыкшие жить, вот жители поселка, я считаю,
что те, которые коренные жители, которые все-таки сумели создать условия
проживания хорошие для себя, конечно, качество жизни намного выше, чем
проживание в квартирах. Проживание в квартирах и проживание в домах – это и
здоровый образ жизни, великолепный микроклимат вот, ну об этом говорить не
приходится.

    Я разговаривал с жителями, которые переехали, вот сейчас получили,
многие все-таки жалеют о том, что вот они переехали. Вот я знаю два случая,
когда судятся, они переехали из великолепных условий, а получили, как они
считают, что их обманули. Проведя ремонт, выровняв полы в своих квартирах,
у них потолки вдруг стали намного ниже вот, ну об этом говорить.

    И вот другой аспект, все-таки проживание в своих домах. Мы являемся
собственниками. Как решить нашу проблему цивилизованным способом. Здесь вот
на эти вопросы пока обсуждение, хотя время есть, может быть, потом и будут
затронуты, но как проблему решить цивилизованным способом? Как проблему
решают в цивилизованных странах, вот такого рода проблему? Почему власти
Москвы не соблюдают законы, Конституцию, установленные законы, об этом
говорили уже. Почему сложилась такая ситуация, что мы обращаемся в
различные инстанции и получаем, фактически, отписки, с нами не
разговаривают? Почему такая складывается ситуация, вопрос вот, на который
хотелось бы получить ответ. Как вопрос решается такого рода в
цивилизованных странах? Возможно ли такое во Франции, Германии, Англии,
Штатах, Финляндии?

    Когда телевидение освещало вот в прошлом году события, мы разговаривали
с корреспондентами, они удивляются, как это такое возможно и почему власти
такое допускают.

    Почему власти, вообще вопрос, вмешиваются во взаимоотношения между,
скажем, коммерческими структурами, которые хотят строить…

Файл 5 (ia)

от 14 июня 2007 года

    ЦЫГАНОВ Э.П.:

… которые хотят строить, и собственниками. Когда они говорят, что строят
социальные… решение социальных проблем, социальное жилье, но это же не
соответствует истине. Строят-то все-таки коммерческое жилье.

    Вопрос с очередниками – это отдельный вопрос. Почему очередь не
двигается? Почему вообще существует эта проблема? За рубежом она решается
совершенно по-другому.

    И вот вмешательство органов исполнительной власти во взаимоотношениях
с собственниками, я считаю, ну, во-первых,  оно не прописано никакими
законами, и вопрос, видимо, должен решаться по-другому, нужно искать эти
пути решения. Но власти отказываются по каким-то причинам искать. Ну почему
эти вопросы мы не обсуждаем? Их нужно обсуждать, я так считаю как житель
поселка Бутово. Я не имею юридического образования. Но эти вопросы… я бы
хотел получить ответ на эти вопросы.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Ну,   если ко мне обращены какие-то вопросы как к депутату, я все-таки
не буду прерывать ход обсуждения. В конце выскажу… то, что смогу, отвечу,
то, что в моей компетенции находится, я скажу, и тех инициативах, которые у
нас были.

    Но сейчас я просил бы все-таки продолжить изложение конкретных
ситуаций каждого жителя, здесь присутствующего, это очень важно нам для
дальнейшей работы.

    Пожалуйста.

    АМОНОВА О.В.:

    Амонова Ольга Владимировна. Я представляю интересы своей мамы,
ветерана Великой Отечественной войны.

    Вот по этим пресловутым 0,65 метра, то, что постоянно нас упрекают. Мы
в июле того года решив вывести маму из-под удара, чтобы ей не звонили после
инфаркта, решила она свою долю подарить дочери, моей дочери, которая
проживает в этом же доме.

    По ходу решения этого вопроса мы выяснили, что на часть нашего дома
наложен арест, о чем мы вообще даже и не подозревали. А на мамины запросы о
том, что… нам ответили так: мы не можем передать вам долю дарения,
провести договор дарения, потому что у вас не зарегистрировано 56 метров.
Вы их сначала зарегистрируйте официально, а потом дарите.

    Представьте себе человека, 83 года, которая будет бегать и искать этот
кадастровый номер у наших властей, оформлять землю в собственность, которую
мы никак не можем оформить. То есть практически от человека отписались,
чтобы больше не обращался.

    То есть это факт просто издевательства над человеком. Сидит человек,
83 года, который прошел войну, и говорит: я что, вообще ничего не
заслужила? Я даже подарить не могу. И это нам пытаются объяснить, что мы
жлобы, что мы пытаемся продать какие-то 0,65 метров. Да без разрешения
просто префектуры никто этого сделать не может.

    Вот именно, вот это наш чисто семейный вопрос, она не смогла подарить
своей внучке долю. И мы говорим о том, что а кто-то, оказывается, купил. А
как? Вот кто может ответить, кто, как мог купить в нашем Бутово, если мы
даже подарить не можем?

    Вот вам, пожалуйста, конкретный вопрос. И конкретный ответ: не может
житель поселка Бутово без суда даже подарить, не то, чтобы продать… эта
работа, я думаю, для Гоча(?) пусть займется своими прямыми обязанностями.
Неужели за год нельзя выяснить, кто и как продал? У меня все.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо.

    Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

    ЖИРНОВ В.С.:

    Спасибо.

    У меня тоже вопрос, на который я до сих пор не могу получить ответа, и
наши жители тоже не могут получить ответа. Конфликт в Бутово разгорелся в
прошлом году. И уже год ровно, за этот год мы, к сожалению, жители поселка
Бутово, не видели ни одного депутата от "Единой России" ни местного
муниципального собрания, Южный район, Южное Бутово, там 3 депутата избрано,
это Черкасова, Назаренко, Кудрявцева, ни депутата Мосгордумы, как мне
подсказали, Бочарова, в глаза мы его не видели, и депутата Государственной
Думы от "Единой России" Груздева, моего тезки, Владимира Сергеевича.

    Вот у меня вопрос, Сергей Сергеевич, к вам: почему же депутаты от
"Единой России", которые баллотировались по этому избирательному округу,
они ни разу не пришли к жителям, хотя вся страна знает, телеграммы мы
получаем из Сибири, и телеграммы даже из-за рубежа, страны знают, и
Израиль, и Германия, я в прямом эфире по телевидению выступал, они оттуда
звонили, спрашивали и выражали свое мнение.  А депутаты от "Единой России",
которые по Южному Бутово проходят, их нет. Вот на этот вопрос мы пока
ответа не получили.

    Или, может быть,  они очень заняты и, видимо, может быть,  другие дела
более важные есть, чем конфликт в поселке Бутово?

    Спасибо.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    … я как и на другие вопросы тоже в конце отвечу. А сейчас продолжим.
Все-таки еще прошу не стесняться. Это очень важно, чтобы были представлены
ситуации как возможно большего количества жителей поселка Бутово, любые
ситуации, связанные с компенсацией, что предлагают как компенсацию, как ее
проводят, все, что связано с конкретными правами собственности на участки.
Вот это сейчас очень важно сказать, чтобы мы смогли с этим материалом
дальше работать.

    Если кто-то опасается чего-то, можно фамилию не говорить, ограничиться
именем. В порядке исключения можно вообще не называть, если кто-то чего-то
опасается, можете не представляться.

    Пожалуйста.

    Выступающая не представилась:

    Я хотела бы вас сначала поблагодарить, как вы защищали наши интересы
жителей поселка Бутово, к нам больше никто не приехал. То, что вы защищали
именно, и никто не думает… не знаем, как дальше вас защитить, что вы не
избивали никого, ни Гочи (?), именно сами они провоцировали, именно себя
так вели. Вот, то, то мы написали опять тоже в Прокуратуру генеральную,
везде, то, что именно Гочи себя вел вызывающе, то, что Южное Бутово у
нас… да, хамское, угрожал, он начальник, и как, нет на нег управы и
вообще что это такое?

    И еще хотела бы добавить то, что у нас в Бутово продолжается, если
люди приходят в штаб по получению квартир, их сейчас начали опять
обманывать, то, что они должны за метражи доплачивать 33 тысячи рублей, 53
тысячи, то, что опять иски в судах, именно даже у Егоренкова отозвали 3
месяца назад, опять подали на него опять таким же иском то, что о
выселении. Потом быстро поменяли, о выкупе. Они опять нарушают.

    Как вот, что это происходит именно в судах? Вот это хотела спросить.
Сплошные нарушения. И спасибо вам, что мы кому-то еще нужны в этой стране.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо.

    Еще, пожалуйста.

    КЛАДОВ Ю.:

    Кладов Юрий. Я представляю поселок "Речник".

    Вот у меня тоже возник очень живой вопрос в развитие вашей темы.
Вообще-то мы все москвичи кроме всего прочего, и мы все граждане одной
страны, между прочим. Мы не убежали в годы перестройки, как некоторые, и не
указывают, как нам жить. Мы живем здесь. Поэтому я полагаю, главная задача,
которая сегодня стоит перед нами, это собраться воедино и в конце концов
высказать наше отношение к городской власти, в конце концов и мы точно так
же кричали, обращались, и писали: приезжайте к нам. Да что же такое? Шли
переговоры, я вел дискуссию с Митволем, Хинштейном, за Митволем пришлось
бежать и кричать: да я не страшный, приди ко мне хоть поговорить. Боятся.
Судорожно боится наша власть.

    Я полагаю, что в этой ситуации и депутатское сообщество, и правые
должны … надо более четко выразить нашу позицию, не только свою, а нашу.
Мы же с вами вместе получается.  Давайте как-то вместе или объединяться,
или вместе говорить, или дайте нам трибуну, мы выскажемся. Но в таком
случае хватит просить власть.

    Меня поразила одна вещь, вот вы знаете, мы встречались у нас в управе,
вышел к нам чиновник и говорит: а что вы все время бьетесь, чего
добиваетесь? Я говорю: а как же я не буду добиваться? 51 год я на этой
земле живу, это моя родина. У меня ее отнимают. А как? Я и буду бороться за
нее, да и кусаться буду, драться буду, да все, что угодно сделаю. А только
вот вы, говорю, странно себя ведете? Я вам плачу деньги. – Он говорит: как
ты платишь? – Я говорю: а вы где берете-то деньги? С моего кармана. А если
вы берете с моего кармана, так вы же на меня должны работать-то, а не на
себя. Что же я к вам хожу с протянутой рукой?

    Вот эти слова, вот этот крик, вот эту боль мы никак не можем донести.
Я полагаю, что в этой ситуации это важнейшая роль средств массовой
информации. Помните тот старый-старый был диспут, когда проводил Горбачев,
продажная ли пресса? А что стоит вообще пресса? Мне кажется, что сегодня,
даже развивая тему развития демократии в нашей стране, мы вынуждены опять
констатировать тот факт, что, к сожалению, видимо, пресса забыла свою роль.
А ее роль была не столько, может быть, судьи беспристрастного, сколько
беспристрастного информатора о настроениях в обществе. Мы, москвичи, не
можем достучаться до нашего руководства. Мы Юрию Михайловичу писали, и в
Прокуратуру писали, мы просили нас принять. Тишина. Оказывается, мы думали,
мы такие одинокие. А оказывается, на самом деле нас гораздо больше. А это
уже тревожный симптом. Значит, власть заелась, значит, она коррумпирована,
и люди, которые не несут деньги, их просто не слышно. Это не капитализм.
Нет. Это не коммунизм, о котором мы мечтали. Нет. На самом деле это
жутчайшая, на мой взгляд,  диктатура, когда попираются наши права, когда не
слышно голоса нормального человека. И вот мы сегодня обсуждаем о том, что
мы должны бежать в Страсбургский, Гаагский суд, к французам. А что, в своей
стране мы не можем добиться справедливости? Меня это больше всего поражает
и удивляет.

    Я предлагал бы в этой ситуации, пожалуйста, вы, как профессионалы в
организации, давайте используйте наши силы, давайте используйте наш
потенциал. Мы понимаем, что "Единая Россия", она, видимо, единая не с нами.
Она, видимо, с кем-то другим единая, видимо, там, где платят по-другому. По
крайней мере, ни одного гудка, ни одного свистка мы оттуда не слышали. К
нам приходили все, кто угодно, все партии, поддерживающие протестный
электорат. На носу выборы. Я полагаю, что меня даже уже, видимо, записали в
протестный электорат, не спросив, как устроена наша жизнь. Как говорит
Позднер, вот такие времена. А я добавлю. Вы знаете, не ахти времена. Что-то
они мне не нравятся.

    Спасибо.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо.

    Пожалуйста.

    Депутат муниципального собрания Северного Бутово:

    Я депутат муниципального собрания Северного Бутово… Наталия
Алексеевна. Но у нас один префект Челышев (?).

    Я просто хочу сказать, что вот как эта власть себя ведет по отношению
к вам в Южном Бутово, по отношению и к нам точно так же. У нас точечная
застройка. И я, депутат, добилась через Ресина, через тома писем, которые
написаны, чтобы инициативную группу со  мной лично пригласили и обсудили
этот вопрос в префектуре. И вот мы туда пришли, и что мы там услышали, вот
такую фразу. У нас торговый центр строят. И Челышев сказал такую фразу в
конце, в середине своей речи, что хотя в Северном Бутово торговых центров
предостаточно, но в Москве все-таки их не хватает, то мы будем строить в
Северном Бутово. То есть говорят, что угодно. И вот этот цинизм, который от
них исходит… И вот я поняла, что ходить к ним и вести какие-то нервные
переговоры нет смысла, потому что это очередное унижение, которое ты
испытываешь.

    Как я говорю, они сидят в домашних тапочках в собственных кабинетах, а
ты к ним приходишь в свое свободное время, тратишь нервы и испытываешь вот
такое унижение в конце концов.

    Мы, не дослушав эту речь, встали, инициативная группа, потому что
слушать это было невозможно, и ушли. Я не знаю, как с ними вести мирные
переговоры. Мы для себя решили, что вот действовать так, как жители Южного
Бутово, это просто физически отстаивать.

    И когда я сегодня узнала вдруг, что сегодня придет Ресин и придет
Челышев, я думала, ну, наверное,  где-то рак свистнул точно. Но нет,
наверное,  все-таки не свистнул, потому что та же самая история. Не
разговаривают, не видят они в нас людей. Они в нас видят все-таки средство,
чтобы выжимать из нас все, что им нужно.

    Поэтому разговаривать с ними, не знаю как. Объединяться нам вот на
физическом уровне, видимо, придется. Отстаивать именно физически, видимо,
придется, потому что бумаги не имеют никакого вообще значения, не играют
никакой роли, потому что уже мы в этих бумагах закопались, они тома,
занимают силы, нервы вообще, и толку никакого. Переговоры, тоже показал
опыт…

Файл 6 (гд)

от 14 июня 2007 года

    Депутат муниципального собрания Северного Бутово:

… тоже показал опыт… Мы проводили в Юго-Западном округе и день
одновременных митингов, когда мы в разных местах там устраивали митинги в
своих районах одновременно.

    Ну вот все равно это их не пугает. Они настолько чем-то защищены от
нас, что их это уже не пугает. И поэтому все равно мы приходим к тому, что
только физически нужно отстаивать, потому что цинизму их на сегодняшний
день предела нет. То есть какой-то нравственной позиции у них нет, они
только видят вот противостояние физическое, только физическое, власть для
них сейчас имеет какое-то значение. К сожалению, это вот так вот.

    И я просто… Сергей Сергеевич, как раз "Яблоко", действительно один из
немногих вообще, можно сказать единственный депутат, который защищает
жителей, и я благодаря его позиции тоже вступила в "Яблоко" в прошлом
сентябре, и мне тоже Ваша позиция и Ваше противодействие дает мне тоже как
человеку силы и надежды, поэтому мы так поддерживаем друг друга, спасибо и
Вам, и тем более Сергею Сергеевичу.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо. Еще есть желающие выступить? Пожалуйста.

    Выступающая не представилась:

    Я одну фразу просто добавлю. Вот сейчас что сказала наш как бы товарищ,
я добавлю такую фразу: в нас не хотят видеть людей, вот когда действия были
17… 22 числа Гаврилов, он зам. префекта, по-моему, кричал: "А вы-то,
голытьба, чего встали?" Вы представляете? Вы, голытьба, чего встали? Они
нас вообще никого не видят, вообще никого.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Да, я не могу не прокомментировать насчет господина Гаврилова, это,
конечно,  уникальный глава управы, но я думаю, что там ему все было сказано
на этом митинге, в том числе и была потребована отставка его, но то, как он
себя там вел, я думаю все видели это, и там было подчеркнуто также, в том
числе и мною, что это человек, которого никто не избирал, это одна из
причин, по которой все это происходит, их никто не избирал вот этих людей,
которые принимают решения. Потому что нет самоуправления  реального,
самоуправление – фикция практически, только вот такие самоотверженные люди
иногда туда попадают, как Наталья Алексеевна сейчас выступавшая, а в
основном это все  те же самые члены "Единой России", но если так глобально
задумываться над этим вопросом, то он, наверное,  самый главный – а почему
нами управляют люди, которых мы не избирали?

    Поэтому, конечно,  мы для них голытьба и все прочее, он там оскорбления
высказывал и в мой адрес, Гаврилов, даже пытался там провокацию устраивать
лично в духе Гоча и других сотрудников милиции. Так что это все нас
наталкивает на определенные вопросы.

    Если есть еще желающие выступить, пожалуйста, если нет, тогда будем
близиться к завершению. Пожалуйста.

    Выступающий не представился:

    Буквально два слова всего. Тут было очень много сказано всего. Я
владелец дома в Южном Бутово и участка. Этот дом построил мой отец,
которого в 1938 году по великому плану реконструкции Москвы Лазаря
Моисеевича Кагановича выселили с Новослободской улицы. Я, собственно, в
третьем поколении представляю нашу семью, на которую обрушивается репрессия
переселения. Сначала репрессировали моего деда, его раскулачили, выкинули
на Сеняевские болота, потом настала очередь моего отца, которого выкинули с
Новослободской улицы, теперь очередь дошла  до меня в Южном Бутово.

    Но я не буду долго рассказывать всю эту историю, как я 2,5 года в
Зюзинском суде пытался получить права на землю, в результате это ничем не
кончилось. К сожалению, вместо того, чтобы заниматься, допустим,  выводом
экологически вредных производств из Москвы и строить… рекультивировать
земли и строить на этих местах, они борются  с жителями, с гражданами
Москвы.

    Но, и в общем-то, в завершение что я могу сказать, что есть очень
хороший фильм американский про Москву, называется он "Матрица". Москва
давно превратилась в матрицу, которой управляют люди в черном, вот другого
слова я сказать не могу. Все. Спасибо.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо Вам. Пожалуйста.

    ИВАНОВ Е.А.:

    Иванов Евгений Александрович, я представляю инициативную группу
протестных групп жителей, находящихся на территории Зеленоградского
административного округа, там по постановлению о сносе упраздненных
населенных пунктов есть восемь улиц, на которых имеются частные дома и
которые должны быть снесены в ближайшие… ну, наверное,  вот в эту
оставшуюся часть этого года.

    Я хотел бы высказать такую общую идею, я являюсь председателем
окружного совета, в который вошли жители, возмущенные сносом на тех
условиях, которые предлагаются, а большей частью их возмущение касается
того, что земельные участки, на которых находятся их частные дома, до сих
пор не удается приватизировать, то есть оформить свои законные права
собственности на собственные участки.

    Правительство Москвы и, в частности, исполнительная власть в округах
однозначно дает ответ, аргументируя тем, что ваши участки вошли в зону
планированного строительства, то есть они зарезервированы и поэтому
приватизации не могут подлежать.

    Но в данном случае я хотел бы так поставить вопрос руководству города.
Если сейчас в газетах печатаются интервью с Мэром города, с Лужковым, в
которых он  сообщает, что Правительством Москвы сейчас интенсивно ведется
работа по покупке земель в Московской области для перемещения туда
московских предприятий и так далее, то почему нам глава управы, а вместе с
ним и префект в один голос отвечают, что у Москвы нет возможности
предоставить вам взамен ваших участков иные, а  тем более мы не должны это
делать, поскольку никаких прав на свои участки вы не имеете, у нас есть
данные, мы проверяли и данных прав за вами не зарегистрировано.

    Я хотел бы тогда навстречу спросить Московское правительство, если у
нас нет этих прав, то в силу чего их нет? Все правоустанавливающие
документы, необходимые для регистрации прав собственности, у жителей
имеются на руках. Законом Москвы от прошлого года нам разрешено данные
документы собрать и передать в соответствующие инстанции, но почему-то там
есть оговорка о том, что на усмотрение комиссии, предоставляющей это право,
в регистрации ваших прав  собственности вам могут дать отказ.

    Когда в 1993 году к нам пришли представители администрации, именно я
имею в виду улица Колхозная, это Алабушево и там планируется строить
технико-… особую экспериментальную зону и частные дома, находящиеся по
улице Колхозная, они, в общем-то, не входят в зону строительства этой
технико-… зоны, они находятся в пойме реки Сходня, и ее решили
реабилитировать и в качестве природного заказника в дальнейшем она будет
существовать как природоохранный объект.

    Все частные участки, находящиеся в этой природоохранной зоне, по
Природоохранному кодексу не должны быть снесены, поскольку они возникли до
2003 года. Однако это не мешает сейчас Правительству Москвы, ссылаясь на
постановление о сносе частных строений и освобождение улицы Колхозная,
производить действия по отселению жителей домов по улице Колхозная.

    Когда я спросил на встрече жителей Зеленограда с представителями
префектуры, на которой выступал Смирнов – префект Зеленоградского округа, я
спросил: "А зарегистрировано ли данное постановление именно по улице
Колхозная в Федеральной регистрационной службе?" Он ответил: "Нет, не
зарегистрировано". И в этом не было никакой необходимости, поскольку
регистрации подлежат постановления, в которых речь идет об изъятии
собственности. В данном случае вы не являетесь собственниками ваших
участков, а поэтому мы действуем в рамках закона, даже несмотря на то, что
это постановление не зарегистрировано.

    Я тоже не юрист, но я вижу здесь явное какое-то несоответствие даже
нормам нравственности, если уж на то пошло. То есть когда… еще раз
вернусь, в 1993 году со всех жителей были собраны деньги официально в
официальном учреждении на проведение  оформления приватизации земли, и
спустя полгода объявили, что Московское правительство не дало согласия на
оформление приватизации, то забыли даже деньги людям вернуть. А сейчас
говорят, что у нас никаких прав нет.

    Вот выступая сейчас от имени тех жителей, которые не согласны с
условиями, на которых их дома, частные дома, будут сноситься, я хотел бы
перед Правительством Москвы поставить вопрос: а правомерны ли ваши действия
сейчас по изъятию у нас наших по закону нам принадлежащих участков? Спасибо.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо.

    Так, пожалуйста.

    НИКОЛАЕВ В.С.:

    Николаев Виталий Сергеевич, деревня Терехово, Северо-Западный округ.

    Значит, правомерность, у меня есть несколько выигранных судов перед
Правительством Москвы, но это приводит к плохим последствиям, жгут дома
после этого.

    Поэтому если раньше… вот у нас конфликт длится уже с 1992 года, если
власть раньше была такая спокойная и бедная, то сейчас она наглая и
заевшаяся, понимаете, и никто, ничего не спрашивает, никому ничего не надо,
вот с ними разговариваешь какая компенсация, какие суды, они видеть нас не
видят.

    Но вот у нас уже 15 лет из 87 домов отселили 50, но люди сказали да, не
хотим жить без газа, без горячей воды, уехали, но многие-то остались. И
законных методов выселить ну нет. Мне говорят: "Да вам землю никто не
выделял". Я говорю: "Да, не выделял только при вашей власти". У меня
свидетельство о собственности  от 1911 года от царя батюшки, этот мне не
выделял, да, ваша власть не выделяла. У меня только отбирали. У меня было
15 гектаров, сначала оставили 9, потом 7, потом 5, потом оставили 30 соток,
и сейчас хотят еще 30 соток там забрать.  Законных методов отобрать нет.

    Потом тут говорили насчет там 15 чего-то соток, каких-то метров, да,
был в 1954 году закон: больше 50 метров дом нельзя было иметь, поэтому все
бтэишные документы, которые берешь, там 1964 года, 1975 года да,
действительно дом там 43 метра, а семей девять живет. Вот делите 43 на 9
получится 1,5 метра. Но это не правильно, да, а у людей всегда в хозяйстве
были какие-то  сараи, бани, по девять семей не могли жить так.

    Еще раз говорю: власть нас не слышит. Вот вышло 150 постановление,
касается 75 деревень, так надо объединиться сесть и уже вести диалог с
властью, такого нет.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Но диалог вот мы как раз и пытаемся наладить, но вот видите, со скрипом
это идет, власть, я имею в виду исполнительную власть, она отказывается,
вот это сегодняшнее наше заседание это яркое свидетельство тому, но мы
будем продолжать настойчивые попытки.

    Пожалуйста, Вы хотели.

    КАЛДЫКОВА М.Е.:

    Калдыкова Марина Ефимовна, Одинцовский район Московской области.

    Значит, я приехала поскольку мы как бы с бутовцами уже общаемся давно,
и не только перенять у вас ваш опыт, поскольку у нас ситуация по
Подмосковью еще более обострена, потому что частного сектора гораздо
больше, но и поделиться своей радостной вестью, что вчера мы выиграли
областной суд по приватизации земли, находящейся в бессрочном пользовании.

    Суд проходил в течение двух лет, два года нас швыряли, гоняли, поливали
и так далее, и вот сейчас выиграно дело. И еще один прецедент у нас очень
неприятный был, когда участок земли под храм, который господин Гладышев -
глава Одинцовского района пытается уже много лет построить, но жители ему
не дают, потому что землю также изымают, не предоставляя ничего, земля по
улице Интернациональной, участок, был в кадастровой палате обманным путем
оформлен под строительство этого храма по адресу улица Неделина.

    То есть если в судах они проигрывают и у них ничего не получается, я
имею в виду у этой власти, они идут на уголовные дела просто, на
откровенные уголовные дела и оформляют участки, находящиеся у людей в
бессрочном пользовании, под другим адресом, то есть по параллельной улице.

    Вот такой прецедент и возможно это будет как бы повторяться, это их
ноу-хау, я думаю, что оно будет распространяться. Поэтому ставлю вас в
известность, что вот еще такой прецедент может быть.

    И что мы говорим о нас, что называется простых смертных, вот этот клан
Лужкова…

Файл 7 (ik)

от 14 июня 2007 года

    КАЛДЫКОВА М.Е.:   

…вот этот клан Лужкова, я по-другому не скажу, семья, да, распространила
щупальца уже на нашу святую память. Сейчас господин Евтушенко, это
Евтушенко зять Лужкова, пытается изъять обманным путем землю у семьи
Валерия Чкалова, 70-летие которого перелета мы сейчас будем отмечать. Там
сейчас прецедент. И вот дочери, оставшиеся еще в живых, они вот обратились
к нам в координационный совет помочь как-то решить этот вопрос.

    Если у нас  не получится это юридическим путем, мы будем это тогда вот
развивать в форме Бутово. Потому что память должна оставаться памятью и,
если в 1939 году этот участок был предоставлен в бессрочное пользование
семье Валерия Чкалова, значит они имеют такое же право, как собственники,
поскольку в законодательстве у нас сказано, что бессрочное пользование
дополнительной регистрации не требует.

    Так вот клан Лужкова наверное уже просто слишком расширился и наверное
надо вести кампанию о том, чтобы Президент не переназначил его на следующий
срок. Слишком он уже много дел сделал, не угодных для населения. Поэтому
объединяясь вот по своим проблемам наверное нужно еще и объединяться в
плане ликвидации этой, скажем так вот, структуры, да, преступной
группировки, я по-другому не скажу.

    Ну, естественно, под Москвой, я, значит, вот на пресс-конференции
говорили, что вот надо московские проблемы переносить в Подмосковье. Москва
уже расстроилась, давайте мы Подмосковье будем застраивать. Но в
Подмосковье еще больше проблем, чем в Москве на самом деле, потому что там
уже все продано и перепродано. Это я как бы по Одинцовскому району знаю. И
не по одному разу уже продано.

    Поэтому наверное нам надо с вами по-прежнему контактировать. Здесь вот
проблемы других районов в Подмосковье. Я знаю, что 36 поселков вокруг
Москвы будут, планируется, сноситься. И передавать друг другу опыт. И как
бы наперед смотреть, если где-то власть какие-то шаги предпринимает
незаконные, знать, что это, возможно, будет и у нас. И смотреть вот как бы
вперед, предугадывать их шаги. Спасибо.

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Спасибо.

    Очень существенное дополнение с других территорий, которые еще больше
картину проясняют. Есть еще желающие? Не вижу больше желающих, поэтому
давайте я несколько слов отвечу на те вопросы, которые вот содержались в
различных выступлениях, ко мне были, в частности, обращены.

    Я, во-первых, считаю, что очень полезно было провести этот "круглый
стол". Я, честно говоря, предвидел ситуацию, что чиновники не придут. Но мы
тем самым организовали некий момент истины, о чем я вначале говорил. Вот
истина заключается в том, что мы ответили на вопрос – кто не хочет садиться
за стол переговоров. Кто отказывается от конструктивного обсуждения всех
этих проблем. Ответ для нас сегодня совершенно очевидный – это высшие
должностные лица, члены Правительства Москвы, от которых зависит
урегулирование ситуации в поселке Бутово, а также и на других территориях
города Москвы, о которых сегодня здесь говорилось. Это вот и поселок
Речник, и Зеленоградский район.

    Ну что касается Одинцова, там другая ответственность. Но на самом деле
проблемы те же самые.

    И теперь  главный вопрос. Вот мне кажется, что все, большинство
сегодняшних выступлений подталкивает к одному, однозначному выводу, весьма
простому, о том, что вся эта самая вертикаль, которая у нас выстроена, она
всеми своими щупальцами или как их там назвать, всеми своими звеньями этой
вертикали яростно сопротивляется праву людей на собственность. В данном
случае речь идет о собственности в виде земли, в виде земельных участков.

    Почему она это делает, мы знаем. У нас очень большая практика в
Москве. Она это делает, потому что она хочет безраздельно распоряжаться
этой собственностью, безраздельно и бесконтрольно распоряжаться земельными
ресурсами. Цель этого распоряжения очевидна, это извлечение огромной
земельной ренты.

    Если земля находится в распоряжении чиновников, то эта земля, она на
самом деле не является рыночным ресурсом, поэтому там невозможно ни
объективная оценка этой земли, а в большинстве случаев вообще невозможна
какая бы то ни была оценка. Потому что земля отдается практически
безвозмездно так называемым инвесторам, застройщикам и дается с целью
извлечения этой самой ренты, вот о которой я уже сказал.

    Это  рента и в виде доходов от строительства коммерческого жилья, в
других случаях это доходы от строительства торговых центров. Вот об этом
говорила Наталья Алексеевна по Северному Бутову. В каких-то случаях это
строительство многофункциональных деловых комплексов и так далее. Формы
извлечения этой самой ренты, этой самой разницы между мизерной ценой, по
которой земля отдается инвестору,  и колоссального дохода, который он по
ней потом получит, вот эта разница, собственно, и является двигателем всех
этих разрушений, которые производят под видом градостроительства. Это и
захват земли в поселке Бутово, это и то, о чем здесь говорилось.

    Это и есть причина, по которой никто в Москве сегодня, практически ни
один собственник жилого помещения независимо от того, является ли это
сельским домом, домом сельского типа, вот как в поселке Бутово, или же это
владелец квартиры в многоэтажном доме, подавляющее большинство москвичей,
ни один из этих собственников сегодня не имеет возможности оформить права
на земельный участок. И это ответ вот Владимиру Сергеевичу, когда он
говорил, что почему они строят, у них нет оформления прав собственности на
тот участок, который у них в своей собственности нет, у тех, кто строит.
Именно поэтому, именно по этой причине. Это происходит не только в поселке
Бутово, это происходит во всей Москве.

    Мы вносили поправки. Вот здесь присутствует Дмитрий Иванович Катаев,
руководитель экспертного совета при нашей фракции. Мы с ним вместе этим
занимались, мы вносили поправки в законодательство города Москвы,
обязывающие оформлять земельный участок перед, и с точки зрения прав
собственности, внесение в кадастр, межевания и всего прочего,  перед
реализацией градостроительных планов. Чтобы было ясно, чья это  земля. Раз
на ней кто-то строит что-то, значит она должна кому-то принадлежать и так
далее.

    Эти поправки в законодательство вызвали жесточайшее сопротивление и до
сих пор они не приняты. В настоящее время, правда, они находятся на
рассмотрении еще как поправки к Закону "О землепользовании и застройке",
по-моему  так он называется. Да, да, да, новая редакция сейчас готовится.
Но опять мы ожидаем точно такого же сопротивления.

    Поэтому, когда здесь говорилось о том, что надо объединяться, я,
безусловно, это поддерживаю. Мы готовы помогать всячески этому объединению.
Но надо определить четко, вокруг чего объединяться. Если просто абстрактная
борьба с уплотнительными застройками, это не совсем то, вокруг чего вообще
можно объединиться.

    Объединяться надо вокруг ключевого вопроса. Это – безусловное право
граждан собственности  на обладание собственностью на земельные участки
конкретно. И объединяться надо против чиновников, которые это право
полностью игнорируют и повсеместно нарушают.

    Вот если мы будем двигаться  общими усилиями в этом направлении и
всевозможные не только "круглые столы", но и, может быть, и политические
акции какие-то совместные проводить вокруг этого вопроса и объединять
вокруг этого вопроса всех москвичей, то, мне кажется, что вот у этого будет
перспектива. Мы готовы в Московской городской Думе, несмотря на нашу
малочисленность, вот нас, как вы знаете, "Яблоко – Объединенные демократы"
 три человека, иногда нас поддерживают коммунисты. Но я думаю, что в этом
вопросе коммунисты, боюсь, не поддержат. Потому что это частная
собственность, они ее не очень любят. Но неважно.

    Если мы будем двигаться в этом направлении, именно защиты прав
собственности, защиты прав мелкого собственника, выравнивание в правах
мелкого собственника с крупным и, в первую очередь, в отношении земли, то
тогда, я думаю, что мы можем все-таки продвинуться в направлении защиты вот
этих самых прав.

    И именно защиты прав мелкого собственника, потому что крупный
собственник у нас защищен. Кем он защищен понятно. Он защищен той самой
властью, которая действует в его интересах. Вот сейчас на территории Бутово
да и на всей территории Москвы власть действует в интересах строительного
комплекса, в интересах крупного строительного бизнеса. Вот право этого
бизнеса на те участки, которые он получает в аренду, защищены многократно.
И пробить эти права совершенно невозможно.

    Вот могу даже конкретный случай назвать. Я сегодня им занимался и
завтра придется им заниматься. Вот жилой дом в центре Москвы, двор, Даев
переулок. Единственный клочок земли в виде двора, такой небольшой, меньше
вот этого зала, в котором мы сидим, и в нем 30 деревьев находятся. Жители
давно, несколько лет назад, подали заявку на оформление земельного участка.
Точно также, как и большинство вот жителей поселка Бутово.

    После вступления нового закона повторно подали заявку, чтобы все в
строгом соответствии с законом было. Ну что? Вдруг приходит уведомление о
том, что тут собираются производить реконструкцию нежилого дома в этом
дворе. В ходе реконструкции все эти деревья будут вырублены, уничтожены и
все будет застроено вот этим инвестором, который получил эту землю в
аренду. То есть они ее подали на оформление в строгом соответствии с
федеральным законом, кстати, чтобы этот двор принадлежал им. Он такой
ничтожный по своим размерам, что они вполне, они готовы налоги за него
платить и все прочее.

    И что же? Им приходит, приходят люди и начинают пилить деревья,
говорить – а у нас здесь право аренды. Абсолютно точно такая же ситуация.
То есть полное игнорирование прав собственности на землю, полное. Наглое,
циничное и как его еще угодно можно назвать.

    Как этому противодействовать? Ну вот тут возникает вопрос, который мне
тоже задали. Вот а что такое самозащита гражданских прав? Да, есть такая
норма в Гражданском кодексе. В какой форме осуществлять эту самозащиту? Ну
вот вопрос очень сложный, потому что здесь грань есть от такого пассивного
несогласия, на которое просто все будут плевать или как нам предлагают, вот
я вчера говорил с прокурором, что надо все время ходить по судам,
обращаться во все инстанции и так далее, но ни в коем случае никак не
противодействовать этим стройкам, этим заборам, этим порубкам и так далее.
Ну вот это один вариант.

    Но по моему опыту этот вариант никогда ни к чему не приводит, к
сожалению. Потому что в каждом органе власти, куда вы обращаетесь, и в том
самом суде, куда вы подаете иски, сидят все те же самые чиновники, которые
спаяны друг с другом круговой порукой и которые принимают решения, в первую
очередь, в интересах друг друга, а не ваших,  интересов людей, которые
защищают свои гражданские права.

    И есть другая крайность, на которую, я считаю, людей просто толкают
власти, которые отнимают у них землю, отнимают жизненное пространство. Это
в общем физическое сопротивление. Но здесь мы тоже должны очень трезво
оценивать ситуацию. Я, например, не могу призывать людей к физическому
сопротивлению, к нанесению каких-то там, так сказать, побоев, потому что,
если мы пойдем по этому пути, то уголовных дел будет гораздо больше. И
будут они доведены до конца, я вас уверяю. То есть с нами будут бороться
вот уже методом прямых физических репрессий, вот если мы идем по этому
пути.

    Ну вот у нас уже конкретная ситуация в Бутово возникла, когда нас к
этой грани оттеснили, хотя мы ничего не провоцировали, мы никого не
избивали, мы никого, так сказать, никому не наносили никаких повреждений,
никому ничего не ломали. Но нас уже в этом обвиняют. То есть даже какая-то
попытка более активно противодействовать всему этому, она сразу встречает
вот такой отклик у власти…

Файл 8 (lk)

от 14 июня 2007 года

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

… у власти. Поскольку мы действовали активно, то какими-то правдами и
неправдами нас можно обвинить в том, что мы нарушили закон, возбудили
уголовное дело по 319 статье – нанесение телесных повреждений сотрудникам
милиции. И, как тут говорили, это на меня накат. Я был бы, может быть,
более спокоен, если бы это был только на меня накат лично, потому что у
меня все-таки есть депутатская неприкосновенность и статус депутата. Но
этот накат пошел уже на ребят, которые помогали жителям Бутово защитить
свои права, а у них никакого такого статуса нет. Им угрожают, что, да, их
посадят, что они будут сидеть, что с ними расправятся, им отомстят.
Сотрудники милиции так и говорили, что: вы нам сопротивлялись, нам свое
дело делать не давали, мы за это вас посадим – и от слов перешли к делу,
возбудили уголовное дело.

    Поэтому здесь я не могу однозначно ответить, в каких формах эти
гражданские права сейчас защищать. Надо найти, видимо, какой-то такой
алгоритм действий, когда все-таки противодействие есть и прямое
противодействие, не просто хождение по судам и бесконечные тома писем, от
которых потом только одни отписки остаются. Но какие-то такие формы
активности, которые, с другой стороны, не ведут к таким последствиям, когда
вас могут в чем-то обвинить да еще и потом упрятать за решетку. Но
однозначного ответа пока нет.

    Я считаю, что мы все должны выработать его. И вот еще помимо задачи
объединения всех таких групп, а таких групп в Москве с каждым днем все
больше становится людей, у которых что-то отнимают, еще и выработка
какого-то правового, законного способа защищать свои права, показывая при
этом силу. Потому что, если мы не будем показывать силу, с нами никто
считаться не будет.

    Тут спрашивали еще по поводу депутатов "Единой России", почему их нет.
Ну, это тот же самый случай, тот же самый ответ я могу дать, почему их нет,
потому что это те же самые чиновники либо их представители, которых
назначили депутатами, которым накидали голоса во время выборов, которых
сюда привели и посадили здесь для того, чтобы они отстаивали интересы всей
этой олигархии, всей этой огромной бюрократии, которая сидит в разных
подразделениях власти – в исполнительной власти она сидит и в судах она
сидит, она сидит во всяких инстанциях надзорных и она сидит здесь, в
Московской городской Думе, чтобы защищать всех остальных. Это вот один из
отрядов этой самой бюрократии, который называется депутатским корпусом. А
для того, чтобы этот отряд все время присутствовал во власти, существует
партия "Единая Россия" – это такой резервуар, что ли, из которого идет
кадровое наполнение этого отряда. И он пока является очень сильным, к
сожалению. Поэтому, почему они должны туда приезжать, ведь они же здесь
сидят не для того, чтобы защищать интересы жителей, они, наоборот, сидят
для того, чтобы помогать у жителей отнимать их землю, а потом какую-то
часть доходов от этой операции по изъятию земли получать себе в виде своих
каких-то преференций.

    Тут задавался еще очень важный вопрос: как это все решается в
цивилизованных странах? Ну, я, пожалуй, могу… А, сначала вопрос о
методике оценки земельного участка – еще один вопрос, который ставился.

    К величайшему сожалению, те законы федеральные, которые регулируют все
эти вопросы, они такие же на самом деле, как и московские. Они в чем-то
лучше, эти законы, и мы поэтому обеими руками за них хватаемся, когда такие
есть, ну, например, о праве на прилегающий придомовой участок, о праве
собственности и так далее. Но другие положения этих законов, к сожалению,
такие же на самом деле, иногда даже и хуже.

    По методике оценки земельных участков, если вы внимательно прочитаете
все эти инструкции, методики, которые разработаны Правительством России уже
в данном случае, вы увидите, что все это по этим методикам можно делать.
Можно занижать… даже не только до девяти тысяч могут занизить стоимость,
а могут занизить до нуля и объявить, что у вас один рубль стоит сотка. Если
вы их внимательно изучите, вы это увидите. Там нет никаких четких
критериев, как земля оценивается. Полная возможность творить произвол в
ходе оценки, принимать какие-то свои субъективные решения и так далее.

    Поэтому, к сожалению величайшему, федеральное законодательство не
решает эти вопросы. А почему? Да потому, что Москва не является каким-то
эксквалом Российской Федерации, не является каким-то отдельно взятым
государством.

    На самом деле все это происходит везде, не только в Одинцово, про
которое мы слышали, это по всей стране происходит. По всей стране, о чем я
говорил, земля отдана на откуп чиновникам.

    Было совещание очень интересное в Казани, президиум Госсовета там
проходил в январе. И там Греф сказал губернаторам, они, как всегда,
жаловались ему на жизнь, он говорит: а что вы жалуетесь, вот сейчас приняли
законы такие, которые вам отдают землю, берите эту землю и делайте с ней,
что хотите, извлекайте из нее доходы – прямым текстом сказал. У нас есть
стенограмма этого заседания, это нигде не публиковалось, понятно, но такая
утечка произошла. Вот, собственно, то, чем они и занимаются, это происходит
повсеместно по всей стране. Чтобы это было легче делать, как Греф сказал, -
мы приняли вам законы. Действительно, были приняты поправки в
Градостроительный кодекс и в ряд других законов. Они вступили в силу с 1
января, которые все это облегчают серьезно. В Лесной кодекс приняли
поправки, что не обязательна экологическая экспертиза при проведении
строительных работ.

    Поэтому сейчас на столе у Лужкова лежит постановление о застройке
Москворецкого парка, например, – особо охраняемой природной территории.

    Поселок "Речник", где люди десятилетиями живут, это преступники,
потому что не хотят убираться с этой земли. А зато мы сейчас принимаем
решение, чтобы там проводилась коттеджная застройка, на территории парка
"Москворецкий", заказника "Крылатские холмы" уникальнейшего и защищенного
всеми мыслимыми и немыслимыми законами, все равно – можно. Потому что, как
сказал Греф: мы вам дали землю, берите ее и делайте с ней, что хотите. Вот
и ответ на все эти вопросы.

    А теперь завершаю тем – как этот вопрос решается в цивилизованных
странах? Тут можно ключевую идею опять же по поводу так называемого
доступного жилья. Все это делается – принимаются эти законы, эти изменения
и так далее под такой, очень приятной вывеской, на которой написано
 "доступное жилье"… Вот у нас проект "доступное жилье", наш Президент все
время говорит, что нужно доступное жилье, вот для этого мы все и делаем -
говорят чиновники, – мы снимаем бюрократические барьеры, отменяем
экологические экспертизы, облегчаем право проводить застройку под
государственные, муниципальные нужды – это они тоже делают на федеральном
уровне. То есть, чтобы легче, еще легче такие вещи, как в Бутово,
происходили, их еще было проще делать. Это все мы делаем для чего? Ну как
же, нужно строить жилье, у нас же столько очередников малоимущих.

    Так вот как решается вопрос в цивилизованных странах, взять, хотя бы,
опыт послевоенной Германии, где, действительно, была катастрофа, все жилье
разрушено. Они за 10 лет проблему решили. Началось решение вопроса с
определения прав собственности: кому принадлежит земля, на которой
строится? С него начинается любой реальный проект доступного жилья. Вот
когда это четко ограничивается и абсолютно все права собственности
урегулируются и те права собственности, которые уже де-факто есть, когда
люди уже там живут или жили раньше, это их земля, это все тщательно
охраняется законом, закрепляется и гарантируется, безусловно. Вот с этого
начинается проект массового строительства доступного жилья.

    У нас же, вы сами видите, как все это идет. Этот фундамент для решения
коренного, не пиаровского, как у нас это всегда бывает, а коренного
решения, фундаментального решения обеспечения жильем нуждающихся, эта
проблема не решена.

    Этот проект – "доступное жилье" – превращается в такую дубину, при
помощи которой жилищные проблемы решаются, в первую очередь, для тех людей,
которые в состоянии купить эти квартиры по московским ценам. Таких людей не
более пяти процентов, ну, если в целом по стране, может десять процентов.
Вот для них этот проект "доступное жилье", а все остальное – это демагогия
и средство подавить сопротивления на пути реализации вот этих коммерческих
проектов.

    Ну, мы уже должны заканчивать. Я всех благодарю за участие…

    Выступающая не представилась:

    Сергей Сергеевич, можно одно слово, извините?

    Депутат МИТРОХИН С.С., городской изб. округ:

    Пожалуйста, только очень коротко.

    Выступающая не представилась:

    Вы знаете, я просто хотела сказать, что скоро у нас будут выборы  и, в
частности, в муниципальные собрания. И многие жители, мы относимся к этому
недостаточно внимательно и считаем, что все это ерунда.

    На самом деле вся наша защита, сейчас н