Существующая практика формирования так называемых общественных советов при исполнительных органах власти города Москвы вступает в противоречие не только с федеральным законодательством, но и со складывающимся в настоящее время процессом участия политических партий в консультационных органах при учреждениях государственной власти.

При этом необходимо отметить, что принцип формирования советов носит кулуарный характер, а для политических партий – дискриминационный. Политические партии полностью отстранены от участия в формировании таких советов, лишены возможности направлять в них своих представителей.

Обозначаемая органами исполнительной власти города Москвы цель создания общественных советов – «обеспечение взаимодействия общественных и иных негосударственных некоммерческих организаций города Москвы с органами государственной власти города Москвы, органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов жителей Москвы при формировании и реализации социально-экономической политики, практической реализации принципов развития гражданского общества в городе Москве» -не достигается ввиду отсутствия в той системе базового элемента гражданского общества – политической партии.

Политические партии, как особый вид общественной организации, в соответствии с федеральным законом «Об общественных объединениях» имеют право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти.

Очевидно, что отстранение политических партий от формирования общественных советов выгодно исполнительной власти города, поскольку, от процесса оказываются удаленными наиболее активные и подготовленные субъекты общественной жизни города, имеющие больший потенциал, в отличие от узкопрофильных общественных организаций для представления интересов граждан.

Региональное отделение РОДП «ЯБЛОКО» в городе Москве обращается к Мэру Москвы с предложением принять меры по созданию равных условий для участия политических партий в работе общественных советов города:

1. Дать право политическим партиям делегировать своих представителей в общественные советы, созданные органами исполнительной власти.

2. Создать экспертный совет политических партий при Мэре Москвы для организации межпартийного диалога при принятии решений.

Председатель
регионального отделения Митрохин С.С.

Напомним, Консультативный совет при столичном парламенте был создан после октябрьских выборов прошлого года, по итогам которых 32 из 35 мест в Мосгордуме получила «Единая Россия» и лишь три места – КПРФ.

19 октября 2009 года на заседании Регионального Совета по итогам выборов было принято заявление, в котором результаты голосования названы фальсифицированными, а сформированная по их итогам Дума «нелегитимной». В заявлении говорилось также об отказе входить в общественную комиссию при Мосгордуме.

Вместе с тем на вчерашнем заседании было принято обращение к Мэру Москвы об участии политических партий в работе Общественных советов при исполнительных органах власти города.
В документе Региональный Совет выразил озабоченность сложившейся в общественной жизни города ситуацией. Существующая практика формирования общественных советов при органах исполнительной власти входит в противоречие с федеральным законодательством, считают в «ЯБЛОКЕ».

Как подчеркивается в документе, эта практика идет в разрез с процессом участия партий в консультационных органах при учреждениях госвласти и носит дискриминационный для партий характер.

«Очевидно, что отстранение политических партий от формирования общественных советов выгодно исполнительной власти города, поскольку от процесса оказываются удаленными наиболее активные и подготовленные субъекты общественной жизни города, имеющие больший потенциал, в отличие от узкопрофильных общественных организаций для представления интересов граждан», – говорится в обращении к Мэру.

В связи с этим «ЯБЛОКО» призвало столичного градоначальника принять меры по созданию равных условий для участия политических партий в общественных советах города» и «создать экспертный совет партий при Мэре Москвы для организации межпартийного диалога при принятии решений».

Региональное отделение РОДП «Яблоко» в г. Москве выражает протест в связи с наспех подготовленным внеочередным рассмотрением во втором чтении проекта Генерального плана города Москвы.

Поспешность, с которой рассматривается этот документ, вызывает недоумение. Проект внесен Правительством Москвы 3 марта, рассмотрение назначено на 10 марта. На профильной Комиссии проект был рассмотрен 9 марта.

Очевидно, что ознакомиться и оценить проект Генплана Москвы за недельный срок, половина которого составила праздничные дни, трудно не только простым москвичам, но и экспертам.

Такие сроки также не дают возможности провести независимую, в том числе антикоррупционную экспертизу. Граждане поставлены в тяжелые и неравные условия борьбы за жизненное пространство.
Ко второму чтению Генеральный план представлен в концептуально неизмененном виде и по-прежнему отражает интересы коммерческих застройщиков в ущерб интересам москвичей.

При этом часть изменений, которым подвергся подготовленный ко второму чтению проект Генерального плана, носят явно коррупционный характер. Так, например, природная зона «Украинский бульвар» в новой редакции Генплана обозначена как участок, требующий принятия решения об изменении категории, статуса, границ. Такие изменения вносятся, очевидно, в угоду потенциальному застройщику, планирующему размещение на озелененной территории очередного строительного монстра.

Это только одно из сотен мест, в котором москвичи пострадают от реализации Генерального плана.
Партия «Яблоко» требует:

от Московской городской Думы –
отложить рассмотрение проекта Генерального плана, провести собственную экспертизу документа, предусмотренную Градостроительным кодексом города Москвы;

от Правительства Москвы –
выполнить обещание о проведении повторных публичных слушаний, вынеся на них текст проекта Генерального плана города Москвы, доработанного с учетом поправок.

Председатель Московского «ЯБЛОКА»
Сергей Митрохин

- Не обращайте внимания на беспорядок, я воспитывалась в богемной семье, – шутит Энгелина Борисовна. – Только готовить умею, убирался всегда муж. Но его недавно не стало… 25 лет назад.

На кожаном диване и креслах в крохотном кабинете разбросаны исписанные листки.

Остальное пространство «съедают» два стола: письменный – за ним работал муж Энгелины Борисовны, геолог Игорь Тареев, и ее – журнальный. И куда ни глянь: книги, книги, книги…

- Я же пишу свои посты от руки, – раскрывает тайну Энгелина Борисовна. – Компьютер мне уже не освоить. Есть молодые ребята, которые помогают: Зина, машинистка. Я ей диктую, а Юра отправляет все в интернет. Блог – это его идея.

«Молодые ребята» (некоторых Тареева повстречала в партии «Яблоко», где состоит с 2000 года) заменяют ей внуков. Она живет с дочерью и зятем.

Усаживаясь на диван, я слегка проваливаюсь и ойкаю.

- А ты думала? Ему больше 100 лет!

Оказалось, что я сижу на историческом диване. Весь гарнитур мебели у Тареевых из кабинета московского прокурора царского времени. В этой старой квартире на Большой Ордынке Энгелина Борисовна жила не всегда. Она родилась в Днепропетровске. Дедушка с бабушкой работали в газете «Искра». После Гражданской войны ее родители уехали учиться в Москву. Энгелину они забрали к себе в 1929 году, тогда же родился ее брат Феликс. В 1935-м их отца – Бориса Березина – перевели на работу в Киев. Он был членом ЦК КП(б) Украины. В Москву – спустя годы бед и испытаний – Энгелина вернется только в 1948 году, чтобы поступить на филфак МГУ.

Энгелину Борисовну подвело только зрение, а вот ее памяти, слуху и слогу позавидуют молодые. Невольно замечаю хороший маникюр, пока она ставит на стол яблочное варенье с лимоном: «Это прошлогоднее. В этом году не варила – некогда. Моих воспоминаний хватит на сотни постов! Хватило бы дней…»

известия: Энгелина Борисовна, зачем вам все эти листы, машинистка Зина и вообще блог?

Энгелина Тареева: Зачем? Я чувствую себя «связистом» между поколениями, который держит и соединяет два конца провода. И пока он их соединяет – время еще не разорвано, информация из одной эпохи в другую проходит. Еще одна – я люблю свое поколение, тоскую по ушедшим. Девять месяцев назад я начала вести блог, у меня уже более четырех тысяч френдов, есть даже из Мексики, Ирландии. Одно издательство из Питера предложило написать книгу. Но «ЖЖ» мне важнее. Тут же отклик моментальный. Тут тебя так отделают!

и: А каково это, когда вас «отделывают»?

Тареева: «Отделывают» меня редко. Зато я не получала за всю жизнь столько объяснений в любви, похвал, комплиментов. Но я решила сделать рубрику «Историческая загогулина». Вот за нее меня обозвали чуть ли не фашисткой, а одна девочка назвала меня Франкенштейном. Причем я расстраивалась ужасно, стало подниматься давление. Хорошо, что у меня дочь – врач. Понимаешь, я хотела показать, что история – это не накатанный санный путь и кратчайшее расстояние между двумя точками. А что там попадаются такие загогулины, что действия негуманные и чуть ли не незаконные бывают необходимы для спасения чего-либо. Сейчас я пишу загогулину – «Два Сталина». Я не была лично знакома со Сталиным, хотя отец его знал. Но я жила при Сталине. Каждую минуту его видела, потому что везде были его портреты; каждую минуту его слышала, потому что если по радио говорили не о нем, его имя все равно звучало. Об этом ходили анекдоты, хотя за них лет восемь давали запросто. Но заткнуть рот не получалось, душа народная была жива. В блоге будет история и моего отца. Он участвовал в пленуме МК, который вел Сталин. Тогда был первый наезд на Бухарина. Папа любил Бухарина как старшего товарища. Их связывала страсть к поэзии, они оба любили Бориса Пастернака. Папа единственный заступился за Бухарина. Это было в 1932 году. Его репрессировали и расстреляли в 1937-м. Я думаю, папина судьба была решена на том пленуме. Сталин ничего не забывал, и ждать он умел. Маму уволили с работы, выселили из квартиры. Мы уехали в Полтавскую область к ее брату. В своем блоге я напишу, что это «существо» – Джугашвили – я к роду человеческому не причисляю.

и: Как вы пережили войну?

Тареева: Эвакуировались в Казахстан. Там я работала трактористкой в колхозе. Работать было тяжело, жить голодно, но не будь Казахстана в моей жизни, она была бы много беднее. После войны нам пришлось уехать в Станислав. Брат поступил в мединститут. В то время началось «дело врачей». Феликса обвинили в чем-то, чего мы и понять толком не могли. У нас был обыск как в 1937 году. Мы ждали его ареста, но брат нанялся работать фельдшером в эшелон, который вывозил гуцулов на Дальний Восток. После смерти Сталина он восстановился в институте, стал доктором наук, профессором.

и: Вам всегда нравилось писать? Поэтому и решили поступать на филфак?

Тареева: Может, я и не пошла бы на филфак, но мама сказала: «Только не философский и не журфак!» Мой папа был философ, ну а каково было быть журналистом в то время… С моей анкетой устроиться на работу в штат я не могла, сотрудничала с разными изданиями. Надо сказать, от редакционной правки подчас заливалась слезами. Я работала в журнале «Советская женщина». Ну, например, такая цитата: «На нашем стареньком «Москвиче» мы проехали…» Редактируют: на «нашем новеньком «Москвиче»… В Станиславе я работала в армейской газете. За перенос «волей- больная команда» (получилось «больная команда») мне сделали такой выговор! Времечко было, но… мы были счастливы.

и: А это чувствуется по вашему блогу. Как только вы все помните?

Тареева: Это даже не память. Память – это когда что-то прошло, и ты это помнишь. Но для меня ни-че-го не прошло. Прошлое живо, и как все живое оно развивается. Картина прошлого расширяется. Я ее теперь вижу и понимаю лучше, чем тогда. Однажды ночью не спалось, и я стала вспоминать своих попутчиков по дороге в Станислав. Я вспомнила всех, с кем я разговаривала. А разговоры тогда были ужасно интересными. Лежу и думаю: «Ах, черт! Что ж я ему тогда вот это не сказала! Что бы он смог возразить?»

и: Читая блог, я «натыкалась» на слова: «френды», «посты»…

Тареева: Я спокойно отношусь к ним, ребята мне говорят, и я их запоминаю. Правда, некоторые френды (смеется) мне написали: «К вашему языку это не идет. Не пишите «комменты», а пишите «комментарии». И, может быть, они правы, я иногда так и делаю.

и: Одна из главных тем вашего блога – воспоминания. Посоветуйте, как узнать и запомнить столько о родных.

Тареева: Знаешь, мы были как-то очень вместе. Я – это еще мама и папа, бабушка и дедушка. Вот сегодня мы поставили пост про няню. И хотя он относится к рубрике «Род и племя», а няня мне не родная, она мне роднее родных. Следующие мои воспоминания будут называться «Мои родители – студенты. Москва начала 20-30-х годов». Я помню газовые фонари, помню храм Христа Спасителя до того, как его взорвали. Он у нас назывался «нянина церковь». Мы жили на углу Остоженки и Крымской площади, и это был ближайший храм. Но я пишу не только мемуары. Замечаю какую-то сценку в жизни, и мне хочется об этом написать. Как-то зашла в магазин. Подошла к полке с сырами, посмотрела на цены. Дорого. Потом я взяла в руки упаковку творога: 350 граммов – 64 рубля. Я ее повертела в руках и тоже воротила на полку. Отворачиваюсь от полки, в шаге от меня стоит паренек – типичный рабочий, лицо очень русское. Я питаю слабость к таким лицам. Они как бы недорисованы, и на них никогда не надоедает смотреть. Паренек протягивает мне бумажку – «стольник». Я говорю: «Нет-нет, не нужно, у меня есть деньги. Я просто экономлю». Он говорит: «Вот и сэкономите». Берет меня за плечи таким сыновним движением, поворачивает к полке, бросает мне в сумку творог, бросает туда же «стольник» и быстро-быстро уходит. Мне весь день было стыдно и в то же время тепло на душе. Я написала об этом пост и получила сотни комментариев.

и: Расскажите, как любили в то время?

Тареева: Я теперь знаю, чем объясняется целомудренность нашего поколения. В нашей жизни главной была дружба. Мы с мужем встретились на филфаке. Он, правда, до этого окончил геологический факультет. Игорь стал заботиться обо мне. Каждый раз, когда он приходил в университет, проверял, все ли у меня в порядке с конспектами, приносил самиздатовские стихи, билеты на редкие концерты. Мы стали друзьями. Дело в том, что у нас у обоих на почве секса во время войны была травма. В эвакуации в Казахстане я жила в селе, а там ухаживают «руками». У него была такая же история: высокий, красивый молодой человек, в 15 лет он казался взрослым. А мужики все на войне, бабы истосковались… Ему нравилось, что я не только сама до него не дотрагиваюсь, но очень рада, что и он ко мне не прикасается. И как-то в одночасье наши отношения перешли в другие. Но эта дружба, возможно, мешала нам всю жизнь. На филфаке потом все друг в друга перевлюблялись, и на дружеские отношения легли «эти другие», которые сразу получили острый привкус инцеста. Казалось, это грех, ведь мы же братья.

Я в блоге написала рассказ о любви «Новый год». Меня поняли не все френды. Но в основе там была моя история. Чувства, которые испытала я, отношения, когда душа становится телом, а тело – душой. Я чувствовала, что теряю власть над собой, и бежала от этого. С мужем у меня такого не было.

и: Вы упомянули о том, что разговоры в ваше время были «ужасно интересными». Как вы думаете, интернет мешает таким разговорам?

Тареева: То, что сейчас люди не находят времени поговорить по душам, конечно, плохо, но я не думаю, что это из-за интернета. Люди очень заняты. Во всем мире главный смысл жизни – в продвижении по социальной лестнице. Все карабкаются по ней, сбрасывая друг друга совершенно безжалостно, и придушивая, и притаптывая. А в советское время было все-таки иначе. Хватало времени для того, чтобы воспринимать искусство, всюду бывать и обо всем говорить. Мы часами, ночами напролет могли говорить! Есть выражение: роскошь человеческого общения. Нынешнее поколение забыло об этой роскоши. А интернет… Мне он дал много. Блог – это моя вторая жизнь.

Оригинал статьи

Сегодня, 3 марта, перед началом заседания Центральной избирательной комиссии партия «ЯБЛОКО» провела под ее окнами флэш-моб «Чуров, сбрей бороду!», протестуя против снятия списков партии на региональных выборах в Калужской и Свердловской областях. К окнам ЦИКа воздушный шар поднял огромные ножницы.

Активисты Молодежного «ЯБЛОКА» развернули напротив здания ЦИКа растяжку «Хватит снимать нас с выборов» и потребовали, чтобы ее председатель Владимир Чуров к ним спустился. «Яблочники» хотели напомнить Чурову о его клятве бородой, что выборы в России будут честными.

«Ну что мне, бородой что ли своей поклясться, что я сделаю все, чтобы выборы были честными? Клянусь!» – заявил председатель ЦИКа в эфире телеканала РЕН ТВ 15 мая 2007 года.

«Такого не было никогда раньше, чтобы партию одновременно в двух регионах снимали с выборов, – заявил журналистам лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин, который также принял участие в акции. – Мы долго терпели, мы помнили обещания Чурова гарантировать проведение честных выборов, но теперь наше терпение лопнуло».

Фото Александра Басалаева

Как и ожидалось, В. Чуров к участникам акции не спустился. Тогда «яблочники» отпустили в воздух огромный воздушный шар, наполненный гелием. Он поднял ко второму этажу Центризбиркома двухметровые ножницы и зацепился за провода уличного освещения.

За акцией наблюдали несколько десятков сотрудников милиции, ФСО и ФСБ. Они проводили участников флэш-моба от метро к месту проведения акции, но до ее окончания в происходящее не вмешивались.

Сразу после завершения мероприятия милиционеры взяли в кольцо четырех «младояблочников» и без объяснений попросили проследовать с ними. Задержанные были доставлены в ОВД Китай-город. Когда туда прибыл Сергей Митрохин, он также был задержан.

К. Гончаров, М. Круглов, А. Кошман. Фото с мобильного телефона С. Митрохина

Не объяснив причину задержания и не предъявив обвинений, милиционеры обыскали активистов Молодежного «ЯБЛОКА» Андрея Кошмана, Максима Круглова и Андрея Лазарева. У них были изъяты личные вещи, в том числе мобильные телефоны. После обыска партийцев поместили в так называемый «обезьянник».

Милиционеры попытались изъять телефон и у лидера «ЯБЛОКА». Вот как он описывает это в своем блоге на сайте «Эха Москвы»:

Через 2 часа дежурный майор Юсупов сорвался. Он вышел из своей будки, подошел ко мне и начал орать: -что вы тут так нагло себя ведете, по телефону говорите? – а почему я не могу говорить по телефону? – не положено! – а где написано, что не положено? покажите нормативный акт! А где написано, что можно говорить по телефону? – что не запрещено, то разрешено! Тут майор выдал совершенно ошеломительную фразу: – вы хотите сказать, что и в зоне можно вести себя, как хочешь? – А у вас тут зона?, – изумленно спросил я. Тут он понял, что ляпнул лишнее и быстро ретировался обратно за свое стекло. Я немедленно позвонил дежурному по городу и озвучил ему жалобу на Юсупова и незаконное изъятие у ребят мобильников. Через 3,5 часа всех отпустили, выписав повестки в суд.

Митрохин назвал происходившее в ОВД «вопиющими произволом», пояснив, что действия стражей правопорядка грубо нарушают законодательство.

В зале собралось около 40 членов и сторонников партии «ЯБЛОКО».

Никита Петров рассказал, что первые годы советской власти органы госбезопасности никак не связывали себя с даже формальными рамками закона: «Чекисты руководствовались лишь принципом революционной целесообразности, никаких ограничений, кроме мнения самих чекистов не было». Лектор отметил, что главным инструментом органов ГБ являлась практика внесудебных расправ: «С 1926 по 36 годы органами ГБ было осуждено 1,5 миллиона человек, из них 65% – внесудебно». «Рамки даже советской законности режиму были тесны, поэтому органы регулярно выходили далеко за их рамки», отметил историк. Никита Петров рассказал, что «в 1946 году в Москве и Московской Области каждый десятый гражданин являлся агентом органов госбезопасности».

Говоря о современном этапе, лектор отметил, что в своей основе такая практика никуда не исчезла: «Мы так и не смогли преодолеть свое прошлое, признать свои ошибки, раскаяться за преступления. Сотрудники КГБ перешли работать в крупные бизнес структуры, основной же костяк органов сохранился, принцип их работы остался прежним». Никита Петров подчеркнул, что необходимо всеми силами работать над преодолением тоталитарного прошлого.

Ведущая мероприятия Галина Михалева рассказала о тесном сотрудничестве партии «ЯБЛОКО» с «Мемориалом» в этом направлении: «Нами издана книга «37 год – статьи и документы», видеодиск со списками репрессированных, результатом совместной работы также стало решение Политического комитета партии о необходимости преодоления сталинизма и большевизма, также изданное отдельной книгой».

Следующую лекцию на тему «Тюремное сопротивление» и борьба за политрежим политзаключенных в годы гражданской войны и в 20-е годы: феномен, методы, парадоксы» прочтет 9 марта доктор исторических наук К.Н. Морозов.

2 марта исполняется два года со дня избрания Дмитрия Медведева президентом России. Суды отмечают эту памятную дату ударным трудом по защите избирательной системы от нападок оппозиции. Судебный опыт партии «Яблоко», которая первой попыталась оспорить итоги выборов 2009 года, обобщил Алексей Романов, работавший наблюдателем от этой партии.

Подводя итоги единого дня голосования 11 октября, президент Медведев назвал их «нестерильными», но в целом справедливыми и предложил всем недовольным обращаться в суд. Первыми из оппозиционеров на этот призыв откликнулись «яблочники», уже в октябре-ноябре подавшие в суды ряд исков о частичном пересмотре результатов выборов в Мосгордуму (коммунисты аналогичную кампанию начали в феврале, пообещав в течение полугода довести число исковых заявлений до 800).

Основой для большинства исков «Яблока» стали расхождения между цифрами, которые содержатся в копиях протоколов, выданных партийным наблюдателям, и официальными данными Мосгоризбиркома (МГИК). По закону эти протоколы составляются после подсчета всех бюллетеней и подписываются всеми членами участковой избирательной комиссии (УИК), затем оригиналы отвозят в территориальный избирком (ТИК), а копии раздаются наблюдателям. Однако на многих участках, где «Единая Россия» поначалу набрала голосов меньше запланированного, уже после ухода наблюдателей вдруг появлялись новые протоколы с совсем другими, более приятными для партии власти цифрами.

В затеянных «яблочниками» судебных тяжбах был интересен не столько результат — как и следовало ожидать, все иски до сих пор неизменно отклонялись,— сколько позиция сотрудников избиркомов и самих судей. От первых можно было ожидать оригинальных объяснений того, почему черное — это на самом деле белое, от вторых — юридически грамотного обоснования этого обмана зрения. Не подкачали ни те ни другие. Избиркомовцы прибегли к удивительной в общем-то тактике: запросто признавать относительно мелкие нарушения, чтобы прикрыть ими более серьезные обвинения в воровстве голосов. А судьи не только великодушно простили им эти «грешки» (которые и сами по себе могли бы стать поводом для пересчета голосов), но и фактически поставили сотрудников избиркомов в один ряд с милиционерами, словам которых, как показывают многочисленные процессы над «несогласными», суды всегда верят куда охотнее, чем объяснениям простых граждан.

«Пожилая женщина в очках, неадекватная и невменяемая»

Все эти особенности в полной мере проявились уже на одном из первых процессов, который открылся 24 ноября в Перовском районном суде. Речь шла об участках N 887 и N 888, где уже после подсчета бюллетеней резко выросла явка, а все дополнительные голоса ушли «Единой России» (см. таблицу). Представители «Яблока» располагали неопровержимыми, как им казалось, доказательствами — заверенными копиями протоколов результатов голосования с подписями председателя и членов УИК. Но в рукаве у сотрудников избиркомов обнаружились свои козыри.

Для начала председатель ТИК района Вешняки Вера Степанова призвала суд вообще не считать протоколы наблюдателей письменным доказательством, поскольку как раз из-за этих самых наблюдателей комиссия в течение всего дня голосования работала в «психологически труднопереносимой обстановке, что к моменту подведения итогов повлекло большое количество ошибок со стороны председателей и секретарей УИКов». Каким именно способом наблюдатели, сидевшие на приличном расстоянии от членов комиссий и к тому же рядом с находившимися на каждом участке милиционерами, воздействовали на ранимую психику избиркомовцев, глава ТИК не уточнила. Но некоторые ее коллеги на всякий случай предложили суду другой, менее субъективный аргумент: на протоколах наблюдателей отсутствовали дата и время заверения.

ФОТО: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ В 2004 году оппозиционеры доставили в суд вещдоки, упаковав их в «коробки из-под ксерокса». Но волшебная тара им не помогла

Однако на этом творческие искания защитников избирательной вертикали не закончились: в их показаниях неожиданно возникли некие тренировочные протоколы, распечатанные из тренировочных же файлов. Представитель МГИК Дмитрий Реут ничего определенного об этих тренировочных программах сказать не смог, заявив лишь, что они разрабатываются и раздаются программистами — штатными сотрудниками МГИК. Правда, избирательный кодекс Москвы не предусматривает существования каких-либо иных протоколов, кроме официальных (если только эти самые «иные» не содержат поперечной надписи «Образец» и имитационной печати «модельный участок»). Но на таких мелочах сотрудник МГИК предпочел внимание не акцентировать.

Зато Вера Степанова с удовольствием подхватила версию о тренировочных документах и даже отважно призналась, что на предвыборных совещаниях лично рекомендовала членам УИК тренироваться в составлении протоколов даже в день голосования: «Я им всегда говорила: появляется у вас окошко — тренируйтесь». В том, что тренировочные цифры (за исключением явки и результатов «Единой России») удивительным образом совпали с официальными, ответчики ничего странного не увидели, объяснив это «чистой случайностью и нервной обстановкой».

Главной же виновницей такой обстановки, по заверению председателя УИК N 887, была наблюдательница от «Яблока» — «пожилая женщина в очках, невменяемая и неадекватная»: «Она нас довела уже к обеду, и мы приняли решение удалить ее с участка, но так и не удалили». Безнадежная борьба с несгибаемой «яблочницей», судя по всему, привела главу УИК в столь подавленное состояние, что она, по ее собственному признанию, действительно выдала наблюдателям копии «неправильных» протоколов. Но сделала она это, разумеется, не со зла и даже честно при этом предупредила, что «цифры еще не сдала, и могут быть ошибки».

Правда, объяснить, зачем она вообще подписала еще неокончательный протокол, руководитель комиссии не смогла. К тому же член УИК Раиса Самойлова сообщила, что этот документ, где фигурирует и ее подпись, она на самом деле не подписывала, и назвала протокол подделкой. А юрист «Яблока» Алексей Сюзюмов заявил о подложности доказательств и потребовал назначить почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписей на протоколах. Однако судья Вера Горбунова на провокацию не поддалась, ходатайство отвергла и в удовлетворении иска отказала, указав в постановлении, что заявление свидетельницы Самойловой о подделке подписей «было сделано под давлением адвоката Алексея Сюзюмова».

«Что первое под руку попалось, то я ему и дала!»

В Люблинском суде, где слушалось дело по участку N 1472, председатель УИК тоже сразу разъяснила, что протокол «яблочного» наблюдателя на самом деле был не окончательным: по совершенно случайному совпадению, как раз после ухода «яблочника» она обнаружила на столе неучтенную пачку бюллетеней за «Справедливую Россию». «Я кинулась ему звонить, а телефона нет! — заявила глава УИК.— И вообще, он пришел с не пойми какой бумажкой (имеется в виду направление от партии, которое предоставляют все наблюдатели.— А.Р.), а телефона даже не оставил. Вот у наблюдателя от «Единой России» и телефон, и направление были в порядке».


Чтобы доказать суду свою честность, председатель комиссии фактически призналась в фальсификации первого протокола: «Меня так достал наблюдатель от «Яблока», что я дала ему пустой протокол и сказала: «Обеги членов комиссии и подпиши его у них!»" Правда, эту версию отказался подтвердить даже «правильный» наблюдатель от «Единой России», который на соответствующий вопрос юриста «Яблока» ответил: «Вы извините, конечно, а вы в своем уме? Как вы себе это представляете?» По словам единоросса, «молодой человек от «Яблока» стоял передо мной и получил тот же протокол, что и я». Положение спас секретарь УИК, тут же выдавший принципиально новую версию: «Я распечатал этот протокол только для того, чтобы показать председателю, как красиво получается! А потом положил его на стол, и он таинственным образом исчез».

Не менее интересные признания звучали и на заседании Замоскворецкого суда. Там рассматривался иск по участкам N 204 и N 205, на которых, по мнению «яблочников», избиркомы отняли голоса у других партий и добавили их «Единой России».

ФОТО: PhotoXpress Московские суды стойко перенесли массированную атаку партии «Яблоко»

Председатель УИК N 205 совершенно не стеснялась признаваться в нарушении выборного законодательства, заявив: «Этот протокол я дала наблюдателю от «Яблока». Ну нарушила я правила, но человек торопился, ну что ж теперь?!» Впрочем, уже через пару минут она заверила, что протоколом этот документ как раз и не являлся: «Это разве протокол? Так, бумажка какая-то, филькина грамота!» «А зачем же вы подписали эту бумажку, поставили свою подпись, дату, время и печать «копия верна?»",— резонно поинтересовался юрист «Яблока». «Не знаю, не знаю я! — простодушно воскликнула председатель комиссии.— Что первое попалось под руку, то я ему и дала!»

Председатель УИК N 204 (и по совместительству заместитель директора школы, где был оборудован участок) объяснила расхождение в цифрах несколько увереннее и технологичнее: «Мы дали ему (наблюдателю.— А.Р.) протокол, а потом сели, пообщались и поняли, что цифры неправильные. Видимо, произошел сбой в компьютере. После этого наш учитель информатики поработала там часок, и все наладилось!» Кстати, в появлении «неправильного» протокола, по ее версии, опять-таки был виновен именно наблюдатель от «Яблока»: «Он мне сказал: «Быстренько любой протокол!». Ну я ему первый попавшийся протокол и дала! А члены комиссии его подписали, хоть цифры были и не готовы». На вопрос, зачем же они это сделали, председатель не без гордости ответила: «Из уважения ко мне! Они верят мне».

Представитель «Яблока» верить главе УИК почему-то отказывался и продолжал очень неуважительно интересоваться, почему же после проверки и «налаживания» компьютера возросли именно показатели единороссов. На этот выпад свидетельница ответила по-одесски, вопросом на вопрос: «Сколько можно спрашивать одно и то же?». И была права — ведь вопрос о том, в чью пользу на российских выборах происходят любые сбои в избиркомовских компьютерах, является, безусловно, чисто риторическим. <

Тезис «простота лучше воровства» восторжествовал и в Преображенском суде. Председатель УИК № 1062 честно сообщила, что подписала протокол не глядя

«Но что-то в ТИК сдавали точно!»

Заседание Симоновского суда началось с того, что под горячую руку судьи Елены Титаровой неожиданно попали присутствующие в зале «зрители» — пресс-секретарь «Яблока» и автор этих строк: «А что это вы там пишете? Вы зрители, вот и смотрите! А ну-ка уберите свои бумажки!» Хотя вести на процессе записи ни один закон не запрещает, «зрители» на всякий случай подчинились, чтобы не заработать наказание в виде удаления из зала. Тем более что послушать там было кого.

Так, председатель УИК N 1696 объяснила несоответствие цифр в протоколах с почти детской непосредственностью: «Я плохо себя чувствовала весь день, а они (наблюдатели.— А.Р.) стояли над душой. Ну я и подмахнула им!» Прокурор с новым избирательным термином «подмахнула», видимо, знакома не была, поэтому попросила пояснить, почему, например, в первом протоколе были два недействительных бюллетеня, а во втором — уже 28. «А я в первом протоколе цифры от балды написала, просто чтоб контрольное соотношение сошлось,— обезоруживающе улыбаясь, пояснила глава комиссии.— Ну вы же понимаете: ночь на дворе, а у нас еще праздники, концерты, вся школа на мне. Мне не до этого было!»

Как ни странно, столь банальное объяснение причин откровенной фальсификации судья действительно «поняла» и даже сочла его весьма убедительным. Как и забывчивость второго свидетеля, пожилого председателя УИК N1701, который сказал, что попросту ничего не помнит — ни какие протоколы они заполняли, ни какие цифры в них были. «Но что-то в ТИК сдавали точно!» — оптимистично подытожил он.

Тезис «простота лучше воровства» восторжествовал и в Преображенском суде. Председатель УИК N 1062 не стала ничего придумывать и честно сообщила, что подписала протокол не глядя, потому что без ее подписи «наблюдатель бы не уехал». Судья Сергей Егоров, видимо, счел такой способ удаления наблюдателей совершенно естественным и вообще проникся к главе комиссии искренним сочувствием. Например, в разгар ее допроса, когда свидетельница откровенно занервничала, он неожиданно объявил пятиминутный перерыв. А наиболее неприятные для нее вопросы юриста Сюзюмова судья попросту снимал.

В Чертановском суде избиркомовцам пришлось обороняться уже не от наблюдателей, а от простых избирателей, голосовавших за «Яблоко» на участке N 1963. Признаться в этом рискнули четыре жителя Москвы, тогда как голосов за партию в итоговом протоколе оказалось всего два. Стоит напомнить, что Хамовнический суд прошлой осенью в аналогичных обстоятельствах удовлетворил заявление председателя «Яблока» Сергея Митрохина, который, проголосовав на своем участке за родную партию, с удивлением обнаружил в соответствующей графе итогового протокола цифру 0. В результате назначенного судом пересчета бюллетеней «Яблоко» получило 16 неучтенных ранее голосов.

Однако верить словам рядовых москвичей суд отказался, чему, конечно, поспособствовали и представители избиркомов, сразу решившие перейти на личности. Сначала Дмитрий Реут усомнился в том, что заявители (трое из которых пенсионеры) вообще способны без посторонней помощи поставить галочки в бюллетене: «А как выглядит бюллетень, вы помните? Как голосовать, вы знаете?» Ответ одной из заявительниц, бывшего научного сотрудника НИИ Нины Власовой («Конечно, знаю, я еще не выжила из ума!») представителя МГИК, похоже, сильно расстроил. Тогда в бой вступила представитель ТИК, которая сообщила суду: «Я слышала в коридоре их разговор с адвокатом, и Власова призналась, что вычеркнула из бюллетеня всю партию целиком!» «Я такого никогда не говорила!» — возмутилась пенсионерка, но ни ее слова, ни пылкая речь адвоката Сюзюмова на судью Ирину Павлову должного впечатления не произвели.

Ну а судье Головинского суда Елене Новиковой, по ощущениям «яблочников», никаких аргументов и не требовалось. «Приходилось буквально упрашивать судью, чтобы нам хотя бы документы предоставили для ознакомления,— рассказала юрист «Яблока» Ирина Домбровская.— При этом само заседание длилось 30-40 минут. Создалось впечатление, что единственное, к чему стремилась судья,— побыстрее завершить процесс». Правда, даже на столь быстротечном заседании председатели УИК успели признаться, что сделали пустые заготовки протоколов с печатями и подписями всех членов УИК, которые лежали на столе и «взять их мог кто угодно». Однако обращать внимание на эти хотя и противоречащие закону, но, по нынешним меркам, малосущественные детали судье было уже некогда.

Оригинал статьи

По мнению И.Большакова, постановление столичных властей противоречит Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлению Правительства РФ «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности».
Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», «подготовка граждан по основам военной службы осуществляется педагогическими работниками образовательных учреждений», а значит, военные сборы не могут проводиться подразделениями Вооруженных сил.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ «О военных сборах…», «граждане, проходящие военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы», в то время как по действующему законодательству воинская обязанность и призыв на военную службу осуществляется только по достижению возраста 18 лет.

Ранее партия «ЯБЛОКО» выразила категорический протест в связи с планами столичного правительства возродить систему допризывной военной подготовки с регулярными сборами школьников и потребовала отказа от введения обязательной военной подготовки в школах, отмены призыва и создания профессиональной армии, комплектуемой по контрактному принципу.

Напомним, 9 февраля С.Митрохина, его помощника Артура Гроховского и активистов Молодежного «ЯБЛОКА» Андрея Кошмана, Максима Круглова и Игоря Савелова задержали при проведении пикета в защиту прав собственности. Пикетчики на несколько секунд развернули перед зданием мэрии растяжку с надписью «Уважайте права собственности!».

Префектура ЦАО была уведомлена о проведении акции, однако в установленный законом срок на уведомление не отреагировала. Чиновница Управы вручила ответ с отказом уже на площади перед мэрией, где собрались пикетчики.

Милиционеры, выступившие в процессе в роли свидетелей, представили суду письмо из префектуры, в котором чиновники утверждают, что подготовили отказ в день подачи уведомления – 5 февраля. Организатор акции Дмитрий Илюшин за ним не явился, говорится в письме. Сам Илюшин в свою очередь сообщил суду, что по документам уведомление было принято за 7 минут до окончания рабочего дня Префектуры (по пятницам она работает до 16:45). За это время, пояснил «яблочник», префект должен был успеть издать распоряжение, а его заместитель – подготовить письменный ответ. По словам Д. Илюшина, ответ не был готов и накануне акции, 8 февраля.

Свидетели-милиционеры не смогли объяснить, на основании какого закона пикет был разогнан. «Все задержания мы провели по указанию руководства», – сказали они.

Судебное заседание длилось более трех часов.

Юрист Автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» Станислав Горлов, представлявший интересы «ЯБЛОКА» в данном деле, в ближайшее время подготовит апелляционную жалобу в районный суд.

«Мы понимаем, что судебная система необъективна, особенно в Москве, однако намерены обжаловать неправосудные решения вплоть до Верховного суда», – заявил С. Митрохин. «Это борьба не столько за наше собственное удовлетворение, сколько за право на проведение публичных акций», – подчеркнул он.

В ходе заседания заместителем председателя Палаты был избран представитель «ЯБЛОКА» Александр Гнездилов. За него проголосовали 41 член палаты из 46, присутствовавших на заседании.

Первыми вопросами, которыми займется новый созыв МП при МГД, будут поправки к городскому закону о занятости и Концепция реализации госполитики в сфере межэтнических отношений в Москве.

Московское «ЯБЛОКО» выражает категорический протест в связи с планами столичного правительства возродить систему допризывной военной подготовки с регулярными сборами школьников и введением основ воинской службы в качестве предмета школьной программы.

Мы считаем, что «Концепция допризывной подготовки молодежи в городе Москве до 2020 года» создает угрозу жизни и здоровью молодых москвичей и направлена не на реконструкцию армии, а на консервирование существующих в ней проблем, что неминуемо ведет к дальнейшей деградации вооруженных сил.

Сложившаяся система призыва в Вооруженные силы России существует для того, чтобы российская военная бюрократия могла обосновывать свое существование и получать прибыль от использования бесплатного солдатского труда. В армии процветают массовые нарушения прав молодежи призывного возраста и неуставные отношения: издевательства, избиения, вымогательства.

Концепция, принятая Правительством Москвы, также противоречит основному содержанию армейской реформы, заявленной в начале 2000-х годов, – борьбе с дедовщиной и постепенному переходу к профессиональной армии.

«ЯБЛОКО» требует от московских и федеральных властей отказа от введения обязательной военной подготовки в школах, отмены призыва и создания профессиональной армии, комплектуемой по контрактному принципу.

Сергей Митрохин,
председатель партии «ЯБЛОКО»

Иван Большаков,
председатель Комиссии по молодежной политике Московского «ЯБЛОКА»

В начале мероприятия слушателям, чаще всех посещавших занятия, ведущая Галина Михалева вручила сертификаты и книги «Преодоление сталинизма», «Женщины и власть», подготовленные под ее редакцией.

Отвечая на вопросы собравшихся, лидер партии Сергей Митрохин рассказал об объединении «ЯБЛОКА» с бывшей Партией Пенсионеров: «Кремлевский проект по слиянию «Партии Пенсионеров» со «Справедливой Россией» потерпел крах, так как Пенсионеры оказались независимой политической силой. После долгих раздумий они решили влиться в нашу партию и создать фракцию Пенсионеры России». Сергей Митрохин отметил, что партия «ЯБЛОКО» на протяжении всей своей истории уделяла ключевое внимание благополучию пенсионеров: «Даже сейчас во многих городах страны проходят организованные нашей партией политические акции в защиту прав военных пенсионеров на достойную пенсию».

Отвечая на прочие вопросы, Сергей Митрохин осветил работу партии по проблеме роста тарифов: «Наши предложения (вывести естественные монополии из закона о государственной тайне и обязать их публиковать информацию о своих доходах в интернете) мы вручали и Дмитрию Медведеву, и вносили на рассмотрение Московской городской думы, – ответа нет».

Лидер партии рассказал о подготовке «ЯБЛОКА» к предстоящим выборам: «Ключевой задачей для нас является контроль за их проведением, поэтому уже сейчас мы начинаем набор наблюдателей в избирательные комиссии различных уровней и их обучение. Мы обращаемся к нашим сторонникам с просьбой записываться в наблюдатели самим и приводить своих знакомых».

Галина Михалева напомнила, что 2 марта в рамках «Лектория Мемориала в Яблоке» доктор философии Никита Петров прочтет лекцию на тему «Госбезопасность как инструмент репрессивной политики Сталина».

Фотографии награждения сертификатами:

Московское «ЯБЛОКО» возмущено решением Правительства Москвы об очередном снижении размеров прожиточного минимума – особенно для детей и пенсионеров.

Аргумент о том, что прожиточный минимум уменьшился в четвертом квартале 2009 года по сравнению с третьим в связи со снижением стоимости минимального набора товаров и услуг, является жульническим передергиванием фактов.

Во-первых, данное снижение носит сезонный характер и связано в первую с временным удешевлением плодоовощной продукции.

Во-вторых, принимая решение о снижении прожиточного минимума, Правительство Москвы прекрасно знает данные Росстата, согласно которым рост стоимости минимального набора питания с декабря по январь составил почти 5 %. Такими же темпами этот рост будет продолжаться до мая, когда произойдет очередной пересмотр прожиточного минимума. В результате, объем недокомпенскации малоимущим москвичам составит 20 – 25%.

Абсурдно и цинично снижать прожиточный минимум в условиях роста цен на продукты первой необходимости. Делать это можно только с целью в очередной раз сэкономить на детских выплатах и надбавках к пенсиям неработающего населения.

Московское «ЯБЛОКО» требует от Правительства Москвы отменить решение о снижении прожиточного минимума и перейти к такому порядку его расчета, при котором учитывается инфляция на данный момент, а не на момент почти полугодовой давности.

Председатель регионального отделения

Сергей Митрохин

По истечении часа члены «ЯБЛОКА» направились в зал судебных заседаний, где застали судью, мирно беседовавшего с сотрудниками ОМОНа, привлеченными в качестве свидетелей. По свидетельству А. Гроховского, мировой судья сидел за столом, а вокруг него стояли несколько омоновцев, один из них даже сидел на столе. Судья потребовал закрыть дверь и не мешать их разговору.

В знак протеста задержанные покинули здание судебного участка, несмотря на возражения доставивших их туда милиционеров.

«Считаю происходящее вопиющим произволом, а также издевательством над генералом Горецким, которого в День защитника Отечества продержали в милиции 3 часа, а потом издевательским образом удерживали в здании суда», – заявил С. Митрохин.

«Судья не только вел себя некорректно по отношению к нам, но и пытался вступить в сговор со свидетелями, заведомо заинтересованными в судебном решении», – отметил лидер «ЯБЛОКА».

Дела задержанных членов партии «ЯБЛОКО» – руководителя ее Подмосковного отделения генерал-майора запаса Антона Горецкой, лидера партии Сергея Митрохина и Артура Гроховского – уже сегодня может рассмотреть суд.

Сейчас «яблочники» находятся в ОВД «Арбат», куда они были доставлены с несогласованной со столичными властями акции в защиту военных пенсионеров. В их отношении составляются протоколы об административном правонарушении.

Напомним, участники пикета развернули перед зданием Минобороны растяжку с надписью «Военная пенсия – позор государству!». Тут же около 15 сотрудников ОМОНа выхватили у «яблочников» плакат и под руки повели их в припаркованный рядом автобус.

Префектура ЦАО, сославшись на заключение Москомнаследия, отказалась согласовывать пикет у памятника Гоголю, напротив здания Министерства. Чиновники предложили «ЯБЛОКУ» пикетировать памятник Грибоедову на Чистых прудах. Официальный ответ при этом в партию так и не поступил.

Однако уже в ОВД при составлении протокола один из сотрудников милиции продемонстрировал задержанными документ, в котором служба безопасности мэрии сообщала о другой заявке на ту же площадку у памятника Гоголю. В 13:00 там якобы должно было пройти «патриотическое мероприятие».

Вместе с тем, никаких следов проведения «патриотического мероприятия» участники пикета «ЯБЛОКА» у памятника Гоголю не обнаружили. С. Митрохин назвал схему подачи заявок на несуществующие мероприятия «технологией нарушения прав граждан».

«ЯБЛОКО» выступает против действующей системы расчета пенсий сотрудникам силовых структур (Минобороны, МВД, ФСБ, УФСИН), в которой не учитываются надбавки, назначенные в период службы: пенсия рассчитывается по установленному окладу, а не по реальной зарплате.

Участники пикета развернули перед зданием Минобороны растяжку с надписью «Военная пенсия – позор государству!». Тут же около 15 сотрудников ОМОНа выхватили у «яблочников» растяжку и под руки повели их в припаркованный рядом автобус.

«ЯБЛОКО» выступает против действующей системы расчета пенсий сотрудникам силовых структур (Минобороны, МВД, ФСБ, УФСИН), в которой не учитываются надбавки, назначенные в период службы: пенсия рассчитывается по установленному окладу, а не по реальной зарплате.

Добавим, что партия не получила ответа на уведомление о проведении пикета. По мнению сотрудников милиции это означает, что пикет «не согласован» и «запрещен». Аналогичной же акции 20 января у памятника Гоголю органы правопорядка не препятствовали.

«То, что на пикете в защиту военных в День защитника отечества задерживают генерала-майора запаса – это полный абсурд», – заявил Сергей Митрохин. Действия сотрудников префектуры в «ЯБЛОКЕ» считают незаконными: власти не дали обоснованного объяснения, почему запретили проводить пикет у Минобороны на Гоголевском бульваре, предложив взамен площадку на Чистых прудах.

«Префектура действует под диктовку Минобороны, которое не хочет в праздник видеть обвинения в столь циничном обращении к правам военных», – заявил лидер «ЯБЛОКА».

«ЯБЛОКО» выступит против действующей системы расчета пенсий сотрудникам силовых структур (Минобороны, МВД, ФСБ, УФСИН), в которой не учитываются надбавки, назначенные в период службы: пенсия рассчитывается по установленному окладу, а не по реальной зарплате.

В акции примут участие военные пенсионеры, в частности лидер Московской областной организации партии, генерал-майор Антон Горецкий.

Префектура ЦАО, сославшись на заключение Москомнаследия, отказалась согласовывать пикет у памятника Гоголю, напротив здания Министерства. Чиновники предложили «ЯБЛОКУ» пикетировать памятник Грибоедову на Чистых прудах. Правда, официальный ответ в партию так и не поступил.

В «ЯБЛОКЕ» отказ властей считают незаконным и намерены обжаловать в суде. Лидер партии Сергей Митрохин считает, что запрет на проведение акции исходит из самого Минобороны, которому «видимо неприятно, что 23 февраля ему напоминают о мизерных размерах военных пенсий».

Стоит отметить, что аналогичная акция у памятника Гоголю 20 января была согласована Префектурой и не вызвала нареканий у Москомнаследия.

Начало пикета в 13:00 у памятника Гоголю на Гоголевском бульваре (ст. метро «Арбатская»).

В работе Съезда приняли участие делегаты из 24 регионов страны. «За» слияние с «ЯБЛОКОМ» проголосовало 22 делегата, двое воздержались. «Старшее поколение» имеет отделения в 32 субъектах федерации.

Лидер «Старшего поколения» Алексей Борщенко назвал «ЯБЛОКО» «единственной партией способной на сегодняшний день защитить интересы российских пенсионеров». Он напомнил, что примерно треть населения страны достигло пенсионного возраста.

Руководитель Тульского отделения «Старшего поколения» Анатолий Пленсак рассказал, что уже на предстоящих в марте выборах депутатов Тульской городской Думы представители организации баллотируются по спискам «ЯБЛОКА». А. Пленсак напомнил о позитивном опыте сотрудничества «Старшего поколения» и «ЯБЛОКА» в Туле. Так, при поддержке партии летом прошлого года в Москве прошел митинг против коррупции в городской системе ЖКХ, итогом которого стала отставка мэра города.

Председатель Свердловского отделения «Старшего поколения», действующий депутат Свердловской областной Думы Сергей Лазарев, проанализировав партийную систему современной России, заключил, что только «ЯБЛОКО» способно отстаивать ценности демократии и федерализма. С. Лазарев стал вторым номером в списке партии на выборах депутатов Свердловской областной Думы, которые также пройдут в марте.

«Сегодня произошло действительно знаменательное событие – объединение двух реальных политических сил», – заявил лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин на брифинге для прессы. В результате этого объединения, по словам Митрохина, «возник достаточно мощный инструмент для защиты прав и интересов пенсионеров».

Лидер «ЯБЛОКА» особо отметил, что «партия всегда ставила перед собой цель провести пенсионную реформу, которая позволила бы вывести пенсионное обеспечение на достойный уровень». «Объединив усилия с людьми, которые посвятили решению этой проблемы всю свою политическую деятельность, мы будем решать проблемы российских пенсионеров», – заключил Митрохин.

Фотографии с объединительного Съезда смотрите здесь.

На второй день после выхода из СИЗО председатель Комитета рекламы Москвы Макаров выступил с инициативой: развесить к 9 мая по городу портреты Сталина.

Заключен под стражу он был по ч. 3 ст. 286 УК – «превышение должностных полномочий». На самом деле речь идет о банальной коррупции. «По версии следствия, в результате необоснованно предоставленных подозреваемым Макаровым льгот столичный бюджет недополучил более 130 млн руб.» («Коммерсант»)

История имеет сильный депутатский оттенок. Одним из владельцев ОАО «Мосгорреклама», получившим льготу, является депутат МГД Турта, а гендиректором другой – «Ньюс Аутдор» (до 2007 года) депутат ГД Железняк.

Помимо депутата МГД Платонова, на защиту Макарова грудью встала целая когорта депутатов Госдумы: от Кобзона и Мединского до Маркова и Груздева. Все, между прочим, записные патриоты.

Кто-то из них, наверное, и посоветовал Макарову призвать в защитники самый сильный с их точки зрения символ патриотизма – Иосифа Виссарионовича.

Вот и объяснение причины симпатий к Сталину в нашей элите. Чем больше масштабы воровства, тем сильнее потребность в реанимации образа «вождя народов».

Сталин – как такой опиум для народа, под воздействием которого он прощает государству все. Если может простить миллионы загубленных сограждан, почему не может – миллионы, украденные из бюджета?

Так что сталинизм – не просто последнее, но и самое эффективное средство защиты коррупционеров.

Кстати, интересно, какой компании закажут развешивать по Москве Сталина. Уж не той ли самой «Мосгоррекламе»?

Оригинал статьи и ее обсуждение

Сегодня, 18 февраля, в Симоновском суде прошло последнее заседание по иску «ЯБЛОКА» об отмене выборов депутатов Мосгордумы на участках 1696 и 1701. Представитель «ЯБЛОКА» по уважительной причине не смог явиться в суд, однако это не помешало судье Титаровой провести заседание в его отсутствие. На решение судьи не повлияло даже мнение прокурора Лоскутовой, которая предлагала перенести рассмотрение дела.

Судья Титарова запретила пресс-секретарю «ЯБЛОКА» и корреспонденту журнала «Коммерсант-Власть» делать записи о ходе процесса. «Вы не являетесь представителями сторон. Кроме того, ведется протокол заседания», – заявила она.

Исковые требования «ЯБЛОКА» основывались на значительных расхождениях между данными протоколов, полученных наблюдателями от партии в день голосования, и официальных результатов выборов. Так, на участке 1696 «Единой России» за счет увеличения явки, голосов ЛДПР, «Справедливой России» и «Патриотов России» приписали 96 голосов. По словам председателя УИКа и директора школы №502 Елены Альпидовской, в протокол, выданный наблюдателям, ошибочно были внесены цифры из «черновика», который она составила, рассчитывая «контрольное соотношение».

«Я учитель математики и привыкла все расчеты делать вручную», – пояснила она. По ее словам, в течение дня она «прикидывала на бумажке, сходится ли контрольное соотношение цифр (баланс бюллетеней)», подставляя «от балды» возможные показатели явки и результаты партий. Во время подсчета голосов председатель комиссии плохо себя почувствовала и поручила ввести результаты выборов в компьютер другим членам комиссии. Ошибочно, говорит Альпидовская, «девочки ввели цифры с черновика», а она «подмахнула» не глядя. Протокол был распечатан и роздан наблюдателям от партий. Когда те разошлись по домам, председатель комиссии увидела свою ошибку и изготовила новый протокол.

Ни прокурор, ни судья не спросили у свидетеля, как могли написанные «от балды» цифры лишь на несколько голосов отличаться от настоящих результатов, а в случае, например, с «ЯБЛОКОМ» и КПРФ -полностью совпасть.

Председатель комиссии №1701 Иван Деуля также заметил «ошибочку» («цифры не бились») в протоколе, когда наблюдатели, получив копию, разошлись. Он принял решение пересчитать голоса. По результатам пересчета «Единая Россия» получила еще 135 голосов, партии «ЯБЛОКО», КПРФ, «Справедливая Россия» и «Патриоты России», напротив, голоса потеряли. Увеличилась и явка.

Вместе с тем, статья 68 закона «Об основных гарантиях избирательных прав» строго предписывает выдавать наблюдателям копии протоколов только после их подписания, в том числе и при составлении протокола повторно.

Решение Симоновского районного суда будет обжаловано партией «ЯБЛОКО» в Мосгорсуде.

В пятницу, 19 февраля, решение об отмене выборов на участке 1062 вынесет Преображенский суд. Согласно выданной наблюдателям «ЯБЛОКА» заверенной копии протокола избирательные объединения в сумме получили голосов больше, чем действительных бюллетеней.